Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
*) A se vedea şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 117 din 21 noiembrie 1995.
Ioan Muraru - preşedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Constantin Burada - magistrat-asistent
Pe rol pronunţarea asupra exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 şi ale <>art. 17 lit. c) din Decretul nr. 367/1971 , invocatã de Societatea de Vinatoare "Mistretul" Bacau în Dosarul nr. 1.741/1994 al Curţii de Apel Bacau, Secţia contencios administrativ, cu care Curtea Constituţionalã a fost sesizatã prin Încheierea din 16 ianuarie 1995 a acestei instanţe.
Dezbaterile asupra exceptiei au avut loc la data de 31 mai 1995, fiind consemnate în încheierea din aceeaşi data. Curtea, avînd nevoie de timp pentru deliberare, a aminat pronunţarea pentru data de 7 iunie 1995, cînd a adoptat decizia de fata.
CURTEA,
avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Societatea de Vinatoare "Mistretul", cu sediul în Bacau, a chemat în judecata Ministerul de Interne şi Inspectoratul judeţean de poliţie Bacau, solicitind ca acesta din urma sa fie obligat sa efectueze viza permiselor de portarma pe anul 1994 pentru toţi membrii societãţii.
Cauza formeazã obiectul Dosarului nr. 1.741/1994 al Curţii de Apel Bacau, Secţia contencios administrativ.
La termenul din 19 decembrie 1994, reclamanta a invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 şi ale <>art. 17 lit. c) din Decretul nr. 367/1971 . Curtea de Apel Bacau, Secţia contencios administrativ, prin Încheierea din 16 ianuarie 1995, a dispus suspendarea judecaţii şi a sesizat Curtea Constituţionalã cu soluţionarea exceptiei.
Prin excepţie se susţine, în esenta, ca art. 9 şi <>art. 17 lit. c) din Decretul nr. 367/1971 sînt abrogate potrivit art. 150 alin. (1) din Constituţie, fiind discriminatorii, în sensul ca numai membrii Asociaţiei Generale a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi pot fi autorizaţi sa detina arme de vinatoare, precum şi contrare dreptului la asociere, prevãzut de art. 37 alin. (1) din Constituţie.
Exprimindu-şi opinia, Curtea de Apel Bacau apreciazã ca textele legale criticate sub aspectul constituţionalitãţii sînt "în vigoare şi în prezent", nefiind abrogate prin dispoziţiile art. 150 alin. (1) din Constituţie, întrucît nu contravin prevederilor art. 37 asa cum se susţine prin excepţie.
În temeiul art. 24 din Legea nr. 47/1992, au fost solicitate punctele de vedere ale Camerei Deputaţilor, Senatului şi Guvernului.
Senatul, în punctul sau de vedere, considera vadit neîntemeiatã excepţia, <>Decretul nr. 367/1971 fiind în vigoare şi în concordanta cu prevederile Constituţiei.
În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã ca excepţia este nefondata, deoarece deţinerea, portul şi folosirea armelor de vinatoare nu constituie un drept, astfel ca statul poate stabili condiţiile de autorizare corespunzãtoare; condiţia autorizãrii numai a membrilor Asociaţiei Generale a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi de a avea arma de vinatoare nu este discriminatorie, fauna cinegetica fiind sub protecţia legii, ceea ce presupune "supravegherea exercitatã de anumite autoritãţi" şi "evitarea extinderii sferei celor care pot atenta la existenta acestei faune", ceea ce este în concordanta cu atribuţiile asociaţiei prevãzute de Legea nr. 26/1976; dacã <>art. 9 lit. a) din Decretul nr. 367/1971 ar fi fost abrogat, oricine ar putea fi autorizat sa obţinã arme de vinatoare; art. 37 din Constituţie consacra numai dreptul de asociere în cadrul "asociaţiilor şi organizaţiilor de drept public" înfiinţate "în virtutea unei libertãţi sau unui drept consacrat prin Constituţie" şi nu a celor ce se creeazã pe baza libertãţii contractuale ce fac parte din "categoria asociaţiilor de drept privat" din care "se pare ca face parte şi Societatea de Vinatoare "Mistretul".
Camera Deputaţilor nu a comunicat punctul sau de vedere.
În temeiul art. 5 din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat relaţii în legatura cu excepţia invocatã de la Ministerul Apelor, Pãdurilor şi Protecţiei Mediului şi de la Asociaţia Generalã a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi.
Ministerul Apelor, Pãdurilor şi Protecţiei Mediului considera ca excepţia nu este intemeiata, deoarece, potrivit dispoziţiilor art. 5, combinat cu art. 15 alin. 4 din Legea nr. 26/1976, şi ale Statutului Asociaţiei Generale a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi, adoptat în temeiul aceleiaşi legi, vinatoarea se practica numai de cãtre vinatori, pe baza de permise de vinatoare, eliberate de aceasta asociaţie, şi a autorizaţiei emise de deţinãtorul fondului de vinatoare. Se menţioneazã ca vinatorii care incalca prevederile Legii nr. 26/1976 şi Statutul Asociaţiei Generale a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi sînt de drept excluşi din asociaţie şi, pierzind aceasta calitate, nu mai pot practica vinatoarea şi nici deţine arme de vinatoare. Se arata ca obligativitatea ca orice persoana care doreşte sa detina arma de vinatoare sa fie şi membru vinator, posesor al unui permis, era prevãzutã şi în art. 49 din Legea pentru protecţia vinatului şi reglementarea vinatorii, publicatã în Monitorul Oficial nr. 167/1921, precum şi în art. 19 din Legea privind portul şi vînzarea armelor de foc, publicatã în Monitorul Oficial nr. 134/1947.
În opinia sa, Asociaţia Generalã a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi apreciazã ca excepţia este nefondata, deoarece <>Decretul nr. 367/1971 privind regimul armelor, muniţiilor şi materialelor explozibile este unicul act normativ în materie, în vigoare, iar încãlcarea lui atrage, dupã caz, rãspunderea contravenţionalã, potrivit H.C.M. nr. 1.369/1971, sau rãspunderea penalã, potrivit art. 279 din Codul penal. De asemenea, se arata, ca, în conformitate cu art. 648 din Codul civil, facultatea (dreptul) de a vina este reglementatã printr-o lege particularã (specialã), iar în prezent regimul juridic al vinatului este reglementat prin Legea nr. 26/1971, ale carei prevederi nu contravin Constituţiei din anul 1991, astfel încît aceasta lege este în vigoare potrivit art. 150 alin. (1) din Constituţie. În conformitate cu dispoziţiile imperative ale acestei legi, "vinatoarea se practica numai de vinatori" (art. 5), în condiţiile prevãzute la art. 21 lit. c) şi la art. 21 lit. g), şi numai în baza permiselor de vinatoare eliberate de Asociaţia Generalã a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi" (art. 15 alin. 1) în condiţiile stabilite în statutul asociaţiei (art. 15 alin. final). În ce priveşte deţinerea de arme de vinatoare, se arata ca din prevederile <>art. 7 din Decretul nr. 367/1971 rezulta ca cetãţenii romani pot fi autorizaţi sa detina şi sa poarte asemenea arme, însã, potrivit art. 9 lit. a), autorizarea este condiţionatã de calitatea de membru al Asociaţiei Generale a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi. Condiţiile şi modalitatea dobîndirii calitãţii de vinator şi de membru al Asociaţiei Generale a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi sînt prevãzute în statutul acestei asociaţii, potrivit cãruia eliberarea carnetului de membru şi a permisului de vinatoare se face numai în urma promovãrii unui examen teoretic şi practic, dupã o şcolarizare şi un stagiu practic. De aceea numai titularii carnetului de membru şi ai permisului de vinatoare pot fi autorizaţi de organele de poliţie sa detina şi sa poarte arme de vinatoare, iar pierderea, indiferent de motiv, a calitãţii de vinator, membru al Asociaţiei Generale a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi, duce la anularea autorizãrii de a deţine şi a purta arme de vinatoare şi la retragerea permisului, în temeiul dispoziţiilor imperative prevãzute în <>art. 17 lit. c) din Decretul nr. 367/1971 .
CURTEA,
luind act de excepţia ridicatã, de raportul întocmit de judecãtorul-raportor, precum şi de dispoziţiile legale atacate ca neconstituţionale, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Constata ca este competenta sa soluţioneze excepţia, întrucît, deşi legea este anterioarã Constituţiei din anul 1991, instanta, prin opinia sa, considera ca dispoziţiile atacate ca neconstituţionale sînt în vigoare şi deci se justifica interesul reclamantei pentru pronunţarea unei decizii de cãtre Curte.
Ţinînd seama de dispoziţiile art. 23 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 şi de obiectul litigiului, în ce priveşte <>art. 9 din Decretul nr. 367/1971 numai prevederile de la lit. a), care se referã la armele de vinatoare, pot face obiectul exceptiei invocate.
În susţinerea exceptiei de neconstituţionalitate s-au invocat doua motive.
Prin primul motiv se considera ca fiind discriminatorie, în defavoarea asociaţiilor private de vinatori, cum este Societatea de Vinatoare "Mistretul" Bacau, condiţionarea eliberãrii permiselor de portarma numai de calitatea de membru al Asociaţiei Generale a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi.
În al doilea motiv de neconstituţionalitate se susţine ca aceasta condiţionare incalca dreptul la libera asociere, întrucît în acest fel membrii asociaţiilor de vinatoare private, neavînd acces la obţinerea unui permis de portarma, implicit nu au posibilitatea realizãrii scopului asociaţiei.
Regimul juridic al armelor de foc este, prin excelenta, de drept public, ce nu poate fi afectat prin înţelegeri private, inclusiv în cadrul dreptului de asociere. Ca atare, în acest domeniu vointa şi intervenţia legiuitorului sînt indispensabile, avînd în vedere pericolul pe care îl pot reprezenta portul şi utilizarea armelor în general. Condiţionarea eliberãrii permisului pentru portul armelor de vinatoare de calitatea de vinator este, de aceea, justificatã şi constituţionalã. Prin excepţia, se susţine ca ar avea calitatea de vinator nu numai membrii Asociaţiei Generale a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi, ci şi ai asociaţiilor private, constituite în temeiul art. 37 din Constituţie. Calitatea de vinator o pot avea însã numai membrii Asociaţiei Generale a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi, asa cum rezulta din prevederile Legii nr. 26/1976, ca urmare a unei pregatiri specifice, verificata prin anumite teste, dupã cum se precizeazã în relaţiile comunicate de asociaţie prin Adresa nr. 1.244 din 16 mai 1995.
Prevederile acestei legi nu fac însã obiectul exceptiei de neconstituţionalitate, astfel încît constituie o realitate juridicã de care Curtea trebuie sa ţinã seama în aprecierea criticilor formulate. De asemenea, reglementarea calitãţii de vinator, a drepturilor şi, mai ales, a obligaţiilor pe care le implica pentru protecţia faunei cinegetice intereseazã atît regimul armelor de vinatoare, spre a se preveni deţinerea unor astfel de arme de cãtre persoane ce nu ar fi supuse rigorilor legale şi de natura deontologica ale vinatorii, cît şi asigurarea echilibrului ecologic între speciile de animale sãlbatice, în corelatie cu condiţiile naturale de mediu. De aceea Curtea nu poate retine ca fiind o discriminare faptul ca unei persoane care este numai membru al unei asociaţii private, cum este Societatea de Vinatoare "Mistretul" Bacau, nu i se poate elibera un permis de portarma cît timp membrii unei asemenea asociaţii pot fi şi membri ai Asociaţiei Generale a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi. Prin calitatea de membru al Asociaţiei Generale a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi, vinatorii sînt supuşi tuturor rigorilor legale şi de natura deontologica pentru realizarea cãrora asociaţia a fost constituitã, iar prin calitatea de membru al unei asociaţii private el poate beneficia în plus, de organizarea şi practicarea vinatorii în cadrul asociaţiei respective, cu respectarea acestor rigori. Sînt doua aspecte deci care nu se exclud ci, dimpotriva, se conjuga şi care, asa cum rezulta din hotãrîrea Judecãtoriei Bacau de autorizare a Societãţii de Vinatoare "Mistretul" Bacau, au fost avute în vedere de instanta de judecata, în sentinta mentionindu-se ca "cei înscrişi îşi pãstreazã calitatea de membru al Asociaţiei Vinatorilor şi Pescarilor Bacau". Pentru considerentele arãtate nu se poate retine nici ca textele invocate ca fiind neconstituţionale ar incalca dreptul de libera asociere, prevãzut de art. 37 alin. (1) din Constituţie. Astfel cum s-a statuat prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 2/1993, "dreptul la asociere se poate exercita numai cu respectarea legii şi nu impotriva ei". De aceea condiţia prevãzutã în art. 9 lit. a) şi în <>art. 17 lit. c) din Decretul nr. 367/1971 , referitoare la calitatea de membru al Asociaţiei Generale a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi, pentru autorizarea deţinerii de arme de vinatoare, nu este antinomica cu dreptul de asociere. Un membru al Asociaţiei Generale a Vinatorilor şi Pescarilor Sportivi se poate asocia, potrivit art. 37 alin. (1) din Constituţie, într-o societate de vinatoare paralela, fiind deopotrivã legat de regulile specifice statutului sau de vinator, cît şi de cele privind calitatea sa de asociat.
Totodatã, Curtea constata ca, întrucît în conceptia Legii nr. 26/1971 privind economia vinatului şi vinatoarea exista o singura organizaţie a vinatorilor cãreia îi revin în exclusivitate rãspunderile legate de exercitarea vinatorii, aceasta situaţie nu mai corespunde condiţiilor create ca urmare a exercitãrii de cãtre vinatori a dreptului la asociere. În respectul acestui drept, şi asociaţiile de vinatori ar trebui sa aibã un statut legal specific domeniului vinatorii şi cerinţelor legate de protecţia faunei cinegetice, în concordanta cu imperativele de ordine publica privind regimul armelor de vinatoare, precum şi cu statutul constituţional al dreptului de proprietate şi al celui de asociere.
Avînd în vedere considerentele expuse, ţinînd seama de prevederile art. 9 şi ale <>art. 17 lit. c) din Decretul nr. 367/1971 , raportate la prevederile art. 37 alin. (1), ale art. 134 alin. (2) lit. e) şi ale art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi de dispoziţiile art. 13 alin. (1) lit. A.c), ale art. 24 alin. (4) şi ale art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 lit. a) şi ale <>art. 17 lit. c) din Decretul nr. 367/1971 , invocatã de Societatea de Vinatoare "Mistretul" Bacau în Dosarul nr. 1.741/1994 al Curţii de Apel Bacau, Secţia contencios administrativ.
2. Face un apel cãtre cele doua Camere ale Parlamentului României pentru elaborarea unui nou cadru legislativ privind vinatoarea şi regimul juridic al armelor de vinatoare, în vederea realizãrii unei depline concordante cu prevederile constituţionale referitoare la dreptul de asociere, dreptul de proprietate, precum şi la obligaţia statului de a asigura exploatarea resurselor naturale în conformitate cu interesul naţional, ocrotirea mediului înconjurãtor şi menţinerea echilibrului ecologic.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã în şedinţa publica din 7 iunie 1995.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Constantin Burada
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
