Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 60 din 31 ianuarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 53 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 si ale art. 12 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997
Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Acsinte Gaspar - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Ion Predescu - judecãtor Puskas Valentin Zoltan - judecãtor Tudorel Toader - judecãtor Augustin Zegrean - judecãtor Ion Tiucã - procuror Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 53 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>art. 12 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 , excepţie ridicatã de Viorel Rotaru în Dosarul nr. 2.050/200/2007 al Judecãtoriei Buzãu - Secţia civilã. La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Cauza se aflã în stare de judecatã. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele: Prin Încheierea din 21 august 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 2.050/200/2007, Judecãtoria Buzãu - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 53 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>art. 12 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 . Excepţia a fost ridicatã de Viorel Rotaru într-o cauzã având ca obiect judecarea acţiunii civile formulate de acesta în contradictoriu cu Comisia localã Breaza pentru stabilirea dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor şi Comisia judeţeanã Buzãu pentru stabilirea dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor, privind reconstituirea dreptului de proprietate. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã lipsa posibilitãţii persoanelor nemulţumite de hotãrârile comisiilor de fond funciar de a se adresa, în mod direct, instanţelor de judecatã, alternativ cu exercitarea procedurii administrative prealabile, contravine dispoziţiilor art. 21 alin. (3) şi (4) din Legea fundamentalã. Judecãtoria Buzãu - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã hotãrârea comisiei judeţene poate fi atacatã cu plângere la judecãtorie, iar sentinţa pronunţatã de aceasta este supusã cãii de atac a recursului la tribunal, astfel încât nu poate fi reţinutã încãlcarea accesului liber la justiţie consacrat de art. 21 alin. (1) şi (2) din Constituţie şi nici a dreptului la un proces echitabil prevãzut de alin. (3) al aceluiaşi articol. De asemenea, în ceea ce priveşte conformitatea prevederilor legale criticate cu art. 21 alin. (4) din Constituţie, se aratã cã activitatea comisiei locale şi a comisiei judeţene pentru aplicarea legilor fondului funciar se materializeazã în operaţii tehnico-administrative şi se deruleazã în cadrul unei proceduri necontencioase, deosebindu-se esenţial de procedura administrativ-jurisdicţionalã care este generatã de principiul contradictorialitãţii. Astfel, instituirea obligativitãţii sale nu contravine prevederilor art. 21 alin. (4) din Constituţie. Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã prevederile legale referitoare la formularea plângerii împotriva hotãrârii comisiei judeţene, prin care s-au respins cererile de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor, termenul şi instanţa competentã pentru soluţionarea acesteia nu sunt de naturã sã îngrãdeascã dreptul pãrţilor de a se adresa justiţiei şi de a beneficia de un proces echitabil, precum şi de judecarea acestuia într-un termen rezonabil. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 53 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, modificatã şi completatã prin titlul IV al <>Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, şi ale <>art. 12 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 12 ianuarie 2000. Dispoziţiile <>art. 12 alin. (1) au fost modificate prin Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, iar dispoziţiile art. 12 alin. (4) au fost modificate prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 102/2001 privind modificarea şi completarea <>Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 , precum şi modificarea şi completarea <>Legii nr. 18/1991 , republicatã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 350 din 29 iunie 2001. Textele de lege criticate au urmãtorul conţinut: - <>Art. 53 din Legea nr. 18/1991 : "(1) Hotãrârile comisiei judeţene asupra contestaţiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privatã asupra terenului, conform dispoziţiilor cuprinse în cap. II, şi cele asupra mãsurilor stabilite de comisiile locale se comunicã celor interesaţi prin scrisoare recomandatã cu confirmare de primire. (2) Împotriva hotãrârii comisiei judeţene se poate face plângere la judecãtoria în a cãrei razã teritorialã este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare."; - <>Art. 12 din Legea nr. 1/2000 : "(1) Comisiile comunale, orãşeneşti sau municipale din unitãţile administrativ-teritoriale pe care se aflã terenurile, împreunã cu oficiile de cadastru şi publicitate imobiliarã vor delimita terenurile solicitate pe vechile amplasamente, dacã acestea nu au fost atribuite legal altor persoane, sau în sole situate în vecinãtatea localitãţilor, acceptate de foştii proprietari, cu asigurarea accesului la lucrãrile de hidroamelioraţii, acolo unde ele existã. (2) În cazul în care pe suprafeţele retrocedate sunt amplasate lucrãri de hidroamelioraţii, proprietarii puşi în posesie sunt obligaţi sã asigure accesul şi folosinţa comunã pentru toţi proprietarii, la întreaga capacitate a acestora. (3) Persoanele fizice şi persoanele juridice, care au dreptul de acces şi de folosinţã comunã la lucrãrile şi instalaţiile de hidroamelioraţii, sunt obligate sã exercite aceste drepturi cu bunã-credinţã, sã nu afecteze starea de folosinţã normalã şi sã contribuie, proporţional, la întreţinerea şi reparaţia acestor lucrãri şi instalaţii. Toţi utilizatorii rãspund solidar pentru daunele de orice fel aduse lucrãrilor şi instalaţiilor în toate cazurile în care rãspunderea nu poate fi individualizatã. (4) Procesul-verbal de delimitare împreunã cu hotãrârea comisiei locale vor fi supuse spre validare comisiei judeţene, care este obligatã sã se pronunţe în termen de 30 de zile de la primirea acestuia. (5) Hotãrârea comisiei judeţene şi, respectiv, procesul-verbal de delimitare şi planul de situaţie vor fi transmise societãţilor comerciale, institutelor şi staţiunilor de cercetare şi producţie agricolã, regiilor autonome şi societãţilor naţionale cu profil agricol, precum şi comisiilor locale, pentru a fi luate în considerare la întocmirea documentaţiei necesare la stabilirea amplasamentelor potrivit legii, la punerea în posesie a titularilor, precum şi la eliberarea titlurilor de proprietate. (6) Împotriva hotãrârii comisiei judeţene se poate face plângere la judecãtoria în a cãrei razã teritorialã este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare. (7) Operaţiunile prevãzute la alin. (5), inclusiv emiterea titlurilor de proprietate, se vor efectua în termen de un an de la data intrãrii în vigoare a prezentei legi." Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã, prin prevederile de lege criticate, sunt încãlcate dispoziţiile art. 21 alin. (3) şi (4) din Constituţie, potrivit cãrora: "(3) Pãrţile au dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil. (4) Jurisdicţiile speciale administrative sunt facultative şi gratuite." Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã prin <>Legea fondului funciar nr. 18/1991 şi prin <>Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 , se reglementeazã atât procedura de stabilire a dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor agricole şi forestiere, prin reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate, cât şi punerea în posesie a celor îndreptãţiţi şi eliberarea titlurilor de proprietate. Curtea reţine cã atribuţiile pe care le au comisiile judeţene pentru stabilirea dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor agricole şi forestiere se referã strict la soluţionarea contestaţiilor formulate împotriva hotãrârilor comisiilor locale şi la validarea cererilor privind reconstituirea şi constituirea dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor, cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar, ale <>Legii nr. 169/1997 , precum şi ale <>Legii nr. 1/2000 , acestea exercitând, în acest sens, atribuţii administrativ-jurisdicţionale. Aşadar, atribuţiile pe care <>Legea fondului funciar nr. 18/1991 şi <>Legea nr. 1/2000 le dau în competenţa comisiilor judeţene se referã la mãsuri de aplicare a acestora şi nu sunt de naturã a îngrãdi accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, precum şi soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil. De altfel, în <>Decizia Plenului Curţii Constituţionale nr. 1 din 8 februarie 1994 privind liberul acces la justiţie al persoanelor în apãrarea drepturilor, libertãţilor şi intereselor lor legitime, Curtea a statuat faptul cã procedura administrativ-jurisdicţionalã constituie o mãsura de protecţie care, deci, nu poate avea ca scop, în nici un mod, limitarea accesului la justiţie. Aceasta, cu atât mai mult cu cât, potrivit prevederilor <>art. 53 alin. (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>art. 12 alin. (6) din Legea nr. 1/2000 , hotãrârile comisiei judeţene pot fi supuse cenzurii instanţelor de judecatã, prin formularea unei plângeri la judecãtoria în a cãrei razã teritorialã este situat terenul, textul criticat fiind astfel în acord cu dispoziţiile art. 21 alin. (4) din Constituţie. De altfel, dispoziţiile de lege criticate nu contravin nici dispoziţiilor art. 21 alin. (3) din Constituţie, în sensul cã pãrţile au dreptul astfel la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 53 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>art. 12 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 , excepţie ridicatã de Viorel Rotaru în Dosarul nr. 2.050/200/2007 al Judecãtoriei Buzãu - Secţia civilã. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 31 ianuarie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent, Mihaela Ionescu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
