Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 590 din 5 iunie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 57 alin. 2 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 436 din 30 iunie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincã.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 57 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, prin preşedinte fondator Ioan Antonescu, în Dosarul nr. 1.781/2/2011 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.602D/2011.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, deoarece textul legal criticat nu are legãturã cu soluţionarea cauzei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 decembrie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 1.781/2/2011, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 57 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, prin preşedinte fondator Ioan Antonescu, în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea recursului formulat împotriva unei sentinţe penale a Curţii de Apel Bucureşti, prin care s-a respins ca inadmisibilã o cerere de revizuire a unei sentinţe care a avut ca obiect plângerea întemeiatã pe dispoziţiile art. 278^1 din Codul de procedurã penalã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate sunt constituţionale, deoarece "Ministerul Justiţiei se amestecã - contrar legii - în treburile autoritãţii judecãtoreşti pentru acoperirea, pe faţã, a actelor şi faptelor de corupţie".
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, dispoziţiile legale criticate fiind conforme cu prevederile art. 16 alin. (1) şi (2) şi art. 20 din Legea fundamentalã. Celelalte dispoziţii din Constituţie invocate de autorul excepţiei nu au, în opinia Avocatului Poporului, incidenţã în cauzã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, notele depuse de autor dupã încheierea dezbaterilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 57 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, cu denumirea marginalã Procedura de informare, care au urmãtorul conţinut: "Când Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este instanţa ierarhic superioarã, informaţiile se cer Ministerului Justiţiei."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 1 alin. (4) şi (5) - Statul român, art. 11 alin. (1) şi (2) - Dreptul internaţional şi dreptul intern, art. 16 alin. (1) şi (2) - Egalitatea în drepturi, art. 20 - Tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 52 alin. (1) şi (2) - Dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã, art. 54 - Fidelitatea faţã de ţarã, art. 57 - Exercitarea drepturilor şi libertãţilor, art. 124 alin. (1) şi (2) - Înfãptuirea justiţiei, art. 131 alin. (1) - Rolul Ministerului Public, art. 132 alin. (1) - Statutul procurorilor, art. 148 alin. (1), (2) şi (4) - Integrarea în Uniunea Europeanã, precum şi ale art. 41 - Dreptul la bunã administrare şi art. 44 - Dreptul de petiţionare din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã aceasta a fost invocatã în Dosarul nr. 1.781/2/2011 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã, care are ca obiect soluţionarea unui recurs formulat împotriva unei sentinţe penale pronunţate de curtea de apel prin care s-a respins ca inadmisibilã cererea de revizuire a unei sentinţe penale pronunţate în cadrul procedurii prevãzute de art. 278^1 din Codul de procedurã penalã referitoare la plângerea în faţa judecãtorului împotriva soluţiilor de netrimitere în judecatã dispuse de procuror.
Aşa fiind, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate referitoare la procedura de informare în cazul în care se solicitã strãmutarea unei cauze penale nu are legãturã cu soluţionarea dosarului în care a fost invocatã excepţia de neconstituţionalitate.
Pe cale de consecinţã, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta "decide asupra excepţiilor [...] care au legãturã cu soluţionarea cauzei în orice fazã a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia", sens în care prezenta excepţie urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 57 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, prin preşedinte fondator Ioan Antonescu, în Dosarul nr. 1.781/2/2011 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 5 iunie 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
