Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 590 din 19 septembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 30 alin. 3 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 895 din 3 noiembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. 3 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Liviu Turdean, Mircea Turdean, Petru Pântea şi Leonora Vidrean în Dosarul nr. 17.522/299/2005 (nr. vechi 17.253/2005) al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti.
La apelul nominal se prezintã, pentru autorii excepţiei şi pentru partea Societatea Comercialã "Farmec" - S.A. Cluj, apãrãtorul ales, domnul Ioan F. Pop, iar pentru partea Nicolae Cristinel Olãneanu, domnul avocat Adrian Teodorescu, ambii cu delegaţii la dosar. Se constatã lipsa celorlalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Apãrãtorul ales al autorilor excepţiei şi al pãrţii Societatea Comercialã "Farmec" - S.A. Cluj pune concluzii de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând, în principiu, aceleaşi aspecte punctate în notele scrise.
Apãrãtorul pãrţii, Nicolae Cristinel Olãneanu solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care depune şi concluzii scrise.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 mai 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 17.522/299/2005 (nr. vechi 17.253/2005), Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 30 alin. 3 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Liviu Turdean, Mircea Turdean, Petru Pântea şi Leonora Vidrean în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei cauze penale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile art. 30 alin. 3 din Codul de procedurã penalã sunt neconstituţionale, deoarece lasã la îndemâna exclusivã a procurorului posibilitatea de alegere a competenţei teritoriale printr-o ordine de preferinţã "în cascadã" şi generalã, şi nu printr-o ordine cronologicã eficientã, aşa cum se prevede în art. 30 alin. 1 lit. a)-d) din acelaşi cod. Neconstituţionalitatea textului este cu atât mai evidentã cu cât stabilirea competenţei teritoriale de cãtre procuror nu poate fi cenzuratã de instanţã şi, de asemenea, nu poate fi contestatã de celelalte pãrţi implicate în cauzã.
Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti nu şi-a exprimat opinia cu privire la excepţia de neconstituţionalitate invocatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece posibilitatea organelor de cercetare penalã de a alege sesizarea uneia din instanţele prevãzute la alin. 1 din art. 30 din Codul de procedurã penalã nu este de naturã sã aducã atingere niciunui principiu constituţional. Locurile enumerate în art. 30 alin. 1 din cod au o valoare egalã în determinarea competenţei, iar enumerarea lor indicã numai ordinea de preferinţã pentru situaţiile în care au fost sesizate mai multe organe simultan. Textul legal criticat nu încalcã principiul egalitãţii armelor, deoarece pluralitatea instanţelor teritorial competente constituie o garanţie cã pornirea procesului penal nu va suferi întârzieri, iar accesul liber la justiţie este pe deplin asigurat, întrucât pãrţile beneficiazã în faţa fiecãrei instanţe de toate garanţiile procesuale prevãzute în Codul de procedurã penalã.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate nu conţin norme contrare dreptului pãrţilor interesate de a se adresa instanţelor judecãtoreşti pentru apãrarea drepturilor, libertãţilor şi intereselor lor legitime şi nici dreptului acestora la un proces echitabil. Astfel, stabilirea prin dispoziţiile legale indicate a competenţei organelor judiciare nu impieteazã asupra modului de desfãşurare a procesului penal şi este în deplinã concordanţã cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãrora competenţa instanţelor judecãtoreşti şi procedura de judecatã sunt prevãzute numai prin lege. Totodatã, dreptul la un proces echitabil nu este afectat de modul de determinare a organului judiciar competent, deoarece pãrţile pot beneficia de drepturile şi garanţiile procesuale instituite prin lege, în cadrul unui proces public, judecat într-un termen rezonabil de cãtre o instanţã independentã şi imparţialã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 30 alin. 3 din Codul de procedurã penalã, cu denumirea marginalã Competenţa pentru infracţiunile sãvârşite în ţarã, care au urmãtorul conţinut: "Când urmãrirea penalã se efectueazã de cãtre Parchetul de pe lângã Curtea Supremã de Justiţie sau de cãtre parchetele de pe lângã curţile de apel ori de pe lângã tribunale sau de cãtre un organ de cercetare central ori judeţean, procurorul, prin rechizitoriu, stabileşte cãreia dintre instanţele prevãzute în alin. 1 îi revine competenţa de a judeca, ţinând seama ca, în raport cu împrejurãrile cauzei, sã fie asiguratã buna desfãşurare a procesului penal."
Autorii excepţiei de neconstituţionalitate susţin cã prin dispoziţiile legale criticate sunt încãlcate prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (3), precum şi ale art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale referitoare la Dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, competenţa instanţelor judecãtoreşti şi procedura de judecatã sunt prevãzute prin lege.
Modul de determinare a competenţei prevãzut de art. 30 alin. 3 din Codul de procedurã penalã nu încalcã nici liberul acces la justiţie şi nici dreptul la un proces echitabil, aşa cum fãrã temei se susţine în motivarea excepţiei, dat fiind cã instanţa de judecatã cãreia i se va stabili competenţa pe baza textului criticat, realizeazã justiţia, în sensul prevãzut de art. 126 alin. (1) din Constituţie, iar desfãşurarea procesului este supusã normelor şi principiilor prevãzute de Legea fundamentalã şi de Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. 3 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Liviu Turdean, Mircea Turdean, Petru Pântea şi Leonora Vidrean în Dosarul nr. 17.522/299/2005 (nr. vechi 17.253/2005) al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 septembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
