Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 589 din 4 mai 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 26 alin. (1) si (2) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 472 din 9 iulie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 26 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 , excepţie ridicatã de Statul român, prin Ministerul Finanţelor Publice, reprezentat de Direcţia Generalã a Finanţelor Publice a Judeţului Vâlcea în Dosarul nr. 984/198/2009 al Judecãtoriei Brezoi.
La apelul nominal se prezintã pentru partea Statul român, prin Ministerul Finanţelor Publice, reprezentat de Direcţia Generalã a Finanţelor Publice a Judeţului Vâlcea, domnul consilier juridic Adrian Cãpraru, iar pentru partea Obştea "Moliviş", domnul avocat Bogdan Ioan Tudor Todoran.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 8.244D/2009, nr. 8.245D/2009 şi nr. 13D/2010, care au obiect identic. La apelul nominal se prezintã pentru partea Statul român, prin Ministerul Finanţelor Publice, reprezentat de Direcţia Generalã a Finanţelor Publice a Judeţului Vâlcea, domnul consilier juridic Adrian Cãpraru, iar pentru pãrţile Obştea de Moşneni "Plaiul Poienilor", Obştea Moşnenilor "Repezi Fratoşeni" şi Obştea Moşnenilor Brezoieni, domnul avocat Bogdan Ioan Tudor Todoran. Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea celor patru dosare.
Reprezentantul Ministerului Public aratã cã este de acord cu conexarea cauzelor. Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 8.244D/2009, nr. 8.245D/2009 şi nr. 13D/2010 la Dosarul 8.156D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 10, 16, 20 şi 25 noiembrie 2009, pronunţate în dosarele nr. 984/198/2009, nr. 983/198/2009, nr. 980/198/2009 şi nr. 982/198/2009, Judecãtoria Brezoi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 26 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 .
Excepţia a fost ridicatã de Statul român, prin Ministerul Finanţelor Publice, reprezentat de Direcţia Generalã a Finanţelor Publice a Judeţului Vâlcea, în dosare având ca obiect acţiuni în constatare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul considerã cã dispoziţiile legii criticate, respectiv dispoziţiile <>art. 26 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 , contravin dispoziţiilor art. 44 alin. (2) teza întâi din Constituţie, deoarece îi favorizeazã pe titularii dreptului de proprietate privatã persoane fizice membri ai persoanei juridice, obştea de moşneni, cãrora li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor forestiere proprietate a statului. Or, nimeni nu poate beneficia, în ceea ce priveşte bunurile proprietate privatã, de o protecţie juridicã diferitã, indiferent cã este vorba de titulari persoane fizice sau persoane juridice private, statul sau unitãţi administrativ-teritoriale.
Judecãtoria Brezoi apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorulraportor, concluziile scrise depuse de pãrţi, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 26 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 12 ianuarie 2000, astfel cum au fost modificate prin <>art. I pct. 28 din titlul VI din Legea nr. 247/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, prevederi care au urmãtorul conţinut: "(1) Formelor asociative de proprietate asupra terenurilor cu vegetaţie forestierã, pãşunilor şi fâneţelor, obşti de moşneni în devãlmãşie, obşti rãzeşeşti nedivizate, composesorate, obşti de cumpãrare, pãduri grãnicereşti, pãduri urbariale, comune politice, cooperative, alte comunitãţi şi forme asociative cu diferite denumiri, li se va elibera un singur titlu de proprietate, la solicitarea reprezentantului legal al acestora, cu menţiunea la titular, dupã caz: «obşte de moşneni», «obşte de rãzeşi», «composesorat», «pãduri grãnicereşti», alte asociaţii şi forme asociative cu denumirea localitãţii respective.
(2) Formelor asociative li se va restitui în întregime suprafaţa avutã în proprietate."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 44 alin. (2) teza întâi şi art. 136 alin. (2) privind dreptul de proprietate.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate nu aduc atingere dreptului de proprietate ocrotit prin prevederile art. 44 din Constituţie şi nu instituie restrângeri ale exercitãrii unor drepturi sau libertãţi fundamentale. Textul de lege criticat nu afecteazã niciuna din componentele dreptului de proprietate prevãzute de lege.
Curtea Constituţionalã, în practica sa, a stabilit cã dreptul de proprietate nu este un drept absolut, limitele exercitãrii acestuia fiind stabilite prin lege. În cazul dispoziţiilor legale criticate nu este vorba de o expropriere a statului, acestea stabilind modalitatea în care se elibereazã titlul de proprietate formelor asociative care au avut în proprietate suprafeţe forestiere. Art. 26 alin. (2) stipuleazã cã formelor asociative li se va restitui în întregime "suprafaţa avutã în proprietate", deci este vorba despre reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeţelor cu vegetaţie forestierã avute în proprietate de formele asociative respective şi nu de o expropriere a statului, aşa cum afirmã autorul excepţiei.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 26 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 , excepţie ridicatã de Statul român, prin Ministerul Finanţelor Publice, reprezentat de Direcţia Generalã a Finanţelor Publice a Judeţului Vâlcea, în dosarele nr. 984/198/2009, nr. 983/198/2009, nr. 980/198/2009 şi nr. 982/198/2009 ale Judecãtoriei Brezoi.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 4 mai 2010.
În temeiul dispoziţiilor art. 261 alin. 2 din Codul de procedurã civilã şi ale <>art. 1 din Hotãrârea Plenului Curţii Constituţionale nr. 8 din 8 iunie 2010 , semneazã
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
