Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 589 din 14 aprilie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 27, art. 28 si art. 176 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 357 din 27 mai 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27, art. 28 şi <>art. 176 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Gabriela-Liliana Gheorghiţa - corect Graţiela-Liliana Gheorghiţa, astfel cum reiese din acţiunea introductivã de instanţã formulatã - în Dosarul nr. 3.831/90/2007 al Curţii de Apel Piteşti - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 176 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 şi ca neîntemeiatã a celor ale art. 27 şi art. 28 din aceeaşi ordonanţã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 19 decembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 3.831/90/2007, Curtea de Apel Piteşti - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27, art. 28 şi <>art. 176 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Graţiela-Liliana Gheorghiţa într-o cauzã având ca obiect soluţionarea recursului împotriva sentinţei prin care a fost admisã în parte contestaţia sa împotriva unui titlu de creanţã.
În motivarea excepţiei autorul acesteia aratã cã textele legale criticate încalcã accesul liber la justiţie şi dreptul la apãrare, întrucât decizia întocmitã de organul fiscal devine titlu de creanţã mai înainte de comunicarea actului respectiv cãtre persoanele interesate. Se mai susţine cã, ulterior momentului la care decizia devine titlu de creanţã, exercitarea dreptului la apãrare poate deveni tardiv şi pãgubitor de vreme ce deja a început executarea silitã.
Curtea de Apel Piteşti - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciazã cã textele legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 27, art. 28 şi <>art. 176 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007, care au urmãtorul cuprins:
- Art. 27: "(1) Pentru obligaţiile de platã restante ale debitorului declarat insolvabil în condiţiile prezentului cod rãspund solidar cu acesta urmãtoarele persoane:
a) persoanele fizice sau juridice care, în cei 3 ani anteriori datei declarãrii insolvabilitãţii, cu rea-credinţã, dobândesc în orice mod active de la debitorii care îşi provoacã astfel insolvabilitatea;
b) administratorii, asociaţii, acţionarii şi orice alte persoane care au provocat insolvabilitatea persoanei juridice debitoare prin înstrãinarea sau ascunderea cu rea-credinţã, sub orice formã, a bunurilor mobile şi imobile proprietatea acesteia.
(2) Persoana juridicã rãspunde solidar cu debitorul declarat insolvabil în condiţiile prezentului cod sau declarat insolvent dacã, direct ori indirect, controleazã, este controlatã sau se aflã sub control comun cu debitorul, dacã desfãşoarã efectiv aceeaşi activitate sau aceleaşi activitãţi ca şi debitorul şi dacã este îndeplinitã cel puţin una dintre urmãtoarele condiţii:
a) dobândeşte, cu orice titlu, dreptul de proprietate asupra unor active corporale de la debitor, iar valoarea contabilã a acestor active reprezintã cel puţin jumãtate din valoarea contabilã netã a tuturor activelor corporale ale dobânditorului;
b) are raporturi comerciale contractuale cu clienţii şi/sau cu furnizorii, alţii decât cei de utilitãţi, care, în proporţie de cel puţin jumãtate, au avut sau au raporturi contractuale cu debitorul;
c) are raporturi de muncã sau civile de prestãri de servicii cu cel puţin jumãtate dintre angajaţii sau prestatorii de servicii ai debitorului.
(3) În înţelesul alin. (2), termenii şi expresiile de mai jos au urmãtoarea semnificaţie:
a) control - majoritatea drepturilor de vot, fie în adunarea generalã a asociaţilor unei societãţi comerciale ori a unei asociaţii sau fundaţii, fie în consiliul de administraţie al unei societãţi comerciale ori consiliul director al unei asociaţii sau fundaţii;
b) control indirect - activitatea prin care o persoanã exercitã controlul prin una sau mai multe persoane.";
- Art. 28: "(1) Rãspunderea persoanelor prevãzute la art. 27 se va stabili potrivit dispoziţiilor prezentului articol.
(2) În scopul prevãzut la alin. (1) organul fiscal va întocmi o decizie în care vor fi arãtate motivele de fapt şi de drept pentru care este angajatã rãspunderea persoanei în cauzã. Decizia se va supune spre aprobare conducerii organului fiscal.
(3) Decizia aprobatã potrivit alin. (2) constituie titlu de creanţã privind obligaţia la platã a persoanei rãspunzãtoare potrivit art. 27 şi va cuprinde, pe lângã elementele prevãzute la art. 43 alin. (2), şi urmãtoarele:
a) codul de identificare fiscalã a persoanei rãspunzãtoare, obligatã la plata obligaţiei debitorului principal, precum şi orice alte date de identificare;
b) numele şi prenumele sau denumirea debitorului principal; codul de identificare fiscalã; domiciliul sau sediul acestuia, precum şi orice alte date de identificare;
c) cuantumul şi natura sumelor datorate;
d) termenul în care persoana rãspunzãtoare trebuie sã plãteascã obligaţia debitorului principal;
e) temeiul legal şi motivele în fapt ale angajãrii rãspunderii.
(4) Rãspunderea va fi stabilitã atât pentru obligaţia fiscalã principalã, cât şi pentru accesoriile acesteia.
(5) Titlul de creanţã prevãzut la alin. (3) va fi comunicat persoanei obligate la platã, menţionându-se cã aceasta urmeazã sã facã plata în termenul stabilit.
(6) Titlul de creanţã comunicat potrivit alin. (5) poate fi atacat în condiţiile legii.";
- Art. 176: "(1) În sensul prezentului cod, este insolvabil debitorul ale cãrui venituri sau bunuri urmãribile au o valoare mai micã decât obligaţiile fiscale de platã sau care nu are venituri ori bunuri urmãribile.
(2) Pentru creanţele fiscale ale debitorilor declaraţi în stare de insolvabilitate care nu au venituri sau bunuri urmãribile, conducãtorul organului de executare dispune scoaterea creanţei din evidenţa curentã şi trecerea ei într-o evidenţã separatã.
(3) În cazul debitorilor prevãzuţi la alin. (2), prin excepţie de la dispoziţiile art. 148 alin. (3), executarea silitã se întrerupe. Organele fiscale au obligaţia ca cel puţin o datã pe an sã efectueze o investigaţie asupra stãrii acestor contribuabili, care nu constituie acte de executare silitã.
(4) În cazurile în care se constatã cã debitorii au dobândit venituri sau bunuri urmãribile, organele de executare vor lua mãsurile necesare de trecere din evidenţã separatã în evidenţa curentã şi de executare silitã.
(5) Dacã la sfârşitul perioadei de prescripţie nu se constatã dobândirea unor bunuri sau venituri urmãribile, organele de executare vor proceda la scãderea creanţelor fiscale din evidenţa analiticã pe plãtitor, potrivit art. 134. Scãderea se face şi în cursul perioadei de prescripţie în cazul debitorilor, persoane fizice, decedaţi sau dispãruţi, pentru care nu existã moştenitori care au acceptat succesiunea.
(6) Creanţele fiscale datorate de debitori, persoane juridice, radiaţi din registrul comerţului, se scad din evidenţa analiticã pe plãtitor dupã radiere, indiferent dacã s-a atras sau nu rãspunderea altor persoane pentru plata obligaţiilor fiscale, în condiţiile legii."
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 21 privind accesul liber la justiţie, ale art. 24 privind dreptul la apãrare şi ale art. 44 alin. (1)-(3) privind dreptul de proprietate privatã.
1. Examinând excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 176 din Codul de procedurã fiscalã, Curtea constatã cã autorul acesteia se mãrgineşte doar la a invoca în susţinerea ei anumite texte din Constituţie.
Simpla enumerare în sprijinul excepţiei a unor prevederi constituţionale pretins încãlcate nu este de naturã sã satisfacã exigenţele <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 . De altfel, în acest sens, Curtea s-a mai pronunţat prin numeroase decizii, cu titlu exemplificativ, se reţin: <>Decizia nr. 627 din 29 mai 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 23 iulie 2008, <>Decizia nr. 465 din 17 mai 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 367 din 30 mai 2007, <>Decizia nr. 517 din 8 mai 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 412 din 2 iunie 2008, <>Decizia nr. 245 din 19 februarie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 166 din 17 martie 2009.
În aceste condiţii, Curtea urmeazã sã respingã ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 176 din Codul de procedurã fiscalã.
2. Critica de neconstituţionalitate ce priveşte dispoziţiile art. 27 şi art. 28 din Codul de procedurã fiscalã este neîntemeiatã. Alegerea fãcutã de legiuitor cu privire la persoanele care trebuie sã achite obligaţiile restante ale debitorului este justificatã de legãtura strânsã între acestea şi debitorul declarat insolvabil. Aceasta deoarece au dobândit în orice mod, cu rea-credinţã, active de la debitor în cei 3 ani anteriori datei declarãrii insolvabilitãţii sau au provocat în calitate de administratori, asociaţi şi acţionari insolvabilitatea debitorului prin înstrãinarea sau ascunderea cu rea-credinţã, sub orice formã, a bunurilor mobile şi imobile proprietatea acestuia ori dacã controleazã, este controlatã sau se aflã sub control comun cu debitorul, în accepţiunea legii, caz în care patrimoniile acestora din urmã sunt atât de strâns legate cu cel al debitorului, încât de multe ori acestea chiar se identificã între ele.
Curtea reţine cã aceste texte de lege gãsesc aplicarea numai dupã data declarãrii insolvabilitãţii debitorului potrivit art. 176 din cod, datã pânã la care debitorul, respectiv celelalte persoane interesate, precum administratorul, asociaţii sau acţionarii pot face apãrãrile pe care le considerã necesare pentru a evita situaţia ca societatea sã fie declaratã insolvabilã.
Este evident cã titlul de creanţã devine executoriu numai în condiţiile art. 141 alin. (2) din cod, şi anume la data la care creanţa fiscalã este scadentã prin expirarea termenului de platã prevãzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevãzut de lege. Decizia prin care se ia hotãrârea angajãrii rãspunderii solidare a persoanelor prevãzute de art. 27 din cod constituie titlu de creanţã numai dupã aprobarea ei. Fãrã sã fie aprobatã, decizia nu produce niciun efect juridic din moment ce nu a fost însuşitã de conducerea organului fiscal competent. Este, de altfel, şi raţiunea pentru care aceasta încã nu se comunicã debitorului sau persoanelor interesate. Dacã decizia nu a fost încã aprobatã, debitorul sau orice altã persoanã interesatã nu are încã nicio legitimitate în a o contesta. Numai dupã aprobarea ei, devenind titlu executoriu, persoanele interesate pot declanşa procedura prevãzutã de art. 205 şi urmãtoarele din Codul de procedurã fiscalã - exercitarea cãii administrative de atac, respectiv contestarea în instanţã a soluţiei pronunţate de organul administrativ competent. Mai mult, persoanele interesate pot solicita instanţei de judecatã suspendarea executãrii actului administrativ în condiţiile art. 215 alin. (2) din cod, coroborat cu art. 14 şi <>art. 15 din Legea nr. 554/2004 . De asemenea, contrar celor susţinute de autorul excepţiei, nu se poate reţine cã exercitarea dreptului la apãrare prin formularea unei contestaţii împotriva titlului de creanţã este tardiv şi pãgubitor din moment ce cu aceastã ocazie se pot contesta atât motivele de fapt, cât şi cele de drept care au stat la baza titlului de creanţã.
Or, toate aceste posibilitãţi procedurale efective constituie suficiente garanţii pentru asigurarea accesului liber la justiţie şi a dreptului la apãrare al persoanei interesate.
De asemenea, se reţine cã textele criticate nu încalcã art. 44 alin. (1)-(3) din Constituţie, din moment ce diminuarea patrimoniului persoanelor responsabile de starea de insolvabilitate a societãţii este consecinţa fireascã a sãvârşirii unor fapte culpabile care au generat insolvabilitatea societãţii.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 176 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Graţiela-Liliana Gheorghiţa în Dosarul nr. 3.831/90/2007 al Curţii de Apel Piteşti - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal.
2. Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 şi <>art. 28 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de acelaşi autor în acelaşi dosar al aceleiaşi instanţe.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 aprilie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
