Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 586 din 14 aprilie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepţie ridicatã de Alexandru Felix în Dosarul nr. 3.489/114/2008 al Tribunalului Buzãu - Secţia comercialã şi de contencios administrativ. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Cauza se aflã în stare de judecatã. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele: Prin Încheierea din 20 noiembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 3.489/114/2008, Tribunalul Buzãu - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepţie ridicatã de Alexandru Felix într-o cauzã având ca obiect anularea actului administrativ prin care a fost încasatã taxa pe poluare pentru autovehicule, precum şi restituirea acestei taxe. În motivarea excepţiei, autorul acesteia aratã cã instituirea taxei pe poluare printr-o ordonanţã de urgenţã şi nu prin adoptarea unei legi încalcã prevederile art. 139 din Constituţie. Totodatã, se apreciazã cã textul legal criticat discrimineazã persoanele care şi-au înmatriculat autovehicule ulterior instituirii taxei speciale pentru autoturisme şi autovehicule sau a celei pe poluare în raport cu cei care şi-au înmatriculat autovehiculul anterior apariţiei acestor taxe. Tribunalul Buzãu - Secţia comercialã şi de contencios administrativ apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã. Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã. Avocatul Poporului apreciazã cã textele legale criticate sunt constituţionale. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, având urmãtorul cuprins: "(1) Prezenta ordonanţã de urgenţã stabileşte cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumitã în continuare taxã, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu şi se gestioneazã de Administraţia Fondului pentru Mediu, în vederea finanţãrii programelor şi proiectelor pentru protecţia mediului. (2) Din sumele colectate potrivit prezentei ordonanţe de urgenţã se finanţeazã programe şi proiecte pentru protecţia mediului, dupã cum urmeazã: a) Programul de stimulare a înnoirii parcului auto naţional; b) Programul naţional de îmbunãtãţire a calitãţii mediului prin realizarea de spaţii verzi în localitãţi; c) proiecte de înlocuire sau completare a sistemelor clasice de încãlzire cu sisteme care utilizeazã energie solarã, energie geotermalã şi energie eolianã; d) proiecte privind producerea energiei din surse regenerabile: eolianã, geotermalã, solarã, biomasã, microhidrocentrale; e) proiecte privind împãdurirea terenurilor degradate sau defrişate; f) proiecte de renaturare a terenurilor scoase din patrimoniul natural; g) proiecte de realizare a pistelor pentru biciclişti". Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi şi ale art. 139 privind impozitele, taxele şi celelalte contribuţii. Curtea constatã cã intrarea în vigoare a unei legi, ordonanţe simple sau de urgenţã prin care se instituie pentru viitor o taxã pe poluare constituie un motiv suficient pentru a justifica, în mod obiectiv şi raţional, un tratament juridic diferit cu privire la situaţia juridicã a persoanelor ce au plãtit taxa anterior sau ulterior instituirii taxei. De altfel, atât instituirea taxei pe poluare, cât şi stabilirea momentului la care intervine obligaţia de platã a taxei constituie opţiuni obiective ale legiuitorului, motivate în expunerea de motive a ordonanţei de urgenţã. Pe cale de consecinţã, rezultã cã persoanele în cauzã nu se aflã în situaţii juridice identice. Or, art. 16 alin. (1) din Constituţie impune ca doar persoanele aflate în aceeaşi situaţie sã beneficieze de un tratament juridic egal, exigenţã respectatã de legiuitorul delegat prin instituirea acestei taxe. Obiter dictum, acceptarea criticii autorului excepţiei ar echivala cu faptul cã fie legiuitorul nu va putea niciodatã pentru viitor sã instituie taxe sau impozite cu executare uno ictu, fie o atare taxã trebuie aplicatã şi pentru cei ce nu au plãtit-o în trecut, cu alte cuvinte, ar fi retroactivã. Or, ambele ipoteze sunt neconstituţionale şi inadmisibile. Cu privire la critica de neconstituţionalitate ce vizeazã pretinsa încãlcare a dispoziţiilor art. 139 din Constituţie, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã. Textul constituţional impune cerinţa ca instituirea impozitelor şi taxelor sã fie reglementatã printr-un act normativ de nivelul legii - act normativ de reglementare primarã -, şi nu prin alte acte normative de nivel inferior legii. Or, ordonanţa de urgenţã contestatã este un astfel de act normativ, îndeplinind exigenţele constituţionale ale art. 139 alin. (1).
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepţie ridicatã de Alexandru Felix în Dosarul nr. 3.489/114/2008 al Tribunalului Buzãu - Secţia comercialã şi de contencios administrativ. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 aprilie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent, Benke Karoly
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
