Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 584 din 19 septembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , in ansamblu, si, in special, a celor ale art. 1, art. 2 alin. (1) lit. a), n) si o), art. 13 si art. 17 din aceeasi lege
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 903 din 7 noiembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconsti-tuţionalitate a dispoziţiilor <>Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , în ansamblu, şi, în special, a celor ale art. 1, art. 2 alin. (1) lit. a), n) şi o), art. 13 şi art. 17 din aceeaşi lege, excepţie ridicatã de Consiliul Local al Oraşului Predeal în Dosarul nr. 34/CA/R/2006 al Curţii de Apel Braşov Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, întrucât autorul acesteia, prin critica sa, solicitã, de fapt, interpretarea şi aplicarea legii, aspect ce excedeazã competenţei Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 aprilie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 34/CA/R/2006, Curtea de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , în ansamblu, şi, în special, a celor ale art. 1, art. 2 alin. (1) lit. a), n) şi o), art. 13 şi art. 17 din aceeaşi lege, excepţie ridicatã de Consiliul Local al Oraşului Predeal într-o cauzã având ca obiect soluţionarea recursului formulat împotriva unei sentinţe prin care a fost anulatã o hotãrâre a Consiliului Local al Oraşului Predeal.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã art. 15, art. 16, art. 21 şi art. 24 din Constituţie, întrucât nu prevãd obligaţia ca, în acţiunile de contencios administrativ împotriva actelor administrative individuale, sã se citeze în cauzã, în calitate de pârât, beneficiarul actului individual atacat. Totodatã, se apreciazã cã, în materia contenciosului administrativ, hotãrârile judecãtoreşti trebuie sã fie pronunţate în contradictoriu cu toate pãrţile la care se referã actul administrativ atacat.
Curtea de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã, arãtând, în acest sens, cã susţinerile autorului excepţiei privesc, mai degrabã, aplicarea legii, şi nu constituţionalitatea ei.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Se mai aratã cã aspectele invocate de autorul excepţiei de neconstituţionalitate constituie probleme care vizeazã interpretarea şi aplicarea legii şi, în consecinţã, soluţionarea acestora excedeazã competenţei Curţii Constituţionale.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile art. 4 alin. (3) din lege, în raport cu art. 21 din Constituţie, sunt neconstituţionale, întrucât nu stabilesc cu claritate momentele pentru declararea şi judecarea recursului împotriva hotãrârii prin care instanţa s-a pronunţat asupra excepţiei de nelegalitate. De asemenea, Avocatul Poporului considerã cã celelalte dispoziţii ale legii nu contravin art. 15, art. 16, art. 21, art. 24 din Constituţie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, în ansamblu, şi, în special, cele ale art. 1, art. 2 alin. (1) lit. a), n) şi o), art. 13 şi art. 17 din aceeaşi lege. Dispoziţiile legale punctual criticate vizeazã sfera persoanelor care pot sã se adreseze instanţelor de contencios administrativ pentru anularea unui act administrativ, citarea pãrţilor şi judecarea cererilor în cauzele de contencios administrativ.
Autorul excepţiei considerã cã aceste texte de lege încalcã prevederile constituţionale ale art. 15 privind universalitatea, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiţie şi art. 24 privind dreptul la apãrare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea reţine urmãtoarele:
În esenţã, autorul excepţiei considerã cã <>Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , în integralitatea sa, şi textele de lege indicate, în special, sunt constituţionale numai în mãsura în care se înţelege cã în cauzele având ca obiect acţiuni în contencios administrativ împotriva actelor administrative individuale se citeazã, în mod obligatoriu, şi persoanele fizice şi juridice beneficiare ale respectivului act.
Curtea reţine cã, potrivit <>art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, instanţa de contencios constituţional realizeazã un control de constituţionalitate a legilor şi altor acte normative. Având în vedere motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul acesteia nu face o veritabilã criticã de neconstituţionalitate, ci se referã la aplicarea şi interpretarea legii, sarcinã care excedeazã competenţei Curţii Constituţionale, astfel încât excepţia de neconstituţionalitate urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
De altfel, în ceea ce priveşte susţinerea autorului excepţiei potrivit cãreia textele legale criticate nu prevãd obligaţia ca în acţiunile de contencios administrativ împotriva actelor administrative individuale sã se citeze în cauzã, în calitate de pârât, beneficiarul actului individual atacat, Curtea reţine cã aceasta trebuie analizatã având în vedere <>art. 28 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 554/2004 , care prevede cã "dispoziţiile prezentei legi se completeazã cu prevederile Codului de procedurã civilã, în mãsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de autoritate dintre autoritãţile publice, pe de o parte, şi persoanele vãtãmate în drepturile sau interesele lor legitime, pe de altã parte, precum şi cu procedura reglementatã de prezenta lege". Or, acest aspect vizeazã întru totul interpretarea şi aplicarea legii.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , în ansamblu, şi, în special, a celor ale art. 1, art. 2 alin. (1) lit. a), n) şi o), art. 13 şi art. 17 din aceeaşi lege, excepţie ridicatã de Consiliul Local al Oraşului Predeal în Dosarul nr. 34/CA/R/2006 al Curţii de Apel Braşov Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 septembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
