Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 583 din 19 septembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (4) si ale art. 6 alin. (1)-(3) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 877 din 26 octombrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (4) şi ale <>art. 6 alin. (1)-(3) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Viaggi & Vacanze" - S.R.L. din satul Covaci, judeţul Timiş, filiala Bucureşti, în Dosarul nr. 555/2006 al Judecãtoriei Ploieşti.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza aflându-se în stare de judecatã, Curtea acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 martie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 555/2006, Judecãtoria Ploieşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (4) şi ale <>art. 6 alin. (1)-(3) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Viaggi & Vacanze" - S.R.L. din satul Covaci, judeţul Timiş, filiala Bucureşti, într-o cauzã civilã având ca obiect soluţionarea unei cereri de somaţie de platã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile criticate din <>Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 contravin prevederilor art. 16 alin. (1), art. 21, art. 24 alin. (1) şi art. 53 din Constituţie. Aratã, în esenţã, cã textele criticate permit instanţei de judecatã sã soluţioneze cauza fãrã sã îşi îndeplineascã obligaţia de aflare a adevãrului şi limiteazã dreptul la apãrare al debitorului la exercitarea cãilor de atac şi, implicit, la verificarea soluţiei instanţei de fond sub aspectul temeiniciei şi legalitãţii acesteia. Se creeazã, astfel, o situaţie inegalã a pãrţilor în proces, creditorul fiind favorizat.
Judecãtoria Ploieşti considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Aratã cã hotãrârile pronunţate în cadrul procedurii somaţiei de platã nu au autoritate de lucru judecat asupra fondului raporturilor juridice dintre pãrţi, iar mijloacele procedurale puse la îndemâna pãrţilor diferã datoritã caracterului special al procedurii, fãrã însã sã se stabileascã vreo discriminare între pãrţi. Debitorului nu îi este încãlcat nici dreptul la apãrare, nici dreptul la un proces echitabil, întrucât are posibilitatea de a propune probe şi de a ataca hotãrârea printr-o cerere în anulare.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã. Aratã cã, prin dispoziţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 , se instituie un tratament juridic identic pentru toţi creditorii, pe de o parte, şi pentru toţi debitorii, pe de altã parte, aceştia aflându-se în situaţii evident diferite. Precizeazã cã limitarea mijloacelor de probã numai la înscrisuri nu îngrãdeşte accesul liber la justiţie şi la un proces echitabil.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile art. 4 alin. (4) şi ale <>art. 6 alin. (1)-(3) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 nu aduc atingere dispoziţiilor constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 4 alin. (4) şi ale <>art. 6 alin. (1)-(3) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 295/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 380 din 5 iunie 2002, modificatã şi completatã prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 142/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 804 din 5 noiembrie 2002. Dispoziţiile de lege criticate ca fiind neconstituţionale au urmãtorul conţinut:
- Art. 4 alin. (4): "În citaţie se va face menţiunea cã pânã cel mai târziu în ziua fixatã pentru înfãţişare debitorul poate sã depunã întâmpinare, precum şi actele ce pot contribui la soluţionarea cererii.";
- Art. 6 alin. (1)-(3): "(1) Dacã nu a intervenit închiderea dosarului în condiţiile art. 5, judecãtorul va examina cererea pe baza actelor depuse, precum şi a explicaţiilor şi lãmuririlor pãrţilor, ce i-au fost prezentate potrivit art. 4 alin. (2)-(4).
(2) Când în urma examinãrii prevãzute la alin. (1) constatã cã pretenţiile creditorului sunt justificate, judecãtorul emite ordonanţa care va conţine somaţia de platã cãtre debitor, precum şi termenul de platã.
(3) Termenul de platã nu va fi mai mic de 10 zile şi nici nu va depãşi 30 de zile. Judecãtorul va putea stabili alt termen potrivit înţelegerii pãrţilor."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi a cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, art. 21 privind accesul liber la justiţie, art. 24 referitor la dreptul la apãrare şi art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 4 alin. (4) şi ale <>art. 6 alin. (1)-(3) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã au mai format obiect al controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi prevederi constituţionale ca şi în cauza de faţã şi cu o motivare similarã. Astfel, prin <>Decizia nr. 334 din 18 aprilie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 454 din 25 mai 2006, Curtea a respins excepţia ca neîntemeiatã.
Argumentele şi soluţia pronunţatã în decizia menţionatã îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã, neintervenind elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (4) şi ale <>art. 6 alin. (1)-(3) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Viaggi & Vacanze" - S.R.L. din satul Covaci, judeţul Timiş, filiala Bucureşti, în Dosarul nr. 555/2006 al Judecãtoriei Ploieşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 septembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
