Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 575 din 4 mai 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor cap. IV din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autoritati si institutii publice, rationalizarea cheltuielilor publice, sustinerea mediului de afaceri si respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeana si Fondul Monetar International
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 426 din 25 iunie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 63 alin. (1) şi (3), art. 66 alin. (1) şi <>art. 67 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, excepţie ridicatã de Toma Brumãşescu în Dosarul nr. 32.153/3/2008 (nr. vechi 1.101/2009) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal se prezintã personal autorul excepţiei. Lipseşte partea Ministerul Apãrãrii, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Având cuvântul, autorul excepţiei solicitã instanţei de contencios constituţional sã constate cã, în realitate, excepţia invocatã priveşte dispoziţiile alin. (1) şi (2) ale <>art. 63 din Legea nr. 164/2001 , iar nu pe cele ale alin. (1) şi (3), aşa cum în mod eronat a reţinut instanţa de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã admiterea cererii formulate de autorul excepţiei, arãtând cã, într-adevãr, aşa cum reiese din motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, criticile de neconstituţionalitate se referã la prevederile <>art. 63 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 164/2001 .
Curtea, observând cuprinsul motivãrii excepţiei de neconstituţionalitate, precum şi al încheierii prin care Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat instanţa de contencios constituţional cu aceastã excepţie, în care se face trimitere la dispoziţiile <>art. 63 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 164/2001 , reţine ca obiect al excepţiei aceste dispoziţii de lege.
În continuare, preşedintele acordã cuvântul pe fond autorului excepţiei de neconstituţionalitate, care solicitã admiterea acesteia, arãtând cã prevederile de lege criticate contravin dreptului la muncã.
Reprezentantul Ministerului Public, considerând cã aspectele invocate de autorul excepţiei reprezintã probleme de aplicare a legii, de competenţa instanţei de judecatã, iar nu a celei de contencios constituţional, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 25 mai 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 32.153/3/2008 (nr. vechi 1.101/2009), Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 63 alin. (1) şi (3), art. 66 alin. (1) şi <>art. 67 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat.
Excepţia a fost ridicatã de Toma Brumãşescu cu prilejul soluţionãrii recursului formulat împotriva Sentinţei civile nr. 6.855 din 5 noiembrie 2008, pronunţatã de Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a civilã, conflicte de muncã şi asigurãri sociale în Dosarul nr. 32.153/3/2008.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textele de lege criticate sunt contrare prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituţie în mãsura în care se aplicã şi pensionarilor militari care au fost rechemaţi în rândul cadrelor militare în activitate sau au fost încadraţi în instituţii ale sistemului de apãrare, ordine publicã şi securitate naţionalã ca funcţionari publici cu statut special, cu grad profesional anterior intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 14/2008 . Astfel, aratã cã pentru aceastã categorie de persoane revocarea deciziei de pensie şi obligaţia de restituire a sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie se face pentru o datã anterioarã intrãrii în vigoare a legii menţionate, deci retroactiv. De asemenea, aratã cã textele de lege criticate îngrãdesc dreptul la muncã şi la libera alegere a profesiei, interdicţia de a cumula pensia cu salariul echivalând cu o expropriere. În egalã mãsurã considerã cã este încãlcat şi dreptul la pensie, garantat de Constituţie.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã. Astfel, aratã cã legiuitorul poate institui un anumit regim juridic pentru anumite categorii de persoane, în speţã pensionari, fãrã ca aceasta sã echivaleze cu o încãlcare a principiului egalitãţii în drepturi, întrucât aceste categorii de persoane se gãsesc în situaţii diferite. De asemenea, considerã cã nu este îngrãdit dreptul la muncã, deoarece dispoziţiile de lege criticate privesc doar dreptul la pensie. În acelaşi timp, nici dreptul la pensie nu este afectat, deoarece revocarea deciziei de pensie este justificatã de un interes legitim. În sfârşit, aratã cã textele de lege criticate nu contravin nici art. 15 alin. (2), art. 20 şi art. 78 din Constituţie.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. Astfel, acestea dispun pentru viitor, urmând a-şi gãsi aplicarea de la data intrãrii în vigoare a legii. De asemenea, considerã cã textele de lege criticate se aplicã în mod uniform pentru toţi militarii aflaţi în situaţia stabilitã de ipoteza normei menţionate şi nu instituie privilegii sau discriminãri pe criterii arbitrare. În continuare, aratã cã legiuitorul este în drept sã modifice şi sã completeze reglementãrile legale referitoare la condiţiile de exercitare a dreptului la pensie ori de câte ori considerã cã situaţia economicã a ţãrii, respectiv resursele financiare existente permit sau impun anumite modificãri. În sfârşit, considerã cã textele de lege criticate nu înfrâng nici prevederile art. 78 din Constituţie. În ceea ce priveşte celelalte texte din Constituţie invocate, aratã cã acestea nu au incidenţã în cauzã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele de vedere solicitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, punctul de vedere al Avocatului Poporului, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 63 alin. (1) şi (2), art. 66 alin. (1) şi <>art. 67 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 748 din 14 octombrie 2002, cu modificãrile aduse prin <>Legea nr. 14/2008 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 77/2007 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 127 din 19 februarie 2008.
Textele de lege criticate au urmãtoarea redactare:
- Art. 63 alin. (1) şi (2): "(1) Deciziile de pensie ale pensionarilor militari rechemaţi în rândul cadrelor militare în activitate sau încadraţi în instituţii ale sistemului de apãrare, ordine publicã şi securitate naţionalã ca funcţionari publici cu statut special cu grad profesional se revocã.[...]
(2) Prevederile alin. (1) se aplicã din ziua în care militarul s-a prezentat la unitatea/instituţia în care a fost încadrat."
- Art. 66 alin. (1): "Sumele încasate necuvenit cu titlu de pensie se recupereazã de la pensionari în termenul de prescripţie de 3 ani."
- Art. 67: "Recuperarea sumelor prevãzute la art. 66 se face pe baza deciziei emise de organele de pensii din cadrul Ministerului Apãrãrii Naţionale, Ministerului de Interne şi Serviciului Român de Informaţii, dupã caz, care constituie titlu executoriu."
Autorul excepţiei considerã cã aceste texte sunt contrare urmãtoarelor texte din Constituţie: art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii civile, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 51 alin. (1) privind dreptul la petiţionare, art. 47 alin. (2) privind dreptul la pensie şi art. 78 referitor la intrarea în vigoare a legii. De asemenea, considerã cã este încãlcat art. 20 din Constituţie referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului, prin raportare la prevederile art. 1 paragraful 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale referitor la proprietate.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, ulterior sesizãrii sale cu prezenta excepţie de neconstituţionalitate, a intrat în vigoare <>Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autoritãţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeanã şi Fondul Monetar Internaţional, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 761 din 9 noiembrie 2009, lege care, în cap. IV "Mãsuri privind regimul cumulului pensiilor cu veniturile salariate, în scopul reducerii cheltuielilor bugetare", reglementeazã cadrul general al cumulului pensiilor cu salariul. Aşa cum reiese din dispoziţiile art. 17 alin. (1) al legii menţionate, aceastã reglementare se adreseazã beneficiarilor dreptului la pensie aparţinând atât sistemului public de pensii, cât şi sistemelor neintegrate sistemului public care realizeazã venituri salariale sau, dupã caz, asimilate salariilor, potrivit legii, obţinute din exercitarea unei activitãţi pe bazã de contract individual de muncã, raport de serviciu sau în baza actului de numire, potrivit legii, în cadrul autoritãţilor şi instituţiilor publice centrale şi locale, indiferent de modul de finanţare şi subordonare, precum şi în cadrul regiilor autonome, societãţilor naţionale, companiilor naţionale şi societãţilor comerciale la care capitalul social este deţinut integral sau majoritar de stat ori de o unitate administrativ-teritorialã. Prin acelaşi text de lege sunt stabilite condiţiile în care pensia poate fi cumulatã cu salariul, iar prin urmãtoarele articole ale <>cap. IV din Legea nr. 329/2009 sunt reglementate condiţiile în care persoanele care cumuleazã pensia cu salariul trebuie sã opteze între suspendarea plãţii pensiei pe durata exercitãrii activitãţii şi încetarea raporturilor de muncã, de serviciu sau a actului de numire în funcţie, dacã nivelul pensiei nete aflate în platã depãşeşte nivelul salariului mediu brut pe economie. De asemenea, art. 22 din aceeaşi lege se referã la recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie.
Curtea observã cã aceste dispoziţii de lege au extins aria de aplicare a interdicţiei criticate de autorul excepţiei şi asupra altor categorii de beneficiari ai dreptului la pensie, urmãrind o uniformizare a tratamentului juridic din acest punct de vedere, motivat de raţiuni economico-financiare.
În aceste condiţii, Curtea constatã cã, deşi <>Legea nr. 329/2009 nu prevede în mod expres abrogarea dispoziţiilor art. 63 alin. (1) şi (2), art. 66 alin. (1) şi <>art. 67 din Legea nr. 164/2001 , intrarea în vigoare a noilor dispoziţii de lege referitoare la condiţiile în care beneficiarii dreptului la pensie aparţinând atât sistemului public de pensii, cât şi sistemelor neintegrate sistemului public pot cumula pensia cu veniturile provenite din activitãţile menţionate de lege a avut ca efect abrogarea implicitã a dispoziţiilor de lege criticate.
Întrucât, însã, soluţia legislativã criticatã a fost preluatã, în esenţa ei, în conţinutul <>cap. IV din Legea nr. 329/2009 , Curtea reţine, în continuare, ca obiect al prezentei excepţii de neconstituţionalitate, aceste dispoziţii de lege.
Asupra conformitãţii prevederilor <>cap. IV din Legea nr. 329/2009 cu dispoziţiile Legii fundamentale referitoare la egalitatea în drepturi, dreptul la muncã şi dreptul de proprietate privatã, Curtea s-a pronunţat prin <>Decizia nr. 1.414 din 4 noiembrie 2009 , prin care a reţinut cã aceste prevederi sunt constituţionale în mãsura în care nu se referã la persoanele pentru care durata mandatului este stabilitã expres prin Constituţie.
În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate referitoare la încãlcarea principiului neretroactivitãţii legii civile, Curtea reţine cã, în mod asemãnãtor prevederilor <>art. 66 alin. (1) din Legea nr. 164/2001 , dispoziţiile <>art. 22 din Legea nr. 329/2009 prevãd cã "sumele încasate necuvenit cu titlu de pensie se recupereazã de la pensionari, cu respectarea termenului general de prescripţie". Aceste dispoziţii nu conţin însã nicio referire la aplicarea lor anterioarã intrãrii în vigoare a legii, astfel cã nu pot fi reţinute susţinerile autorului excepţiei privitoare la încãlcarea dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din Constituţie.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>cap. IV din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autoritãţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeanã şi Fondul Monetar Internaţional, excepţie ridicatã de Toma Brumãşescu în Dosarul nr. 32.153/3/2008 (nr. vechi 1.101/2009) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 4 mai 2010.
În temeiul dispoziţiilor art. 261 alin. 2 din Codul de procedurã civilã şi ale <>art. 1 din Hotãrârea Plenului Curţii Constituţionale nr. 8 din 8 iunie 2010 , semneazã
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
