Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Claudia Miu - magistrat-asistent-şef
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 146 din Codul penal, ridicatã de Marius Munteanu şi Ionel Dobrica în Dosarul nr. 9.377/1999 al Tribunalului Olt - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc autorii exceptiei, precum şi Regia Autonomã a Imbunatatirilor Funciare - Sucursala Olt - Sistemul Corabia, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibila, întrucât aceasta nu este motivatã, fiind astfel incalcate prevederile <>art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 pentru organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, potrivit cãrora sesizãrile de neconstituţionalitate trebuie fãcute în forma scrisã şi motivate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 7 noiembrie 2000, pronunţatã în Dosarul nr. 9.377/1999, Tribunalul Olt - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 146 din Codul penal, excepţie ridicatã de Marius Munteanu şi Ionel Dobrica prin apãrãtor.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca dispoziţiile art. 146 din Codul penal sunt neconstituţionale, deoarece prejudiciul cauzat partii civile "este mai mare de 50.000.000 lei, respectiv 996.030.000 lei", neindicandu-se însã vreo dispoziţie constituţionalã sau vreun principiu constituţional care ar fi fost încãlcat prin dispoziţia legalã criticata.
Tribunalul Olt - Secţia penalã, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este intemeiata.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedintele Camerei Deputaţilor, în punctul sau de vedere, arata ca excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibila, în esenta, pentru urmãtoarele motive: legitimitatea constituţionalã a unor prevederi legale se constata, în temeiul dispoziţiilor imperative ale <>art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, prin raportare la dispoziţiile sau la principiile Constituţiei. "În acest sens, indicarea temeiului constituţional al contestarii prezumţiei de constitutionalitate a legii atacate este o cerinta a obligaţiei de motivare prevãzutã de <>art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 ." În speta sesizarea este inadmisibila, întrucât nu indica temeiul constituţional invocat, în raport cu care sa fie examinate dispoziţiile art. 146 din Codul penal. Obligaţia de motivare are un caracter imperativ, fiind o condiţie de validitate a sesizãrii.
Guvernul, în punctul sau de vedere, considera ca excepţia nu este intemeiata, arãtând ca primul criteriu de evaluare a caracterului deosebit de grav al infracţiunilor contra patrimoniului "îl constituie producerea unei pagube mai mari de 50.000.000 lei, iar cel de al doilea criteriu se referã la producerea unei perturbari grave aduse activitãţii instituţiilor sau unitãţilor prevãzute de art. 145 din Codul penal". Se mai arata ca aceste criterii nu contravin nici unei prevederi constituţionale, însã se menţioneazã ca datoritã scaderii valorii monedei naţionale s-a ajuns la o situaţie inacceptabila, deoarece pedepsele prevãzute de lege pentru infracţiunile contra patrimoniului, prin care s-a produs o paguba materialã mai mare de 50.000.000 lei, sunt prea grave fata de pericolul social al acestor infracţiuni. Este invocatã Decizia nr. 83/1997 a Curţii Constituţionale, prin care s-a statuat ca excede competentei Curţii posibilitatea de a modifica sau de a completa prevederile legale supuse controlului. Aceasta atribuţie aparţine exclusiv legiuitorului, potrivit prevederilor art. 58 alin. (1) din Constituţie. Se mai arata ca, pentru ca aceasta reglementare sa rãspundã realitãţii vieţii social-economice, Guvernul a emis <>Ordonanta de urgenta nr. 207/2000 privind modificarea şi completarea Codului penal şi a Codului de procedura penalã, prin care s-a prevãzut ca prin "consecinţe deosebit de grave" se înţelege "o paguba materialã mai mare de 1.000.000.000 lei". În final se apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate a rãmas fãrã obiect.
Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra exceptiei.
Tribunalul Olt - Secţia penalã, prin Adresa nr. 9.377/1999, în scopul soluţionãrii cauzei, a solicitat în mod repetat restituirea dosarului de fond, solicitare care se întemeiazã pe cererea de renunţare la excepţia de neconstituţionalitate, formulatã de autorii acesteia.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constata ca este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), art. 2 alin. (2), ale <>art. 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
1. Analizând cererea de renunţare la excepţia de neconstituţionalitate, formulatã în fata instanţei de judecata de autorii acesteia la data de 5 decembrie 2000, asadar ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, Curtea urmeazã sa o respingã, în temeiul art. 25 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale (aprobat prin <>Hotãrârea nr. 12 din 4 noiembrie 1997 a Plenului Curţii Constituţionale şi publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 308 din 12 noiembrie 1997), text potrivit cãruia: "O data legal sesizatã, Curtea procedeazã la examinarea constituţionalitãţii, nefiind aplicabile dispoziţiile referitoare la suspendarea, întreruperea sau stingerea procesului." Aceasta reglementare face aplicarea dispoziţiilor <>art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, potrivit cãrora: "Procedura jurisdicţionalã prevãzutã de prezenta lege se completeazã cu regulile procedurii civile, în mãsura în care ele sunt compatibile cu natura procedurii în fata Curţii Constituţionale. Compatibilitatea se hotãrãşte exclusiv de Curte."
2. Examinând excepţia de neconstituţionalitate sub aspectul admisibilitãţii sale, Curtea constata ca, astfel cum rezulta din conţinutul încheierii de sesizare, autorii acesteia nu indica în nici un fel motivele criticii de neconstituţionalitate. Pe de alta parte, Curtea retine ca, potrivit <>art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sunt neconstituţionale numai prevederile legale care incalca dispoziţiile sau principiile Constituţiei, iar potrivit art. 12 alin. (2) din aceeaşi lege, orice sesizare trebuie motivatã. Coroborand aceste texte legale cu cele ale art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea urmeazã sa se pronunţe asupra constituţionalitãţii dispoziţiei legale criticate numai în aceste limite ale sesizãrii. Asa fiind, neindicarea de cãtre autorul unei excepţii a normei constituţionale pentru care considera ca textul criticat este neconstitutional constituie un motiv de respingere a sesizãrii. Altminteri ar insemna ca jurisdicţia constituţionalã sa se substituie partii în ceea ce priveşte invocarea motivului de neconstituţionalitate, exercitând astfel sub acest aspect un control din oficiu, ceea ce este inadmisibil atâta timp cat controlul pe calea exceptiei de neconstituţionalitate nu se poate exercita decât la sesizare. În sensul celor arãtate Curtea Constituţionalã s-a pronunţat în mod constant în practica sa jurisdicţionalã, de exemplu prin Decizia nr. 341 din 12 septembrie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 38 din 29 ianuarie 1998, precum şi prin Decizia nr. 49 din 23 martie 1999, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 222 din 20 mai 1999.
Fata de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 2 alin. (2), al art. 12 alin. (2), al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al <>art. 23 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca fiind inadmisibila excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 146 din Codul penal, ridicatã de Marius Munteanu şi Ionel Dobrica în Dosarul nr. 9.377/1999 al Tribunalului Olt - Secţia penalã.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 22 februarie 2001.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent-şef,
Claudia Miu
--------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
