Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 569 din 15 mai 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 281 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 537 din 16 iulie 2008
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 281 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publicã, a contractelor de concesiune de lucrãri publice şi a contractelor de concesiune de servicii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Stilinvest Company" - S.R.L. din Braşov în Dosarul nr. 1.555/64/2007 al Curţii de Apel Braşov Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune sã se facã apelul şi în Dosarul nr. 432 D/2008, având ca obiect excepţia de neconstitu ţionalitate a prevederilor <>art. 281 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 , excepţie ridicatã din oficiu de cãtre instanţa de judecatã în Dosarul nr. 53/64/2008 al Curţii de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor sus menţionate, având în vedere obiectul excepţiilor ridicate.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 432 D/2008 la Dosarul nr. 318 D/2008, care a fost primul înregistrat.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond reprezentantului Ministerului Public care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 19 februarie 2008 şi 12 februarie 2008, pronunţate în dosarele nr. 1.555/64/2007 şi nr. 53/64/2008, Curtea de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 alin. (1) şi <>art. 281 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publicã, a contractelor de concesiune de lucrãri publice şi a contractelor de concesiune de servicii.
Excepţia a fost ridicatã în cauze având ca obiect plângeri formulate împotriva deciziilor Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã atât cerinţa depunerii plângerii la acelaşi organ care a emis actul administrativ-jurisdicţional ce este contestat, cât şi sancţiunea nulitãţii plângerii în caz de nerespectare a acestei dispoziţii procedurale reprezintã douã elemente care restrâng de o manierã nepermisã şi abuzivã dreptul la un proces echitabil, limitând implicit dreptul de acces liber la justiţie. Depunerea plângerii la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor creeazã posibilitatea ca acesta sã întârzie sau chiar sã blocheze transmiterea acesteia cãtre instanţa de judecatã, fãrã ca acesta sã suporte vreo sancţiune legalã, ceea ce duce la încãlcarea termenului rezonabil în care plângerea ar trebui soluţionatã.
Instanţa, care a ridicat excepţia din oficiu în Dosarul nr. 53/64/2008, apreciazã cã şi prevederile <>art. 281 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 sunt neconstituţionale, "deoarece prin acestea se aduc obligaţii şi limitãri petentei la exercitarea dreptului sãu la plângere, pentru cã interesul sãu este sã o motiveze şi sã o dovedeascã cu înscrisuri".
Curtea de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal opineazã, în Dosarul nr. 1.555/64/2007, cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã, deoarece îngrãdirea dreptului pãrţii de a se adresa cu plângere direct instanţei de judecatã nu poate fi justificatã în mod obiectiv şi constituie o încãlcare a principiului liberului acces la justiţie şi a dreptului la un proces echitabil.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, deoarece instituirea condiţiei ca plângerea sã se înainteze Consiliului, sub sancţiunea nulitãţii acesteia, creeazã un impediment administrativ care nu are o justificare obiectivã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorulraportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 281 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publicã, a contractelor de concesiune de lucrãri publice şi a contractelor de concesiune de servicii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 418 din 15 mai 2006, cu modificãrile şi completãrile aduse prin <>Art. I pct. 78 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 94/2007 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publicã, a contractelor de concesiune de lucrãri publice şi a contractelor de concesiune de servicii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 676 din 4 octombrie 2007.
Acestea au urmãtorul conţinut: "(1) Plângerea se înainteazã Consiliului, sub sancţiunea nulitãţii acesteia, care va transmite dosarul instanţei competente în cel mult 3 zile de la expirarea termenului pentru exercitarea cãii de atac.
(2) Plângerea va fi formulatã în scris şi va fi motivatã, dispoziţiile art. 270 alin. (1) aplicându-se în mod corespunzãtor.
(3) Partea care formuleazã plângerea are obligaţia sã comunice, în termenul prevãzut la art. 280 alin. (5), o copie a acesteia, precum şi a înscrisurilor doveditoare şi pãrţii adverse, depunând dovada de comunicare în faţa instanţei pânã la primul termen de judecatã."
Excepţia de neconstituţionalitate este raportatã la prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (1)-(3) referitor la accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, ale art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, precum şi ale art. 10 privind dreptul persoanei de a fi audiatã în mod echitabil şi public de cãtre un tribunal independent şi imparţial din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului.
1. Examinând excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 281 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 , Curtea Constituţionalã observã cã acestea instituie obligaţia pãrţii care formuleazã plângere împotriva deciziilor Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor de a o înainta acestui organ, sub sancţiunea nulitãţii.
Pornind de la aceastã dispoziţie legalã, Curtea constatã cã se pune problema încãlcãrii accesului liber la justiţie şi dreptului la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil din perspectiva faptului cã plângerea înaintatã Consiliului ar putea sã nu fie transmisã instanţei de judecatã, ori sã fie transmisã cu întârziere.
Totodatã, Curtea observã cã dispoziţiile <>art. 281 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 instituie obligaţia Consiliului de a înainta dosarul instanţei competente în cel mult 3 zile de la expirarea termenului pentru exercitarea cãii de atac, dar nu prevede nicio sancţiune pentru nerespectarea acestei obligaţii.
Curtea reţine cã principiul constituţional instituit de art. 21 privind accesul liber la justiţie se referã la posibilitatea oricãrei persoane de a se adresa direct şi nemijlocit instanţelor de judecatã pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime, nicio lege neputând îngrãdi exercitarea acestui drept.
Astfel, existenţa oricãrui impediment administrativ, care nu are o justificare obiectivã sau raţionalã şi care ar putea pânã la urmã sã nege acest drept persoanei interesate, încalcã prevederile art. 21 alin. (1)-(3) din Constituţie, ale art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, precum şi ale art. 10 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului.
În cazul de faţã, obligaţia depunerii plângerii numai la Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, ca o condiţie de acces la justiţie, nu poate fi justificatã în mod obiectiv şi rezonabil.
Din acest punct de vedere, textul de lege criticat potrivit cãruia plângerea se înainteazã Consiliului, sub sancţiunea nulitãţii acesteia, este neconstituţional în mãsura în care nu permite ca plângerea sã fie adresatã şi direct instanţei de judecatã competente.
2. Cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 281 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 , Curtea observã cã aceasta este neîntemeiatã.
Astfel, obligaţia ca plângerea sã îndeplineascã condiţiile prevãzute de <>art. 270 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 , precum şi de a fi comunicatã în copie, alãturi de înscrisurile doveditoare, şi pãrţii adverse, are ca scop desfãşurarea cu celeritate a procedurii judiciare de soluţionare a plângerii, în vederea asigurãrii dreptului la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil.
În acest sens, <>art. 283 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 prevede cã plângerea formulatã împotriva deciziilor pronunţate de Consiliu se judecã de urgenţã şi cu precãdere.
Aşa fiind, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 281 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 urmeazã a fi respinsã ca neîntemeiatã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Admite excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 281 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publicã, a contractelor de concesiune de lucrãri publice şi a contractelor de concesiune de servicii şi constatã cã textul este neconstituţional în mãsura în care nu permite ca plângerea sã fie adresatã şi direct instanţei de judecatã competente.
2. Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 281 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publicã, a contractelor de concesiune de lucrãri publice şi a contractelor de concesiune de servicii.
Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Stilinvest Company" - S.R.L. din Braşov în Dosarul nr. 1.555/64/2007 al Curţii de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal şi din oficiu de cãtre instanţa de judecatã în Dosarul nr. 53/64/2008 al Curţii de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Prezenta decizie se comunicã celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 mai 2008.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
