Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 566 din 29 aprilie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 36 teza finala din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 402 din 17 iunie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 36 teza finalã din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Regis Trans" - S.R.L. din Zalãu în Dosarul nr. 857/84/2009 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 28 ianuarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 857/84/2009, Curtea de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 36 teza finalã din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Regis Trans" - S.R.L. din Zalãu într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în pretenţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, încãlcând dreptul la un proces echitabil şi principiul egalitãţii armelor, deoarece instituie o evidentã inegalitate între creditor şi debitor în privinţa suspendãrii de drept a acţiunilor judiciare pentru realizarea creanţelor asupra debitorului.
Curtea de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal şi-a exprimat opinia în sensul cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile şi concluziile scrise ale pãrţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 36 teza finalã din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, dispoziţii modificate prin <>art. I pct. 10 din Legea nr. 277/2009 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 173/2008 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi pentru modificarea lit. c) a <>art. 6 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 486 din 14 iulie 2009, având, în prezent, urmãtorul cuprins:
- Art. 36: "De la data deschiderii procedurii se suspendã de drept toate acţiunile judiciare sau mãsurile de executare silitã pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu excepţia cãilor de atac declanşate de debitor."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prevederile de lege criticate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 124 privind înfãptuirea justiţiei, precum şi pe cele ale art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Prin <>Legea nr. 277/2009 , dispoziţiile <>art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei au fost completate, instituindu-se de cãtre legiuitor o excepţie de la regula suspendãrii de drept - de la data deschiderii procedurii insolvenţei - a acţiunilor judiciare sau mãsurilor de executare silitã pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau bunurilor sale, şi anume cãile de atac declanşate de debitor. Curtea reţine cã aceastã excepţie de la regula suspendãrii tuturor acţiunilor judiciare sau mãsurilor de executare silitã se justificã prin însuşi scopul procedurii insolvenţei, acela al realizãrii creanţelor tuturor creditorilor, în mod colectiv şi concursual. Aşadar, prin promovarea unor cãi de atac de cãtre debitor se poate ajunge chiar la mãrirea averii debitorului şi, în consecinţã, la o situaţie profitabilã creditorilor.
Referitor la susţinerea autorului excepţiei de neconstituţionalitate privind încãlcarea principiului egalitãţii în faţa legii, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţie, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã, deoarece debitorul şi creditorul nu se aflã în aceeaşi situaţie juridicã şi, prin urmare, li se poate aplica un tratament juridic diferit.
Cu privire la dreptul la un proces echitabil, consacrat prin art. 21 alin. (3) din Legea fundamentalã şi prin art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, şi la asigurarea egalitãţii armelor, ca o garanţie a procesului echitabil, Curtea observã cã dispoziţiile de lege criticate nu neagã dreptul la acţiune al creditorilor, ci doar îl suspendã, acesta fiind conservat prin <>art. 40 din Legea nr. 85/2006 , care prevede, de asemenea, suspendarea curgerii termenelor de prescripţie a acţiunilor la care se referã textul de lege criticat. Aceste termene încep sã curgã din nou în cazul respingerii sau închiderii procedurii insolvenţei. Prin urmare, nu se poate reţine încãlcarea principiului egalitãţii armelor în proces, deoarece în cadrul procedurii insolvenţei creditorii pot folosi toate mijloacele procedurale puse la dispoziţie de lege pentru realizarea drepturilor lor.
În concluzie, împrejurarea cã, de la data deschiderii procedurii insolvenţei, se suspendã toate acţiunile judiciare sau mãsurile de executare silitã pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau bunurilor sale - cu excepţia cãilor de atac declanşate de debitor -, nu poate fi consideratã inechitabilã pentru creditori, astfel cum în mod greşit apreciazã autorul excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece finalitatea introducerii unei astfel de excepţii de la regula suspendãrii, a constituit-o atât acordarea unui grad de protecţie a debitorului în procesele ordinare, cât şi posibilitatea realã a creditorilor de a-şi realiza creanţele.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 36 teza finalã din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Regis Trans" - S.R.L. din Zalãu în Dosarul nr. 857/84/2009 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 29 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
