Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 564 din 29 aprilie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. (9), art. 14 alin. (7) si art. 15 alin. (1) si alin. (2) lit. a) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 406 din 18 iunie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (9), art. 14 alin. (7) şi <>art. 15 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Agenţia Naţionalã de Administrare Fiscalã în Dosarul nr. 7.807/3/2009 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VII-a comercialã.
La apelul nominal rãspund consilierul juridic Iulian Corolea, cu delegaţii la dosar, pentru Agenţia Naţionalã de Administrare Fiscalã şi pentru Direcţia Generalã a Finanţelor Publice a Municipiului Bucureşti, avocatul Simona Miloş, cu împuternicire avocaţialã la dosar, pentru administratorul judiciar RVA Insolvency Specialists SPRL al Societãţii Comerciale "PSV Company" - S.A. din Bucureşti, precum şi avocatul Monica Scarlat, cu împuternicire avocaţialã la dosar pentru Asociaţia Salariaţilor din SNP Petrom. Lipseşte cealaltã parte, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, consilierul juridic al autorului excepţiei de neconstituţionalitate şi al Direcţiei Generale a Finanţelor Publice a Municipiului Bucureşti solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind cã procedura insolvenţei este una concursualã, care garanteazã egalitatea creditorilor. Or, susţine cã limitarea dreptului de vot prevãzutã de textele de lege criticate constituie o restrângere a drepturilor procesuale. Totodatã, apreciazã cã se încalcã dreptul la un proces echitabil, deoarece, din momentul publicãrii în Buletinul insolvenţei, actele sunt considerate publicate, deşi, din punct de vedere logistic, nu existã capacitatea Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscalã de a le lua la cunoştinţã. Depune în acest sens un tabel din care rezultã cã, în cursul unei sãptãmâni, au fost publicate 264 de Buletine, referitoare la 4.749 de societãţi comerciale.
Avocatul administratorului judiciar RVA Insolvency Specialists SPRL al Societãţii Comerciale "PSV Company" - S.A. solicitã, în principal, respingerea ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece dispoziţiile <>art. 7 din Legea nr. 85/2006 au fost declarate neconstituţionale. Referitor la publicarea în Buletinul insolvenţei, considerã cã legiuitorul a reglementat soluţia cea mai eficace şi modernã pentru publicarea actelor respective, respectând principiul accesului liber la justiţie şi principiul celeritãţii. Depune şi concluzii scrise.
Avocatul Asociaţiei Salariaţilor din SNP Petrom solicitã în principal respingerea ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate, iar, în subsidiar, respingerea acesteia ca fiind neîntemeiatã. Aratã cã autorul excepţiei de neconstituţionalitate invocã probleme de interpretare a textelor de lege criticate, iar nu de constituţionalitate, şi depune concluzii scrise în acest sens.
Având cuvântul în replicã, reprezentantul autorului excepţiei de neconstituţionalitate precizeazã cã nu a criticat modalitatea de publicare a actelor în Buletinul insolvenţei, ci faptul cã de la momentul publicãrii se considerã cã este îndeplinitã procedura de comunicare, fãrã a exista dovezi în acest sens. Pe de altã parte, considerã cã dispoziţiile <>art. 15 din Legea nr. 85/2006 sunt neconstituţionale, deoarece condiţioneazã validarea adunãrilor generale de tabelul preliminar.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, cu referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 ianuarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 7.807/3/2009, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (9), art. 14 alin. (7) şi <>art. 15 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Agenţia Naţionalã de Administrare Fiscalã într-o cauzã comercialã având ca obiect cererea întemeiatã pe dispoziţiile <>Legii nr. 85/2006 .
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale deoarece publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenţã a actelor de procedurã şi a hotãrârilor judecãtoreşti nu asigurã luarea la cunoştinţã de cãtre persoanele interesate a actelor publicate. Pe de altã parte, condiţionarea atacãrii de cãtre creditori a hotãrârii adunãrii generale a creditorilor de votul acestora restrânge accesul liber la justiţie, iar condiţionarea validitãţii adunãrilor generale de tabelul preliminar, în care creditorii pot fi trecuţi cu sume mult mai mici decât cele solicitate, restrânge dreptul creditorilor de a-şi apãra interesele.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a comercialã şi-a exprimat opinia în sensul cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale şi cã este de competenţa exclusivã a organului legislativ sã instituie regulile de desfãşurare a procesului în faţa instanţelor judecãtoreşti şi modalitãţile de exercitare a cãilor de atac.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 7 alin. (9), art. 14 alin. (7), <>art. 15 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, având, în prezent, urmãtorul cuprins:
- Art. 7 alin. (9): "Publicarea actelor de procedurã sau, dupã caz, a hotãrârilor judecãtoreşti în Buletinul procedurilor de insolvenţã înlocuieşte, de la data publicãrii acestora, citarea, convocarea şi notificarea actelor de procedurã efectuate individual faţã de participanţii la proces, acestea fiind prezumate a fi îndeplinite la data publicãrii.";
- Art. 14 alin. (7): "Hotãrârea adunãrii creditorilor poate fi desfiinţatã de judecãtorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luãrii hotãrârii respective şi au fãcut sã se consemneze aceasta în procesul-verbal al adunãrii, precum şi la cererea creditorilor îndreptãţiţi sã participe la procedura insolvenţei, care au lipsit motivat de la şedinţa adunãrii creditorilor.";
- Art. 15 alin. (1) şi alin. (2) lit. a): "(1) Cu excepţia cazurilor în care legea cere o majoritate specialã, şedinţele adunãrii creditorilor vor avea loc în prezenţa titularilor de creanţe însumând cel puţin 30% din valoarea totalã a creanţelor asupra averii debitorului, iar deciziile adunãrii creditorilor se adoptã cu votul favorabil al titularilor majoritãţii, prin valoare, a creanţelor prezente.
(2) Calculul valorii totale a creanţelor prevãzute la alin. (1) împotriva averii debitorului se va determina prin raportare la urmãtoarele criterii:
a) ulterior afişãrii tabelului preliminar şi pânã la afişarea tabelului definitiv, valoarea creanţelor verificate şi acceptate de administratorul judiciar, astfel cum reiese din cuprinsul tabelului preliminar;".
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate considerã cã textele de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi şi ale art. 129 privind folosirea cãilor de atac.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine urmãtoarele:
Referitor la dispoziţiile <>art. 7 din Legea nr. 85/2006 , Curtea s-a mai pronunţat prin <>Decizia nr. 1.436/2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 879 din 16 decembrie 2009, respingând excepţia de neconstituţionalitate. Cu acel prilej, Curtea a reţinut cã prin <>Decizia nr. 1.137/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 31 din 15 ianuarie 2008, a statuat cã faptul cã, ulterior deschiderii procedurii insolvenţei, persoanele notificate vor fi citate şi li se vor comunica actele de procedurã prin intermediul Buletinului procedurilor de insolvenţã nu poate fi privit ca aducând atingere dreptului la apãrare. Prin aceeaşi decizie, Curtea a admis excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat cã dispoziţiile art. 7 sunt contrare prevederilor art. 24 şi art. 53 din Constituţie, în mãsura în care se interpreteazã cã prima comunicare a actelor de procedurã cãtre persoanele împotriva cãrora se promoveazã o acţiune în temeiul dispoziţiilor <>Legii nr. 85/2006 , ulterior deschiderii procedurii insolvenţei, se realizeazã numai prin Buletinul procedurilor de insolvenţã, iar nu şi potrivit dispoziţiilor Codului de procedurã civilã.
Curtea a reţinut, prin <>Decizia nr. 1.436/2009 , cã citarea şi comunicarea actelor prin intermediul Buletinului procedurilor de insolvenţã îşi gãsesc justificarea în însuşi specificul acestei proceduri şi au drept scop asigurarea desfãşurãrii cu celeritate a acesteia. Pãrţile au posibilitatea, pe de o parte, sã participe la termenele fixate de judecãtorul-sindic şi sã consulte dosarul în vederea cunoaşterii tuturor actelor de procedurã depuse la acesta, iar, pe de altã parte, au posibilitatea de a solicita în cadrul cheltuielilor de judecatã toate sumele avansate în vederea realizãrii drepturilor lor pe calea acestei proceduri, invocând în acest sens dispoziţiile Codului de procedurã civilã privind cheltuielile de judecatã, aplicabile în temeiul <>art. 149 din Legea nr. 85/2006 .
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã modifice jurisprudenţa Curţii, atât soluţiile, cât şi considerentele deciziilor menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Curtea constatã cã susţinerile autorului excepţiei de neconstituţionalitate, potrivit cãrora Agenţia Naţionalã de Administrare Fiscalã nu are posibilitatea practicã de a lua cunoştinţã de actele de procedurã publicate în Buletinul insolvenţei datoritã numãrului foarte mare de astfel de publicãri şi a resurselor umane limitate, nu reprezintã motive de neconstituţionalitate a <>art. 7 din Legea nr. 85/2006 .
Cu privire la dispoziţiile <>art. 14 alin. (7) din Legea nr. 85/2006 , Curtea s-a pronunţat prin <>Decizia nr. 390/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 370 din 31 mai 2007, respingând excepţia de neconstituţionalitate. Cu acel prilej, Curtea a reţinut cã acest text de lege prevede posibilitatea judecãtorului-sindic de a desfiinţa hotãrârea nelegalã a adunãrii creditorilor la cererea creditorilor care au votat împotriva adoptãrii hotãrârii respective şi au cerut consemnarea acestui fapt în procesul-verbal al adunãrii, precum şi la cererea creditorilor care au lipsit justificat de la adunare. Hotãrârile luate în adunarea creditorilor privesc realizarea intereselor legitime ale acestora, în mod colectiv, în vederea recuperãrii creanţelor lor.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã modifice jurisprudenţa Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Curtea constatã cã, din moment ce lipsa unor creditori de la şedinţa adunãrii generale a creditorilor nu a fost motivatã, aceştia nu pot invoca încãlcarea accesului liber la justiţie de cãtre dispoziţiile <>art. 14 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 , dispoziţii care nu le permit atacarea hotãrârilor adunãrii generale de la care au lipsit, deoarece drepturile procedurale trebuie exercitate cu bunã-credinţã.
Referitor la dispoziţiile <>art. 15 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 , Curtea s-a pronunţat prin <>Decizia nr. 763/2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 514 din 27 iulie 2009, reţinând cã opţiunea legiuitorului pentru criteriul valorii, şi nu cel al numãrului creditorilor în stabilirea majoritãţii necesare adoptãrii hotãrârilor adunãrii creditorilor, este justificatã de principalul obiectiv al procedurii insolvenţei, respectiv recuperarea creanţelor asupra averii debitorului. Or, în mãsura în care repartizarea sumelor ce rezultã din lichidarea bunurilor debitorului se face, în cadrul aceleiaşi clase de creditori, proporţional cu valoarea creanţelor, este firesc ca deciziile privitoare la aspectele importante ale procedurii sã fie luate prin raportare la valoarea creanţelor, iar nu la numãrul creditorilor. Aşa fiind, Curtea a constatat cã dispoziţiile <>art. 15 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 constituie tocmai expresia aplicãrii în plan legislativ a principiului constituţional al egalitãţii în drepturi a cetãţenilor, prin raportare la noţiunea complementarã de proporţionalitate, diversitatea situaţiilor concrete impunându-se a fi reflectatã în norma juridicã ce trebuie adaptatã acestor circumstanţe.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã modifice jurisprudenţa Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Totodatã, Curtea constatã cã împrejurarea cã, în tabelul preliminar, creditorii pot fi trecuţi cu sume mult mai mici decât cele solicitate nu reprezintã o problemã de constituţionalitate, ci una de aplicare a legii, fiind fireascã şi necesarã soluţia legislativã prevãzutã de dispoziţiile <>art. 15 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Legea nr. 85/2006 , de a se vota, în cadrul adunãrii creditorilor, pânã la definitivarea tabelului creditorilor înscrişi la masa credalã, doar pe baza tabelului preliminar.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (9), art. 14 alin. (7) şi <>art. 15 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Agenţia Naţionalã de Administrare Fiscalã în Dosarul nr. 7.807/3/2009 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VII-a comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 29 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
____________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
