Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 562 din 16 decembrie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 si ale art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 202 din 10 martie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Dana Titian - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 privind unele mãsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, ale <>art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , ale <>art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 şi ale <>art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , excepţie ridicatã de Hach Elena, Benedek Andreea, Aramã Ionel, Gherţa Constantin, Chindea Codruţa, Darabanã Dragoş, Romanescu Adriana, Deneanu Alina, Fleckhammer Robert, Dumitrescu Camelia, Şteff Mihaela, Chichernea Oana, Cardaşol Cristina, Câmpean Daniela, Arsenescu Nadia, Pârlog Bogdan Ciprian, Dinu Irina, Corca Gabriela Sanda, Morar Angela, Gavrilã Eugenia, Narinescu Cornelia, Ferentz Gabriela, Stroie Livia, Jalea (Voicu) Angelica, Paraschiv Simona Manuela, Neagu Mihaela, Moarcãş Alexandra, Lãcan-Rus Elena Mihaela, Nistor Nela Marcela, Rãduţoiu Ioan Florin, Comãniciu Anca, Drugã Vasile, Achim Gheorghe, Fulop Eugenia, Matei Maria, Ichim Cristian, Lazãr Ioan, Ungureanu Elena, Ceapã Mihaela, Petrişor Carmen, Chirciu Gabriela, Şerbãnucã Mihaela, Bãnucu Ana, Şandru Camelia Adriana, Godan Dumitru Ionel, Pielaru Ion, Roncea Elena Mirela, Şofletea Elena Marcela, Opriş Steluţa Camelia, Albu Mariana, Rãduleţ Vionela, Hãşfãlean Magdalena, Petrescu Camelia, Neagu Creola, Dicu Rãzvan Cosmin, Borcoman Cãtãlin, Cor Alexandru, Coman Luminiţa, Drilea Marian, Neagu Cristina Paula, Glica Ioan, Teleky Lucreţia, Toroiman Alen, Câmpeanu Cristiana, Mateş Daniela Sanda, Cãciulã (Bogdan) Ioana, Diaconu Ramona, Scutea Gabriela, Bica Alina, Sulu Marius, Dobrescu Cristina, Fenehciu Elisabeta, Orghidan Liliana, Crãciun Camelia, Cucu Simona, Gigea Calboreanu, Volosciuc Maria, Barbãlatã Ana Roxana, Şaramet Adrian, Simion Eugeniu, Handrea Ovidiu, Orzea Ilie, Popeneciu Ionel, Bãncilã Mãdãlina, Coliban Irina, Panaitescu Andreea, Benga Sorin, Vasilescu Nicolae, Cârlan Ioan, Juravschi Constantin, Vasilache Sorin, Stoica Gabriel Doru, Şelaru Valentin, Enescu Cristina, Popa Maria, Negulici Victoria, Livadaru Marcela, Haideţ Cristina, Moraru Emilia, Codruz (Stanbeca) Carmen, Barbãlatã Ana şi Dragomir Marilena în Dosarul nr. 4.166/M/2004 al Tribunalului Braşov - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. În acest sens aratã cã drepturile reglementate de dispoziţiile criticate nu se regãsesc printre drepturile fundamentale reglementate de Constituţie, prevederile art. 53 din Constituţie nefiind incidente în cauza dedusã judecãţii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 octombrie 2004, pronunţatã în Dosarul nr. 4.166/M/2004, Tribunalul Braşov - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 privind unele mãsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, ale <>art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , ale <>art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 şi ale <>art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 .
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin cã <>art. 41^1 alin. (1) din Legea nr. 50/1996 , introdus prin <>Ordonanţa Guvernului nr. 83/2000 , dispune cã magistraţii şi celelalte categorii de personal salariat, potrivit acestei legi, pe perioada concediului de odihnã au dreptul, pe lângã indemnizaţia de concediu, şi la o primã egalã cu indemnizaţia brutã sau cu salariul de bazã brut din luna anterioarã plecãrii în concediu. Acest drept legal nu a fost acordat în practicã datoritã faptului cã aplicarea <>art. 41^1 din Legea nr. 50/1996 a fost suspendatã pânã la 1 ianuarie 2002 prin <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 , iar prin <>art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 , aceastã suspendare a fost prelungitã pânã la 31 decembrie 2002, prin <>art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002 pânã la 31 decembrie 2003 şi prin <>art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003 pânã la 31 decembrie 2004. Considerã cã prin dispoziţiile legale criticate a fost restrâns exerciţiul dreptului legal la prima de concediu, fãrã a exista vreuna din situaţiile prevãzute de art. 53 din Constituţie, în care, prin lege, se poate restrânge exerciţiul unor drepturi. De asemenea, susţin cã sunt încãlcate şi prevederile art. 41 alin. (2) din Constituţie, referitoare la dreptul la concediu de odihnã plãtit, care include şi dreptul la prima de vacanţã.
Tribunalul Braşov - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã, textele de lege criticate contravenind atât dispoziţiilor art. 41 alin. (2) din Constituţie, cât şi dispoziţiilor art. 53 din Constituţie. În acest sens aratã cã suspendarea aplicãrii dispoziţiilor care prevãd acordarea unei prime de vacanţã prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 şi prelungirea termenului de suspendare echivaleazã cu restrângerea exerciţiului dreptului de a beneficia de prima de vacanţã, aducând atingere existenţei acestui drept, fãrã a fi incidente vreuna din situaţiile prevãzute de dispoziţiile art. 53 din Constituţie.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicatã.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Aratã cã este atribuţia legiuitorului sã dispunã suspendarea aplicãrii unui act normativ sau a unei dispoziţii dintr-un act normativ, acest eveniment legislativ fiind expres reglementat de lege tocmai pentru a nu aduce atingere drepturilor sau libertãţilor persoanelor. Dispoziţiile criticate nu privesc drepturi fundamentale ale cetãţenilor statuate de Constituţie. De asemenea, aratã cã prima de concediu este un drept salarial suplimentar, care nu este prevãzut de Constituţie, ci a fost reglementat cu scopul îmbunãtãţirii calitãţii vieţii salariaţilor, în mãsura în care resursele financiare ale bugetului permit aceasta, dispoziţiile art. 53 din Constituţie nefiind relevante în cauza dedusã judecãţii.
Avocatul Poporului, în ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 şi a dispoziţiilor <>art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003 faţã de art. 41 alin. (2) din Constituţie, aratã cã aceasta este neîntemeiatã, textele de lege criticate instituie o mãsurã temporarã, motivatã de faptul cã în bugetul de stat pe anul 2004 nu sunt prevãzute sume cu aceastã destinaţie, stabilirea cuantumului şi a principalelor destinaţii ale alocaţiilor bugetare constituind atributul exclusiv al legiuitorului. De asemenea, aratã cã dispoziţiile <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 şi cele ale <>art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003 nu pun în discuţie restrângeri ale exerciţiului unor drepturi sau libertãţi fundamentale, neputându-se astfel reţine nici încãlcarea prevederilor art. 53 din Constituţie. În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 şi a celor ale <>art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002 , apreciazã cã, potrivit principiului anualitãţii bugetului, aceste legi au fost în vigoare în cursul anului 2002, respectiv 2003. În consecinţã, ele nu mai erau în vigoare la data sesizãrii Curţii Constituţionale, fiind incidente prevederile <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãrora Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra excepţiilor de neconstituţionalitate ce au ca obiect dispoziţii legale în vigoare.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere al Guvernului şi al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 privind unele mãsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 108 din 2 martie 2001, ale <>art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 784 din 11 decembrie 2001, ale <>art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 863 din 29 noiembrie 2002, precum şi ale <>art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 853 din 2 decembrie 2003.
Textele de lege criticate au urmãtorul conţinut:
- <>Art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 : "De asemenea, se suspendã pânã la data de 1 ianuarie 2002 aplicarea prevederilor art. 41^1 alin. (1) care cuprind dispoziţii referitoare la acordarea primei pentru concediul de odihnã şi ale art. 45 alin. (1) referitoare la cuantumul sporului cu care se plãtesc orele lucrate peste durata normalã a timpului de muncã din <>Legea nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563 din 18 noiembrie 1999, modificatã şi completatã prin <>Ordonanţa Guvernului nr. 83/2000 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 425 din 1 septembrie 2000, precum şi aplicarea prevederilor art. IV referitoare la acordarea primei cu ocazia plecãrii în concediul de odihnã din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 237/2000 pentru modificarea <>Legii nr. 21/1999 pentru prevenirea şi sancţionarea spãlãrii banilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 614 din 29 noiembrie 2000.";
- <>Art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 : "Termenele prevãzute la <>art. III din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 privind unele mãsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 386/2001 , se prelungesc pânã la data de 31 decembrie 2002.";
- <>Art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002 : "Termenele prevãzute la <>art. III din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 privind unele mãsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 386/2001 , cu modificãrile ulterioare, se prelungesc pânã la data de 31 decembrie 2003.";
- <>Art. (9) alin. (7) din Legea nr. 507/2003 : (7) Aplicarea prevederilor din actele normative în vigoare referitoare la primele ce se acordã cu ocazia plecãrii în concediul de odihnã, precum şi a celor ale <>art. 32 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se suspendã pânã la data de 31 decembrie 2004."
Autorii excepţiei susţin cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale cuprinse în art. 41 alin. (2) şi art. 53 alin. (1), care au urmãtorul conţinut:
- Art. 41 alin. (2): "Salariaţii au dreptul la mãsuri de protecţie socialã. Acestea privesc securitatea şi sãnãtatea salariaţilor, regimul de muncã al femeilor şi al tinerilor, instituirea unui salariu minim brut pe ţarã, repausul sãptãmânal, concediul de odihnã plãtit, prestarea muncii în condiţii deosebite sau speciale, formarea profesionalã, precum şi alte situaţii specifice, stabilite prin lege.";
- Art. 53 alin. (1): "Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertãţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacã se impune, dupã caz, pentru: apãrarea securitãţii naţionale, a ordinii, a sãnãtãţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertãţilor cetãţenilor; desfãşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamitãţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav."
Prin <>art. I pct. 38 din Ordonanţa Guvernului nr. 83/2000 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 50/1996 a fost introdus articolul 41 1 , care dispune cã magistraţii şi celelalte categorii de personal salarizate în baza acestei legi au dreptul pe perioada concediului de odihnã, pe lângã indemnizaţia de concediu, la o primã egalã cu indemnizaţia brutã sau, dupã caz, salariul de bazã brut, din luna anterioarã plecãrii în concediu, care se impoziteazã separat. Prin <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 a fost suspendatã aplicarea acestor prevederi pânã la data de 1 ianuarie 2002, acest termen fiind prelungit, succesiv, prin <>Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 şi <>Legea bugetului asigurãrilor sociale de stat pe anul 2002 nr. 744/2001 , <>Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 şi <>Legea bugetului asigurãrilor sociale de stat pe anul 2003 nr. 632/2002 , <>Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 şi <>Legea bugetului asigurãrilor sociale de stat pe anul 2004 nr. 519/2003 şi prin <>Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004 , pânã la 31 decembrie 2002, 31 decembrie 2003, 31 decembrie 2004, respectiv 31 decembrie 2005.
Curtea reţine cã, potrivit dispoziţiilor art. 138 alin. (2) din Constituţie, care consacrã principiul anualitãţii bugetului de stat, legile nr. 743/2001 şi nr. 631/2002 au fost în vigoare în cursul anului 2002, respectiv 2003, perioade pentru care s-a aprobat bugetul de stat. În consecinţã, legile criticate nemaifiind în vigoare, excepţia de neconstituţionalitate este contrarã dispoziţiilor <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãrora Curtea Constituţionalã decide numai asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe în vigoare. În acest sens este şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale, care prin <>Decizia nr. 61 din 26 februarie 2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 269 din 23 aprilie 2002, a reţinut cã principiul anualitãţii bugetului de stat este de naturã constituţionalã. Acest principiu se aplicã atât actului legislativ denumit buget, cât şi componentelor sale, care, subsumându-se întregului, adicã bugetului în ansamblul lui, nu pot fi separate de el.
De asemenea, Curtea constatã cã şi dispoziţiile <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 au avut o aplicabilitate temporarã, ele fiind în vigoare între 2 martie 2001, data publicãrii ordonanţei în Monitorul Oficial al României, şi 1 ianuarie 2002. În consecinţã, nemaifiind în vigoare, excepţia de neconstituţionalitate este contrarã dispoziţiilor <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , Curtea urmând a respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 , ca inadmisibilã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003 , Curtea constatã cã textul art. 53 din Constituţie stabileşte condiţiile şi limitele restrângerii exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi. El are în vedere însã drepturile şi libertãţile fundamentale înscrise în capitolul II al titlului II din Constituţia României, nu şi alte drepturi. Or, cele cuprinse în dispoziţiile de lege criticate se referã la beneficiul unor drepturi salariale suplimentare, cum este şi prima de concediu, ceea ce nu constituie un drept constituţional fundamental, prevederile art. 53 din Constituţie nefiind incidente în cauzã. Astfel, legiuitorul este în drept sã acorde aceste drepturi, sã le modifice ori sã înceteze acordarea lor, precum şi sã stabileascã perioada în care le acordã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 privind unele mãsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, ale <>art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 şi ale <>art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , excepţie ridicatã de Hach Elena, Benedek Andreea, Aramã Ionel, Gherţa Constantin, Chindea Codruţa, Darabanã Dragoş, Romanescu Adriana, Deneanu Alina, Fleckhammer Robert, Dumitrescu Camelia, Şteff Mihaela, Chichernea Oana, Cardaşol Cristina, Câmpean Daniela, Arsenescu Nadia, Pârlog Bogdan Ciprian, Dinu Irina, Corca Gabriela Sanda, Morar Angela, Gavrilã Eugenia, Narinescu Cornelia, Ferentz Gabriela, Stroie Livia, Jalea (Voicu) Angelica, Paraschiv Simona Manuela, Neagu Mihaela, Moarcãş Alexandra, Lãcan-Rus Elena Mihaela, Nistor Nela Marcela, Rãduţoiu Ioan Florin, Comãniciu Anca, Drugã Vasile, Achim Gheorghe, Fulop Eugenia, Matei Maria, Ichim Cristian, Lazãr Ioan, Ungureanu Elena, Ceapã Mihaela, Petrişor Carmen, Chirciu Gabriela, Şerbãnucã Mihaela, Bãnucu Ana, Şandru Camelia Adriana, Godan Dumitru Ionel, Pielaru Ion, Roncea Elena Mirela, Şofletea Elena Marcela, Opriş Steluţa Camelia, Albu Mariana, Rãduleţ Vionela, Hãşfãlean Magdalena, Petrescu Camelia, Neagu Creola, Dicu Rãzvan Cosmin, Borcoman Cãtãlin, Cor Alexandru, Coman Luminiţa, Drilea Marian, Neagu Cristina Paula, Glica Ioan, Teleky Lucreţia, Toroiman Alen, Câmpeanu Cristiana, Mateş Daniela Sanda, Cãciulã (Bogdan) Ioana, Diaconu Ramona, Scutea Gabriela, Bica Alina, Sulu Marius, Dobrescu Cristina, Fenehciu Elisabeta, Orghidan Liliana, Crãciun Camelia, Cucu Simona, Gigea Calboreanu, Volosciuc Maria, Barbãlatã Ana Roxana, Şaramet Adrian, Simion Eugeniu, Handrea Ovidiu, Orzea Ilie, Popeneciu Ionel, Bãncilã Mãdãlina, Coliban Irina, Panaitescu Andreea, Benga Sorin, Vasilescu Nicolae, Cârlan Ioan, Juravschi Constantin, Vasilache Sorin, Stoica Gabriel Doru, Şelaru Valentin, Enescu Cristina, Popa Maria, Negulici Victoria, Livadaru Marcela, Haideţ Cristina, Moraru Emilia, Codruz (Stanbeca) Carmen, Barbãlatã Ana şi Dragomir Marilena în Dosarul nr. 4.166/M/2004 al Tribunalului Braşov - Secţia civilã.
2. Respinge, ca fiind neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , excepţie ridicatã de aceiaşi autori, în acelaşi dosar al aceleiaşi instanţe.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 decembrie 2004.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
