Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 56 din 26 ianuarie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 9 alin. (3) si art. 12 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 134 din 24 februarie 2012
Acsinte Gaspar - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (3) şi art. 12 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, excepţie ridicatã de Primãria Comunei Vãdãstriţa, prin primar, în Dosarul nr. 1.930/104/2010 al Curţii de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent învedereazã Curţii cã autorul excepţiei a transmis la dosar un document prin care solicitã Curţii Constituţionale sã respingã acţiunea reclamantei Organizaţia Judeţeanã Olt a Partidului Social Democrat şi sã modifice sentinţa prin care Tribunalul Olt - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a admis acţiunea acesteia şi a obligat, pe de o parte, primarul comunei Vãdãstriţa sã propunã consiliului local al aceleiaşi localitãţi sã ia act de încetarea mandatului unui consilier local, iar, pe de altã parte, Consiliul Local al Comunei Vãdãstriţa sã ia act de hotãrârea de încetare a mandatului de consilier local. Motiveazã aceastã cerere prin faptul cã reclamanta are un alt reprezentant legal, faţã de care nu s-a fãcut dovada cã şi-ar fi însuşit acţiunea formulatã de cel care a semnat acţiunea iniţialã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii, întrucât excedeazã competenţei Curţii Constituţionale.
Deliberând, Curtea respinge, ca inadmisibilã, cererea formulatã de Primãria Comunei Vãdãstriţa, prin primar, întrucât vizeazã exclusiv soluţionarea litigiului aflat pe rolul Curţii de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal. Curtea Constituţionalã are o competenţã distinctã de cea a instanţelor judecãtoreşti, fiind garantul supremaţiei Constituţiei, potrivit art. 142 din Legea fundamentalã. În vederea îndeplinirii acestui rol, atribuţiile sale au fost enumerate în Constituţie şi în Legea sa de organizare şi funcţionare nr. 47/1992, Curtea Constituţionalã asigurând, printre altele, controlul constituţionalitãţii legilor, a tratatelor internaţionale, a regulamentelor Parlamentului şi a ordonanţelor Guvernului, astfel cum prevede art. 2 alin. (1) din Legea nr. 47/1992. Curtea Constituţionalã nu deţine însã atribuţii jurisdicţionale, de natura celor specifice instanţelor judecãtoreşti, astfel cã o cerere prin care se solicitã admiterea sau respingerea acţiunii ce formeazã obiectul litigiului în cadrul cãruia a fost ridicatã excepţia nu poate fi soluţionatã de Curtea Constituţionalã. Tot astfel, Curtea este ţinutã sã respecte cadrul procesual fixat de instanţa de judecatã care a sesizat-o cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate, verificarea calitãţii de reprezentant al unei persoane revenind exclusiv instanţei judecãtoreşti învestite cu soluţionarea litigiului.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiatã, precizând cã textele de lege criticate nu încalcã principiul autonomiei locale, ci reglementeazã normele de procedurã aplicabile în cazul încetãrii de drept a mandatului de consilier.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 decembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 1.930/104/2010, Curtea de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (3) şi art. 12 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, excepţie ridicatã de Primãria Comunei Vãdãstriţa, prin primar, într-o cauzã având ca obiect soluţionarea recursului formulat împotriva sentinţei prin care a fost admisã cererea referitoare la constatarea încetãrii mandatului unui consilier local înainte de expirarea duratei normale a acestuia, ca urmare a excluderii din rândurile partidului pe listele cãruia acesta fusese ales.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textul de lege criticat încalcã principiul autonomiei locale, întrucât, deşi un consilier local este ales prin vot, direct de cãtre cetãţeni, mandatul acestuia înceteazã de drept prin voinţa unei organizaţii de partid, în urma excluderii acestuia din partid, iar consiliile locale sunt obligate sã voteze încetarea mandatului de consilier local înainte de expirarea duratei normale a acestuia.
Curtea de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât, de vreme ce consilierul local nu mai face parte din partidul pe listele cãruia a fost ales, înseamnã cã nu mai întruneşte condiţiile de reprezentativitate.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 9 alin. (3) şi art. 12 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 912 din 7 octombrie 2004, care au urmãtorul cuprins:
- Art. 9 alin. (3): "(3) Încetarea de drept a mandatului de consilier se constatã de cãtre consiliul local, respectiv de consiliul judeţean, prin hotãrâre, la propunerea primarului ori, dupã caz, a preşedintelui consiliului judeţean sau a oricãrui consilier.";
- Art. 12: "(1) În toate situaţiile de încetare a mandatului înainte de expirarea duratei normale a acestuia consiliul local sau consiliul judeţean, dupã caz, adoptã în prima şedinţã ordinarã, la propunerea primarului, respectiv a preşedintelui consiliului judeţean, o hotãrâre prin care se ia act de situaţia apãrutã şi se declarã vacant locul consilierului în cauzã.
(2) Hotãrârea va avea la bazã, în toate cazurile, un referat constatator semnat de primar şi de secretarul comunei sau oraşului, respectiv de preşedintele consiliului judeţean şi de secretarul general al judeţului. Referatul va fi însoţit de actele justificative."
Autorul excepţiei invocã dispoziţiile din Legea fundamentalã cuprinse la art. 120 referitoare la principiile de bazã ale administraţiei publice din unitãţile administrativ-teritoriale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã prevederile art. 9 alin. (2) din Legea nr. 393/2004 enumerã cazurile în care înceteazã de drept calitatea de consilier local sau judeţean, înainte de expirarea duratei normale a mandatului. Textele de lege criticate în prezenta cauzã cuprind regulile procedurale ce trebuie urmate subsecvent acestui incident, indiferent de cauza care a condus la pierderea calitãţii de consilier, şi au ca scop asigurarea desfãşurãrii în bune condiţii a activitãţii consiliului local sau judeţean.
În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 12 din Legea nr. 393/2004, Curtea a constatat, prin Decizia nr. 436 din 10 mai 2007, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 370 din 31 mai 2007, cã acestea reglementeazã procedura constatãrii încetãrii mandatului de consilier local sau judeţean înainte de termen, ţinând cont de toate etapele cronologice necesare şi specifice acestui domeniu, fãrã a afecta funcţionarea administraţiei publice locale şi respectând principiile constituţionale invocate. În plus, Curtea reţine cã textul de lege criticat dã expresie prevederilor art. 122 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãruia "Consiliul judeţean este ales şi funcţioneazã în condiţiile legii".
De altfel, Curtea, prin prisma unor critici similare, s-a pronunţat asupra aceleiaşi probleme de principiu cu ocazia examinãrii dispoziţiilor art. 9 alin. (2) lit. h1) din Legea nr. 393/2004. Astfel, Curtea a reţinut, prin Decizia nr. 915 din 18 octombrie 2007, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 773 din 14 noiembrie 2007, cã dispoziţiile legale referitoare la încetarea de drept a mandatului de consilier local în cazul pierderii calitãţii de membru al partidului politic pe listele cãruia a fost ales au ca finalitate prevenirea migraţiei politice a aleşilor locali de la un partid politic la altul, asigurarea unei stabilitãţi în cadrul administraţiei publice locale, care sã exprime configuraţia politicã, aşa cum aceasta a rezultat din voinţa electoratului.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (3) şi art. 12 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, excepţie ridicatã de Primãria Comunei Vãdãstriţa, prin primar, în Dosarul nr. 1.930/104/2010 al Curţii de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 26 ianuarie 2012.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
