Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 56 din 20 martie 1997*) referitoare la exceptiile de neconstitutionalitate a prevederilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 306 din 11 noiembrie 1997
*) A se vedea şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 353 din 30 septembrie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 306 din 11 noiembrie 1997.
Viorel Mihai Ciobanu - preşedinte
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Constantin Burada - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin încheierile din: 16 ianuarie 1997 (dosarele nr. 414/1996, nr. 443/1996, nr. 710/1996, nr. 1.200/1996, nr. 1.315/1996, nr. 1.468/1996, nr. 2.162/1996, nr. 2.166/1996, nr. 2.167/1996 şi nr. 2.748/1996), 17 ianuarie 1997 (dosarele nr. 2.219/1995, nr. 1.066/1996, nr. 1.169/1996, nr. 1.235/1996, nr. 1.457/1996, nr. 2.233/1996, nr. 2.629/1996 şi nr. 2.819/1996), 21 ianuarie 1997 (dosarele nr. 1.673/1996, nr. 2.096/1996, nr. 2.283/1996, nr. 2.287/1996, nr. 2.288/1996, nr. 2.374/1996, nr. 2.766/1996, nr. 2.804/1996 şi nr. 2.813/1996), 22 ianuarie 1997 (Dosarul nr. 1.198/1995) şi din 27 ianuarie (Dosarul 1.164/1996), a sesizat Curtea Constituţionalã cu soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã.
Excepţiile de neconstituţionalitate au fost invocate şi formeazã obiectul dosarelor Curţii Constituţionale, dupã cum urmeazã:
_ neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 330 din Codul de procedura civilã a fost invocatã de Simescu Valentin Mircea (Dosarul nr. 93C/1997), Miletineanu Gheorghe (Dosarul nr. 97C/1997), Cristea Ileana (Dosarul nr. 100C/1997), Vasilescu Maria (Dosarul nr. 104C/1997) şi Scodreanu Aurelia (Dosarul nr. 111C/1997), sustinandu-se ca acestea incalca art. 1, art. 20 şi art. 125 din Constituţie, precum şi principiul stabilitatii raporturilor juridice, al separaţiei puterilor în stat, al disponibilitatii procesuale şi creeazã o inegalitate de tratament între pãrţile din proces şi Ministerul Public;
- neconstituţionalitatea art. 330 şi a art. 330^1 din Codul de procedura civilã a fost ridicatã de Herbei Gheorghe şi Herbei Elena (Dosarul nr. 95C/1997), Badescu Victor şi Badescu Smaranda (Dosarul nr. 98C/1997), Comanescu Constantin şi Comanescu Mihai (Dosarul nr. 103C/1997), Darian Adina (Dosarul nr. 107C/1997), Mihu Elena (Dosarul nr. 110C/1997), Balanescu Mihaela-Liana (Dosarul nr. 114C/1997) şi Voiculescu Ion (Dosarul nr. 121C/1997), cu motivarea ca acestea contravin art. 1 alin. (3), art. 16, art. 20, art. 21, art. 41 alin. (1), art. 128 şi art. 135 alin. (1) şi (6) din Constituţie, principiului separaţiei puterilor în stat, al autoritãţii lucrului judecat şi al stabilitatii raporturilor juridice şi incalca art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale;
- neconstituţionalitatea art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedura civilã a fost invocatã de Ducã Maria şi Buzescu Sanda (Dosarul nr. 99C/1996), Dimitrie Viorel Cristescu (Dosarul nr. 102C/1997), Frunza Mihai Remus şi Constantinescu Nicoleta (Dosarul nr. 106C/1997) şi Chebeleu Dimitrie şi Chebeleu Persida (Dosarul nr. 116C/1997), sustinandu-se ca sunt incalcate art. 1, art. 15 alin. (1), art. 16, art. 125 şi art. 128 din Constituţie, precum şi principiul autoritãţii lucrului judecat şi cel al stabilitatii raporturilor juridice;
- neconstituţionalitatea art. 330^1 din Codul de procedura civilã a fost ridicatã de Rãdulescu Iuliana-Irina (Dosarul nr. 94C/1997), Nagy Iosif, Popescu Nicolae, Popescu Maria-Antoaneta şi Radu Cristina (Dosarul nr. 96C/1997), Gheorghiu Elisabeta-Demetra-Eufimia (Dosarul nr. 101C/1997), Vidrighin Ioan şi Vidrighin Maria (Dosarul nr. 105C/1997), Ionescu Doina (Dosarul nr. 108C/1997), Dimian Eugenia (Dosarul nr. 109C/1997), Dobrescu George Alexandru, Moroseanu Mihai Ion Vladimir şi Paunescu Alexandra Maria (Dosarul nr. 113C/1997), Costea Silvia (Dosarul nr. 115C/1997), Popa Cristina Maria şi Popescu Angela-Gabriela (Dosarul nr. 117C/1997), Grintescu Aurel Dumitru (Dosarul nr. 118C/1997), Ciuntu Liviu (Dosarul nr. 119C/1997), Preda Dragu, Ion Corneliu şi Preda Nicolae (Dosarul nr. 120C/1997), cu motivarea ca acesta contravine art. 1 alin. (3), art. 11, art. 15, art. 16, art. 20, art. 21, art. 41 alin. (1), art. 128, art. 130 alin. (1), art. 135 alin. (1) şi (6) din Constituţie, incalca principiul autoritãţii lucrului judecat, al stabilitatii raporturilor juridice, precum şi art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale şi Democraţia Universala a Drepturilor Omului;
- neconstituţionalitatea art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi art. 330^4 a fost invocatã de Gyali Silvia Ecaterina (Dosarul nr. 92C/1997), motivandu-se ca, în speta, hotãrârea prin care i-a fost retrocedata proprietatea imobilului a fost pronunţatã la data de 8 iulie 1993, deci înainte de 26 iulie 1993, data intrãrii în vigoare a Legii nr. 59/1993.
Exprimandu-şi opinia, potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã a apreciat ca dispoziţiile art. 330,
art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã sunt constituţionale.
Deoarece excepţiile de neconstituţionalitate se referã la aceleaşi dispoziţii legale şi pentru o mai buna administrare a justiţiei, Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 93 - 111C/1997 şi nr. 113 - 121C/1997 la Dosarul nr. 92C/1997, urmând a se pronunţa asupra tuturor excepţiilor prin decizia de fata.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile legale ce fac obiectul excepţiilor, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine:
Analizând excepţiile de neconstituţionalitate invocate se constata ca, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenta sa le soluţioneze, fiind legal sesizatã.
Pe fond, se constata ca asupra constituţionalitãţii art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 şi art. 330^4 din Codul de procedura civilã, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, statuand ca ele sunt constituţionale. Întrucât nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea soluţiei, excepţiile de neconstituţionalitate privind aceste prevederi legale urmeazã, potrivit practicii constante a Curţii Constituţionale, sa fie respinse ca vadit nefondate.
Cu privire la dispoziţiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã, este de reţinut ca prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva, Curtea Constituţionalã a constatat ca acestea sunt neconstituţionale. Având în vedere ca o excepţie de neconstituţionalitate admisã nu mai poate fi reiterata, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie şi art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curţii Constituţionale sunt obligatorii erga omnes, excepţiile invocate în cauzele de fata, privind prevederile art. 330^2 alin. 1, sunt lipsite de obiect şi, în consecinta, urmeazã a fi, de asemenea, respinse ca vadit nefondate.
Referitor la dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, se constata ca, prin Legea nr. 17/1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au fost modificate în sensul ca recursul în anulare se poate declara în termen de 6 luni de la data când hotãrârea judecãtoreascã a rãmas irevocabilã sau de la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare.
Întrucât în prezent recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând, instituindu-se termenul de 6 luni pentru exercitarea lui, se constata ca motivele invocate nu mai subzistã şi, drept consecinta, excepţiile în legatura cu aceste dispoziţii au rãmas fãrã obiect.
În acelaşi sens, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat şi prin deciziile nr. 35 şi nr. 37 din 25 februarie 1997 şi nu au intervenit elemente noi de natura sa justifice modificarea soluţiei.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondate excepţiile de neconstituţionalitate invocate de:
Simescu Valentin Mircea, Miletineanu Gheorghe, Cristea Ileana, Vasilescu Maria, Scodreanu Aurelia, Herbei Gheorghe şi Herbei Elena, Badescu Victor şi Badescu Smaranda, Comanescu Constantin şi Comanescu Mihai, Damian Adina, Mihu Elena, Balanescu Mihaela-Liana, Voiculescu Ion, Ducã Maria şi Buzescu Sanda, Dimitrie Viorel Cristescu, Frunza Mihai Remus şi Constantinescu Nicoleta, Chebeleu Dimitrie şi Chebeleu Persida, Rãdulescu Iuliana-Irina, Nagy Iosif, Popescu Nicolae, Popescu Maria-Antoaneta şi Radu Cristina, Gheorghiu Elisabeta-Demetra-Eufimia, Vidrighin Ioan şi Vidrighin Maria, Ionescu Doina, Dimian Eugenia, Dobrescu George Alexandru, Moroseanu Mihai, Ion Vladimir şi Paunescu Alexandra Maria, Costea Silvia, Popa Cristina Maria şi Popescu Angela-Gabriela, Grintescu Aurel Dumitru, Ciuntu Liviu, Preda Dragu, Ion Corneliu, Preda Nicolae şi Gyali Silvia Ecaterina, în dosarele nr. 2.287/1996, nr. 2.766/1996, nr. 2.166/1996, nr. 443/1996, nr. 1.673/1996, nr. 2.374/1996, nr. 710/1996, nr. 1.200/1996, nr. 2.748/1996, nr. 2.813/1996, nr. 2.629/1996, nr. 2.283/1996, nr. 2.096/1996, nr. 1.315/1996, nr. 2.219/1995, nr. 1.457/1996, nr. 2.288/1996, nr. 2.804/1996, nr. 1.468/1996, nr. 2.162/1996, nr. 2.167/1996, nr. 414/1996, nr. 2.819/1996, nr. 2.233/1996, nr. 1.235/1996, nr. 1.164/1996, nr. 1.169/1996, nr. 1.066/1996 şi nr. 1.198/1995 ale Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã privind:
- dispoziţiile art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã;
- dispoziţiile art. 330^1 şi ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã, constatând ca excepţiile invocate în legatura cu aceste prevederi sunt lipsite de obiect.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 20 martie 1997.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Viorel Mihai Ciobanu
Magistrat-asistent,
Constantin Burada
----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
