Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 559 din 29 aprilie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 415 din 22 iunie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Condmag" - S.A. din Braşov în Dosarul nr. 5.054/85/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercialã.
La apelul nominal rãspunde, pentru autorul excepţiei de neconstituţionalitate, consilierul juridic Ionel Stoicanu, cu delegaţie la dosar lipsã fiind cealaltã parte, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul autorului excepţiei de neconstituţionalitate solicitã admiterea acesteia astfel cum a fost formulatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 22 ianuarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 5.054/85/2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Condmag" - S.A. din Braşov într-o cauzã având ca obiect soluţionarea recursului declarat de aceasta împotriva unei decizii comerciale a Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia comercialã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã modificarea adusã prin <>Legea nr. 277/2009 dispoziţiilor de lege criticate "a fost binevenitã atât pentru debitor, cât şi pentru creditorii înscrişi la masa credalã care, odatã cu desfiinţarea unor hotãrâri judecãtoreşti de cãtre debitor, mãrea şansele acestora de a-şi realiza creanţele". Or, în speţa de faţã, creditorul a formulat recurs înainte de data deschiderii procedurii de insolvenţã, iar înscrierea la masa credalã i-a fost refuzatã de cãtre administratorul judiciar al debitorului. Prin urmare, considerã cã "legiuitorul ar fi trebuit sã acorde creditorului dreptul de a încerca valorificarea creanţei sale prin calea de atac declanşatã înainte de data deschiderii procedurii de insolvenţã a debitoarei, fãrã ca dreptul litigios sã fie rejudecat de cãtre instanţele care s-au mai pronunţat asupra certitudinii acestuia".
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercialã şi-a exprimat opinia în sensul cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, dispoziţii modificate prin <>art. I pct. 10 din Legea nr. 277/2009 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 173/2008 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi pentru modificarea lit. c) a <>art. 6 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 486 din 14 iulie 2009, având, în prezent, urmãtorul cuprins: "Art. 36. - De la data deschiderii procedurii se suspendã de drept toate acţiunile judiciare sau mãsurile de executare silitã pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu excepţia cãilor de atac declanşate de debitor."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prevederile de lege criticate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi şi ale art. 21 privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, în realitate, susţinerile autorului excepţiei de neconstituţionalitate privesc, pe de-o parte, aplicarea dispoziţiilor <>art. 36 din Legea nr. 85/2006 de cãtre instanţa de judecatã, ceea ce excedeazã competenţei de soluţionare a Curţii Constituţionale, iar, pe de altã parte, vizeazã completarea dispoziţiilor de lege criticate cu o nouã excepţie de la regula suspendãrii de drept a tuturor acţiunilor judiciare sau mãsurilor de executare silitã pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Or, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã.
Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 36 din Legea nr. 85/2006 , astfel cum a fost formulatã, urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Condmag" - S.A. din Braşov în Dosarul nr. 5.054/85/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 29 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
