Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 557 din 15 mai 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 42 alin. 4 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 423 din 5 iunie 2008
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. 4 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Marius Repede în Dosarul nr. 7.208/86/2007 al Curţii de Apel Suceava - Secţia penalã.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele dã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 28 ianuarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 7.208/86/2007, Curtea de Apel Suceava - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 42 alin. 4 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Marius Repede în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei cauze penale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 21 referitoare la Accesul liber la justiţie şi ale art. 24 referitoare la Dreptul la apãrare, deoarece hotãrârea de declinare a competenţei nu este supusã niciunei cãi de atac.
Curtea de Apel Suceava - Secţia penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece nu este îngrãdit exerciţiul dreptului la apãrare, fiind asigurate, pe parcursul procesului, toate drepturile persoanei de a se apãra împotriva învinuirilor ce i se aduc.
De asemenea, instituţia declinãrii de competenţã nu are caracterul unei judecãţi, deoarece în cadrul acestei proceduri nu se soluţioneazã fondul cauzei, ci al unui incident în administrarea justiţiei, inerent bunei funcţionãri a sistemului judiciar. Mai mult, accesul la justiţie înseamnã accesul la instanţele de judecatã înzestrate cu competenţa şi procedurile stabilite prin lege.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 42 alin. 4 din Codul de procedurã penalã, cu denumirea marginalã Declinarea de competenţã, care au urmãtorul conţinut: "Hotãrârea de declinare a competenţei nu este supusã apelului şi nici recursului."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 42 alin. 4 din Codul de procedurã penalã au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional din perspectiva unor critici similare. Astfel, cu prilejul pronunţãrii <>Deciziei nr. 429 din 21 octombrie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.220 din 20 decembrie 2004, Curtea Constituţionalã a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. 4 din Codul de procedurã penalã, reţinând în esenţã cã instituţia declinãrii de competenţã desemneazã obligaţia stabilitã prin lege pentru organul judiciar învestit cu soluţionarea cauzei de a trimite cauza organului judiciar competent ori de câte ori constatã cã instrumentarea acesteia nu intrã în atribuţiile sale. Declinarea de competenţã nu are caracterul unei judecãţi - pentru cã în cadrul acestei proceduri nu se soluţioneazã fondul cauzei -, ci al unui incident în administrarea justiţiei, inerent bunei funcţionãri a sistemului judiciar.
Ţinând seama de natura instituţiei, ca şi de imperativul celeritãţii procesului penal, nu se poate reţine, aşa cum fãrã temei susţine autorul excepţiei, cã textul de lege prin care se dispune cã hotãrârea de declinare a competenţei nu este supusã apelului şi nici recursului este de naturã sã încalce sau sã restrângã dreptul la apãrare al pãrţilor.
Atât inculpatul, cât şi celelalte pãrţi îşi pot exercita dreptul la apãrare şi celelalte drepturi procesuale în faţa instanţei competente, precum şi dreptul de a ataca prin mijloacele prevãzute de lege hotãrârea prin care aceastã instanţã va soluţiona cauza.
În ce priveşte susţinerea referitoare la încãlcarea liberului acces la justiţie, nici aceasta nu poate fi primitã, cãci accesul la justiţie înseamnã accesul la instanţele de judecatã înzestrate cu competenţa şi cu procedurile stabilite prin lege, iar pe de altã parte este impropriu sã se afirme lipsa de acces la justiţie chiar în cadrul desfãşurãrii unui proces judiciar.
Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziei mai sus menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. 4 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Marius Repede în Dosarul nr. 7.208/86/2007 al Curţii de Apel Suceava - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 mai 2008.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
