Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 556 din 29 aprilie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor articolului unic din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 46/2008 pentru modificarea art. 33 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 406 din 18 iunie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 46/2008 pentru modificarea <>art. 33 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã de Alexandru Mihuţ în Dosarul nr. 1.091/59/2008 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 2 decembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.091/59/2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 46/2008 pentru modificarea <>art. 33 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã de Alexandru Mihuţ într-o cauzã având ca obiect soluţionarea recursului declarat împotriva unei sentinţe civile prin care i s-a respins acţiunea de anulare a hotãrârii Consiliului Superior al Magistraturii de sistare a procedurii de numire în funcţia de judecãtor sau procuror fãrã concurs.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece au eliminat posibilitatea de intrare în magistraturã fãrã concurs, posibilitate reglementatã anterior în favoarea persoanelor care exercitau profesia de avocat.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal şi-a exprimat opinia în sensul cã dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor invocate din Constituţie.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile articolului unic din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 46/2008 pentru modificarea <>art. 33 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 323 din 24 aprilie 2008, cu urmãtorul cuprins: "Alineatele (5)-(10^7) ale articolului 33 din <>Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se abrogã."
Dispoziţiile <>art. 33 alin. (5)-(10^7) din Legea nr. 303/2004 aveau urmãtorul cuprins: "(5) Persoanele care au îndeplinit funcţia de judecãtor sau procuror cel puţin 10 ani şi care şi-au încetat activitatea din motive neimputabile pot fi numite, fãrã concurs, în funcţia de judecãtor sau procuror.
(6) Persoanele prevãzute la alin. (5) pot fi numite la instanţe sau parchete de acelaşi grad cu cele unde au funcţionat, cu excepţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
(7) Persoanele care au îndeplinit funcţia de magistratasistent la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cel puţin 10 ani şi care şi-au încetat activitatea din motive neimputabile, precum şi avocaţii cu o vechime în profesie de cel puţin 10 ani pot fi numite, fãrã concurs, la judecãtorii sau parchetele care funcţioneazã pe lângã acestea.
(8) Persoanele care îndeplinesc condiţia de la alin. (5) şi (7) prin cumularea vechimii în funcţia de judecãtor, procuror sau în profesia de avocat pot fi numite judecãtor sau procuror, fãrã concurs, la instanţe sau parchete de acelaşi grad cu cele unde au funcţionat, cu excepţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
(9) În vederea numirii în funcţia de judecãtor sau procuror, persoanele prevãzute la alin. (5), (7) şi (8) vor susţine un interviu în faţa secţiei corespunzãtoare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.
(10) Pentru a fi numite în funcţia de judecãtor sau procuror, persoanele prevãzute la alin. (5), (7) şi (8) trebuie sã îndeplineascã şi condiţiile prevãzute de art. 14 alin. (2).
(10^1) Persoanele care au îndeplinit funcţia de judecãtor sau procuror cel puţin 10 ani şi care şi-au încetat activitatea din motive neimputabile pot fi numite, fãrã concurs, în funcţia de judecãtor sau procuror.
(10^2) Persoanele prevãzute la alin. (101) pot fi numite la instanţe sau parchete de acelaşi grad cu cele unde au funcţionat, cu excepţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
(10^3) Persoanele care au îndeplinit funcţia de magistratasistent la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cel puţin 10 ani şi care şi-au încetat activitatea din motive neimputabile, precum şi avocaţii, consilierii juridici, notarii şi profesorii universitari de specialitate juridicã cu o vechime în profesie de cel puţin 10 ani pot fi numite, fãrã concurs, la judecãtorii sau parchetele care funcţioneazã pe lângã acestea.
(10^4) Persoanele care îndeplinesc condiţia de la alin. (10^1) şi (10^3) prin cumularea vechimii în funcţia de judecãtor, procuror sau în profesia de avocat pot fi numite judecãtor ori procuror, fãrã concurs, la instanţe sau parchete de acelaşi grad cu cele unde au funcţionat, cu excepţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
(10^5) Persoanele prevãzute la alin. (10^1) şi (10^3) pot fi numite judecãtor sau procuror sub condiţia ca cererea de admitere în magistraturã sã fie formulatã cu 10 ani înainte de împlinirea vârstei de pensionare.
(10^6) În vederea numirii în funcţia de judecãtor sau procuror, persoanele prevãzute la alin. (10^1), (10^3) şi (10^4) vor susţine un interviu în faţa secţiei corespunzãtoare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii. Criteriile vor fi stabilite prin hotãrâre a plenului Consiliului Superior al Magistraturii în termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanţe de urgenţã.
(10^7) Pentru a fi numite în funcţia de judecãtor sau procuror, persoanele prevãzute la alin. (10^1), (10^3) şi (10^4) trebuie sã îndeplineascã şi condiţiile prevãzute la art. 14 alin. (2)."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prevederile de lege criticate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 41 alin. (1) privind dreptul la muncã, ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi şi ale art. 115 alin. (6) privind limitele de adoptare a ordonanţelor de urgenţã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Dispoziţiile articolului unic din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 46/2008 au abrogat alineatele (5)-(10^7) ale articolului 33 din <>Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, alineate care reglementau posibilitatea de numire, fãrã concurs, în funcţia de judecãtor sau procuror. Curtea observã cã, potrivit <>Legii nr. 303/2004 , în forma actualã, accesul în magistraturã este permis, ca regulã, absolvenţilor Institutului Naţional al Magistraturii şi, în mod excepţional, prin concurs, foştilor judecãtori şi procurori care şi-au încetat activitatea din motive neimputabile, personalului de specialitate juridicã prevãzut la art. 87 alin. (1), avocaţilor, notarilor, asistenţilor judiciari, consilierilor juridici, personalului de probaţiune cu studii superioare juridice, ofiţerilor de poliţie judiciarã cu studii superioare juridice, grefierilor cu studii superioare juridice, persoanelor care au îndeplinit funcţii de specialitate juridicã în aparatul Parlamentului, Administraţiei Prezidenţiale, Guvernului, Curţii Constituţionale, Avocatului Poporului, Curţii de Conturi sau al Consiliului Legislativ, din Institutul de Cercetãri Juridice al Academiei Române şi Institutul Român pentru Drepturile Omului, cadrelor didactice din învãţãmântul juridic superior acreditat, precum şi magistraţilorasistenţi de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu o vechime în specialitate de cel puţin 5 ani.
Curtea constatã cã împrejurarea cã prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 46/2008 s-au abrogat dispoziţiile de lege ce reglementau posibilitatea de a fi numit în funcţia de judecãtor sau procuror, fãrã concurs, nu este de naturã a îngrãdi dreptul la muncã sau alegerea profesiei, drepturi fundamentale garantate de art. 41 alin. (1) din Constituţie, întrucât legiuitorul are atât competenţa de a reglementa condiţiile pentru ocuparea unor funcţii sau exercitarea unor profesii, cât şi competenţa de a le modifica sau abroga. În cazul <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 46/2008 , legiuitorul delegat în baza art. 115 alin. (4) din Constituţie a apreciat cã posibilitatea accesului în magistraturã doar pe baza unui interviu nu oferã suficiente garanţii privind capacitatea profesionalã a viitorilor magistraţi şi nu garanteazã asigurarea calitãţii actului de justiţie, astfel încât se impune obligativitatea promovãrii unui examen pentru intrarea în magistraturã.
În ceea ce priveşte critica referitoare la emiterea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 46/2008 cu încãlcarea prevederilor art. 115 alin. (6) din Constituţie, deoarece, potrivit susţinerilor autorului excepţiei de neconstituţionalitate, acest act normativ ar afecta dreptul fundamental la muncã, Curtea constatã cã aceste susţineri nu pot fi primite, pentru cã, pe de-o parte, aşa cum s-a arãtat mai sus, dispoziţiile de lege criticate nu îngrãdesc dreptul la muncã, iar, pe de altã parte, nu existã un drept de ocupare a funcţiei de judecãtor sau procuror fãrã concurs, ci doar o posibilitate, pe care legiuitorul este liber sã o reglementeze sau nu.
În final, Curtea observã cã dispoziţiile art. 53 din Legea fundamentalã nu au incidenţã în cauzã, deoarece nu s-a constatat restrângerea exerciţiului vreunui drept sau al vreunei libertãţi fundamentale şi, prin urmare, nu ne aflãm în ipoteza prevãzutã de norma constituţionalã invocatã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 46/2008 pentru modificarea <>art. 33 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã de Alexandru Mihuţ în Dosarul nr. 1.091/59/2008 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 29 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
_____________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
