Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 556 din 24 mai 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 48 alin. (1) pct. 12 din Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 486 din 16 iulie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Benke Karoly - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 alin. (1) pct. 12 din Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitarã a personalului plãtit din fonduri publice, excepţie ridicatã de Direcţia Generalã de Asistenţã Socialã şi Protecţia Copilului Bihor în Dosarul nr. 431/35/CA/2011 al Curţii de Apel Oradea - Secţia a II-a civilã, de contencios administrativ şi fiscal şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.537D/2011.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 22 noiembrie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 431/35/CA/2011, Curtea de Apel Oradea - Secţia a II-a civilã, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 alin. (1) pct. 12 din Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitarã a personalului plãtit din fonduri publice, excepţie ridicatã de Direcţia Generalã de Asistenţã Socialã şi Protecţia Copilului Bihor într-o cauzã având ca obiect suspendarea executãrii unei decizii emise de Curtea de Conturi, precum şi anularea ei în parte, decizie prin care s-a dispus, printre altele, recuperarea de la persoanele rãspunzãtoare a prejudiciului creat direcţiei mai sus amintite prin plata unor indemnizaţii acordate în perioada 2010-2011 membrilor comisiei pentru protecţia copilului.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât abrogã Ordonanţa Guvernului nr. 10/2008, fãrã sã mai prevadã acordarea unei indemnizaţii echivalente membrilor comisiei pentru protecţia copilului. În absenţa unei atari indemnizaţii, este încãlcat dreptul funcţionarului public la ocrotirea sãnãtãţii, dreptul acestuia la un salariu minim şi dreptul la un nivel de trai decent.
Curtea de Apel Oradea - Secţia a II-a civilã, de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate formulatã este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate formulatã este inadmisibilã, întrucât textul legal criticat nu mai este în vigoare.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 48 alin. (1) pct. 12 din Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitarã a personalului plãtit din fonduri publice, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 762 din 9 noiembrie 2009. Textul de lege criticat are urmãtorul cuprins:
"(1) La data intrãrii în vigoare a prezentei legi se abrogã: [...]
12. Ordonanţa Guvernului nr. 10/2008 privind nivelul salariilor de bazã şi al altor drepturi ale personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bazã pentru personalul contractual din sectorul bugetar şi personalului salarizat potrivit anexelor nr. II şi III la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bazã în sectorul bugetar şi a indemnizaţiilor pentru persoane care ocupã funcţii de demnitate publicã, precum şi unele mãsuri de reglementare a drepturilor salariale şi a altor drepturi ale personalului contractual salarizat prin legi speciale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 79 din 1 februarie 2008, aprobatã cu modificãri prin Legea nr. 177/2008, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, cu excepţia art. 23, 25 şi 30^2."
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
1. Chiar dacã Legea-cadru nr. 330/2009 nu mai este în vigoare, fiind abrogatã prin Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitarã a personalului plãtit din fonduri publice, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 877 din 28 decembrie 2010, dispoziţiile legale criticate produc în continuare efecte juridice asupra cauzei de faţã, dat fiind cã raportul juridic litigios a luat naştere în temeiul acestora. În consecinţã, având în vedere Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea urmeazã a se pronunţa pe fondul excepţiei de neconstituţionalitate.
2. Curtea constatã cã autorul excepţiei de neconstituţionalitate criticã faptul cã, în urma abrogãrii Ordonanţei Guvernului nr. 10/2008, preşedintele, vicepreşedintele şi membrii comisiilor pentru protecţia copilului nu mai au dreptul la o indemnizaţie de şedinţã; o atare indemnizaţie constituie un drept salarial suplimentar.
Curtea reţine cã "sporurile, premiile şi alte stimulente acordate demnitarilor şi altor salariaţi prin acte normative reprezintã drepturi salariale suplimentare, iar nu drepturi fundamentale, consacrate şi garantate de Constituţie. Diferenţierea indemnizaţiilor şi a salariilor de bazã pentru demnitari şi alţi salariaţi din sectorul bugetar este opţiunea liberã a legiuitorului, ţinând seama de importanţa şi complexitatea diferitelor funcţii. Legiuitorul este în drept, totodatã, sã instituie anumite sporuri la indemnizaţiile şi salariile de bazã, premii periodice şi alte stimulente, pe care le poate diferenţia în funcţie de categoriile de personal cãrora li se acordã, le poate modifica în diferite perioade de timp, le poate suspenda sau chiar anula" (a se vedea în acest sens, spre exemplu, Decizia nr. 108 din 14 februarie 2006, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 212 din 8 martie 2006, Decizia nr. 693 din 17 octombrie 2006, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 915 din 10 noiembrie 2006, Decizia nr. 1.601 din 9 decembrie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 91 din 4 februarie 2011, şi Decizia nr. 1.615 din 20 decembrie 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 99 din 8 februarie 2012). Totodatã, "instituirea şi diminuarea acestora [a sporurilor - s.n.], acordarea într-o anumitã perioadã de timp, modificarea lor ori încetarea acordãrii, stabilirea categoriilor de personal salarizat care beneficiazã de acestea, ca şi a altor condiţii şi criterii de acordare ţin de competenţa şi de opţiunea exclusivã a legiuitorului, cu singura condiţie de ordin constituţional ca mãsurile dispuse sã vizeze deopotrivã toate categoriile de personal care se aflã într-o situaţie identicã" (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 728 din 24 octombrie 2006, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 990 din 12 decembrie 2006, şi Decizia nr. 337 din 17 martie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 298 din 7 mai 2009).
În aceste condiţii, Curtea constatã cã, întrucât indemnizaţia de şedinţã acordatã preşedintelui, vicepreşedintelui şi membrilor comisiilor pentru protecţia copilului nu reprezintã un drept de naturã constituţionalã şi cã eliminarea acesteia a fost fãcutã în raport cu toate persoanele cãrora li s-a acordat, nu se poate susţine cã ar exista o încãlcare a art. 16 din Constituţie. Eliminarea acestui drept salarial suplimentar a fost una totalã, fãrã excepţii, aplicându-se tuturor persoanelor vizate de ipoteza art. 27 din Ordonanţa Guvernului nr. 10/2008.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 alin. (1) pct. 12 din Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitarã a personalului plãtit din fonduri publice, excepţie ridicatã de Direcţia Generalã de Asistenţã Socialã şi Protecţia Copilului Bihor în Dosarul nr. 431/35/CA/2011 al Curţii de Apel Oradea - Secţia a II-a civilã, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 mai 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Benke Karoly
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
