Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 550 din 7 iunie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (2) din Legea nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea politiei politice comuniste
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 560 din 15 august 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Gabor Kozsokar - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16 alin. (2) din Legea nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea poliţiei politice comuniste, excepţie ridicatã de Gheorghe Ungureanu în Dosarul nr. 897/46/2005 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia civilã şi de proprietate intelectualã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, face referire la jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 ianuarie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 897/46/2005, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia civilã şi de proprietate intelectualã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16 alin. (2) din Legea nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea poliţiei politice comuniste, excepţie ridicatã de Gheorghe Ungureanu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textul de lege criticat este neconstituţional, deoarece nu oferã posibilitatea unui dublu grad de jurisdicţie, hotãrârea prin care se soluţioneazã cererea prin care se atacã decizia Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii fiind definitivã şi irevocabilã.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia civilã şi de proprietate intelectualã aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul aratã cã accesul la justiţie nu presupune accesul la toate gradele de jurisdicţie. Constituţia prevede cã procedura de judecatã este stabilitã de lege, iar cãile de atac se exercitã în condiţiile legii, astfel cã legiuitorul este singurul competent sã stabileascã, pentru motive de celeritate, securitate juridicã ori pentru alte motive temeinice, cãile de atac ce se exercitã împotriva hotãrârilor judecãtoreşti. Astfel, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16 alin. (2) din Legea nr. 187/1999 este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, fãcând referire la <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 793 din 9 noiembrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 997 din 14 decembrie 2006.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 16 alin. (2) din Legea nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea poliţiei politice comuniste, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 603 din 9 decembrie 1999, cu urmãtorul conţinut: "Curtea de apel judecã în şedinţã secretã în complet de 3 judecãtori. Participarea procurorului este obligatorie. Hotãrârea este definitivã şi irevocabilã. Actele şi lucrãrile dosarelor au regim secret."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi (2) referitoare la accesul liber la justiţie şi ale art. 129 referitoare la folosirea cãilor de atac. De asemenea, invocã şi dispoziţiile art. 6, art. 13 şi art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã a mai soluţionat o excepţie de neconstituţionalitate identicã, cu raportare la aceleaşi prevederi constituţionale.
Astfel, prin <>Decizia nr. 793 din 9 noiembrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial nr. 997 din 14 decembrie 2006, Curtea a constatat cã prevederea criticatã prin excepţia de neconstituţionalitate, potrivit cãreia hotãrârile pronunţate de curtea de apel în aceastã materie sunt definitive şi irevocabile, nu încalcã prevederile Constituţiei, invocate de cãtre autorul excepţiei. Se constatã cã Legea fundamentalã nu cuprinde prevederi care sã stabileascã cãile de atac împotriva hotãrârilor judecãtoreşti, stabilind în art. 129 cã acestea se exercitã "în condiţiile legii".
De asemenea, Curtea a reţinut cã, astfel cum s-a stabilit în jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, art. 13 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale se referã la posibilitatea efectivã de a supune judecãţii unei instanţe naţionale cazul violãrii unui drept consacrat de convenţie (Cauza Kudla împotriva Poloniei, 2000) şi, în consecinţã, nu impune un anumit numãr al gradelor de jurisdicţie sau un anumit numãr al cãilor de atac. Totodatã, în conformitate cu prevederile art. 126 alin. (2) şi ale art. 129 din Constituţie, Curtea a statuat cã accesul la justiţie nu presupune şi accesul la toate mijloacele procedurale prin care se înfãptuieşte justiţia, iar instituirea regulilor de desfãşurare a procesului în faţa instanţelor judecãtoreşti, deci şi reglementarea cãilor ordinare sau extraordinare de atac, este de competenţa exclusivã a legiuitorului, care poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedurã. Astfel, accesul liber la justiţie nu înseamnã accesul la toate structurile judecãtoreşti şi la toate cãile de atac.
În consecinţã, s-a constatat cã, în cazul procedurii reglementate de <>art. 16 din Legea nr. 187/1999 , solicitantul sau persoana cu privire la care s-a cerut verificarea se poate adresa unei curţi de apel pentru soluţionarea cererii prin care se atacã decizia Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, fiind astfel îndeplinite fãrã echivoc cerinţele impuse de dispoziţiile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Întrucât nu au intervenit elemente noi de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în aceste decizii îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16 alin. (2) din Legea nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea poliţiei politice comuniste, excepţie ridicatã de Gheorghe Ungureanu în Dosarul nr. 897/46/2005 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia civilã şi de proprietate intelectualã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 7 iunie 2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
