Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 548 din 7 iunie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulatii a cetatenilor romani in strainatate
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 554 din 14 august 2007
Ion Predescu - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Tudorel Toader - judecator
Antonia Constantin - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulatii a cetatenilor romani in strainatate, exceptie ridicata de Marius Grosu in Dosarul nr. 2.150/113/2006 al Tribunalului Braila - Sectia civila.
La apelul nominal se prezinta Gheorghe Madalin Felix, consilier juridic al Directiei Generale de Pasapoarte, lipsind autorul exceptiei, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
Partea prezenta solicita respingerea exceptiei ca neintemeiata.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, aratand ca masura restrangerii exercitarii dreptului la libera circulatie in strainatate corespunde exigentelor art. 25 si art. 53 din Constitutie.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 30 noiembrie 2006, pronuntata in Dosarul nr. 2.150/113/2006, Tribunalul Braila - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulatii a cetatenilor romani in strainatate, exceptie ridicata de Marius Grosu.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia arata ca, potrivit art. 25 din Constitutie, fiecarui cetatean ii este garantat dreptul de a-si stabili domiciliul sau resedinta in orice localitate din tara, de a emigra, precum si de a reveni in tara. Or, textul de lege criticat restrange in mod nepermis libertatea de circulatie in strainatate a cetatenilor romani, fapt ce este de natura a contraveni prevederilor constitutionale mentionate.
Tribunalul Braila - Sectia civila considera exceptia de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, aratand ca instituirea de reguli privind exercitarea dreptului la libera circulatie si sanctiuni in cazul nerespectarii lor nu incalca prevederile art. 25 din Constitutie.
In conformitate cu dispozitiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.
Guvernul apreciaza exceptia de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, legiuitorul avand competenta exclusiva de a reglementa conditiile in care cetatenii romani pot circula in strainatate.
Avocatul Poporului arata ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, textele de lege criticate fiind in deplina concordanta cu dispozitiile constitutionale invocate.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate raportate la prevederile Constitutiei, precum si <>Legea nr. 47/1992 , retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992 , sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile <>art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulatii a cetatenilor romani in strainatate, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 682 din 29 iulie 2005, text de lege care are urmatorul continut: "Restrangerea exercitarii dreptului la libera circulatie in strainatate a cetatenilor romani poate fi dispusa pentru o perioada de cel mult 3 ani numai in conditiile si cu privire la urmatoarele categorii de persoane:
a) cu privire la persoana care a fost returnata dintr-un stat in baza unui acord de readmisie incheiat intre Romania si acel stat;".
Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate incalca prevederile constitutionale ale art. 25 care consacra dreptul la libera circulatie si ale art. 53 privind restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile criticate au mai facut obiectul controlului de constitutionalitate, solutia pronuntata fiind de respingere a criticii ca neintemeiata. Astfel, prin <>Decizia nr. 855 din 28 noiembrie 2006 , publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 31 din 17 ianuarie 2007, Curtea a retinut ca "Articolul 38 din <>Legea nr. 248/2005 enumera categoriile de persoane cu privire la care poate fi dispusa masura restrangerii exercitarii dreptului la libera circulatie in strainatate a cetatenilor romani, printre acestia fiind, potrivit lit. a) a articolului, persoanele care au fost returnate dintr-un stat in baza unui acord de readmisie incheiat intre Romania si acel stat. Masura dispusa de textul de lege criticat se circumscrie situatiilor expres si limitativ prevazute in art. 53 din Constitutie, respectiv apararea securitatii nationale si a ordinii publice, avand in vedere ca problema controlului migratiei ilegale din Romania spre statele europene prezinta interes atat pe plan intern, cat si extern. In acest sens, chiar in expunerea de motive a <>Legii nr. 248/2005 se arata ca "adoptarea unui act normativ care sa reglementeze conditiile exercitarii dreptului la libera circulatie in strainatate, in acord cu prevederile Constitutiei, precum si cu alte documente internationale in domeniul protectiei drepturilor omului, la care Romania este parte, se constituie intr-un demers necesar intr-o societate democratica avand la baza sistemului de valori principiile umaniste promovate in spatiul european. Pentru aceste considerente a fost elaborata prezenta lege, care asigura implementarea atat a prevederilor constitutionale, cat si a art. 13 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, art. 12 din Pactul international cu privire la drepturile civile si politice si a art. 2 din Protocolul nr. 4 la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale."
Asa fiind, nu se poate sustine ca masura restrangerii exercitarii dreptului la libera circulatie in strainatate a persoanelor care au fost returnate dintr-un stat in baza unui acord de readmisie incheiat intre Romania si acel stat incalca prevederile din Constitutie sau alte instrumente juridice internationale referitoare la dreptul la libera circulatie.
Ratiunile care au stat la baza adoptarii solutiei anterioare isi pastreaza valabilitatea si in prezent, astfel incat aceasta se impune a fi mentinuta.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulatii a cetatenilor romani in strainatate, exceptie ridicata de Marius Grosu in Dosarul nr. 2.150/113/2006 al Tribunalului Braila - Sectia civila.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 7 iunie 2007.
PRESEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
