Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ion Predescu - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Tudorel Toader - judecator
Antonia Constantin - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 37 si 38 din Codul familiei, exceptie ridicata de Gabriela Balu in Dosarul nr. 1.535/94/2006 al Judecatoriei Buftea.
La apelul nominal se prezinta avocatul partii, Ion Florin Balu, lipsind autoarea exceptiei, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
Aparatorul prezent sustine netemeinicia criticii de neconstitutionalitate, aratand ca exceptia a fost ridicata exclusiv in scopul tergiversarii cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, invocand jurisprudenta Curtii Constitutionale in aceasta materie.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 5 decembrie 2006, pronuntata in Dosarul nr. 1.535/94/2006, Judecatoria Buftea a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 37 si 38 din Codul familiei, exceptie ridicata de Gabriela Balu.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca textele de lege criticate acorda unui sot posibilitatea de a solicita si obtine divortul in conditiile in care nu poate dovedi savarsirea unor actiuni culpabile imputabile celuilalt sot, ci doar propriile sale actiuni savarsite tocmai in ideea de a obtine in acest mod divortul. Astfel, se aduce o grava atingere principiilor protejarii vietii familiale, precum si principiului protejarii copiilor, care se realizeaza mai ales prin contributia parintilor la cresterea, educarea si instruirea lor.
Judecatoria Buftea considera exceptia de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata.
In conformitate cu dispozitiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.
Guvernul considera ca instantele de judecata dispun de instrumente legale pentru a nu permite desfacerea cu usurinta a casatoriei, pe care trebuie sa le aplice in litera si spiritul lor, actionand astfel in sensul indeplinirii obligatiei ce revine autoritatilor publice de a respecta si ocroti viata de familie. Se imbina in mod rational principiul stabilitatii casatoriei cu admisibilitatea desfacerii ei, cand continuarea casatoriei nu mai este posibila.
Avocatul Poporului arata ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, textele de lege criticate fiind in deplina concordanta cu dispozitiile constitutionale invocate.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate raportate la prevederile Constitutiei, precum si <>Legea nr. 47/1992 , retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992 , sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 37 si 38 din Codul familiei, republicat in Buletinul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 13 din 18 aprilie 1956, cu modificarile ulterioare, texte legale care au urmatorul continut:
- Art. 37: "Casatoria inceteaza prin moartea unuia dintre soti sau prin declararea judecatoreasca a mortii unuia dintre ei.
Casatoria se poate desface prin divort.";
- Art. 38: "Instanta judecatoreasca poate desface casatoria prin divort atunci cand, datorita unor motive temeinice, raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila. Divortul poate fi pronuntat si numai pe baza acordului ambilor soti, daca sunt indeplinite urmatoarele conditii:
a) pana la data cererii de divort a trecut cel putin un an de la incheierea casatoriei si
b) nu exista copii minori rezultati din casatorie.
Oricare dintre soti poate cere divortul atunci cand starea sanatatii sale face imposibila continuarea casatoriei.
La solutionarea cererilor accesorii divortului, referitoare la incredintarea copiilor minori, obligatia de intretinere si folosirea locuintei, instanta va tine seama si de interesele minorilor."
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate considera ca dispozitiile legale criticate incalca prevederile constitutionale ale art. 26 referitoare la viata intima, familiala si privata si ale art. 48 alin. (1) privitoare la familie.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca asupra constitutionalitatii textelor de lege criticate s-a mai pronuntat prin <>Decizia nr. 163 din 22 mai 2001 , publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 453 din 9 august 2001, sau <>Decizia nr. 116 din 18 martie 2003 , publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 296 din 5 mai 2003. Cu acel prilej, a retinut ca, "departe de a incalca principiul constitutional al casatoriei liber consimtite si al egalitatii intre soti, reglementarea institutiei divortului prin art. 38 din Codul familiei da expresie acestui principiu, stabilind conditiile in care instantele judecatoresti pot pronunta desfacerea casatoriei. Astfel, pronuntarea divortului este subsecventa indeplinirii cumulative a urmatoarelor trei conditii: existenta unor motive temeinice, apreciate ca atare de catre instanta judecatoreasca, motive de natura a vatama in mod grav raporturile dintre soti, astfel incat continuarea casatoriei sa nu mai fie posibila, iar imposibilitatea continuarii casatoriei sa existe pentru cel care cere desfacerea ei. Prin urmare, culpa exclusiva a reclamantului nu justifica prin ea insasi pronuntarea divortului, dovada fiind si practica instantelor noastre in aceasta materie, care a fost consecventa in a respinge actiunea de divort in situatiile in care sotul parat s-a opus divortului, iar probele administrate au evidentiat culpa exclusiva a sotului reclamant, facand aplicarea principiului "nemo auditur propriam turpitudinem allegans". Intr-o asemenea situatie nu este indeplinita cerinta imposibilitatii continuarii casatoriei pentru motive temeinice, faptele nelegale si cele contrare regulilor moralei neputand constitui motive temeinice pentru cel care le-a savarsit.
Pe de alta parte, pentru divortul reglementat de art. 38 alin. 2 din Codul familiei, bazat pe acordul ambilor soti, legiuitorul a impus, de asemenea, indeplinirea a doua conditii cumulative: durata minima de un an a casatoriei care se desface, precum si inexistenta copiilor minori rezultati din casatorie.
Conditionarea pronuntarii hotararii judecatoresti de desfacere a casatoriei de respectarea unor cerinte stabilite in mod imperativ de lege demonstreaza grija legiuitorului pentru mentinerea institutiei casatoriei, protejarea familiei si inlaturarea posibilitatii de tratare cu usurinta a responsabilitatilor fata de copiii minori rezultati din casatorie."
Ratiunile care au stat la baza adoptarii solutiei anterioare isi pastreaza valabilitatea si in prezent, astfel incat aceasta se impune a fi mentinuta.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art.1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 37 si 38 din Codul familiei, exceptie ridicata de Gabriela Balu in Dosarul nr. 1.535/94/2006 al Judecatoriei Buftea.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 7 iunie 2007.
PRESEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
