Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 542 din 9 aprilie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 305 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 280 din 29 aprilie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Elena Bratu în Dosarul nr. 10.083/4/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
La apelul nominal rãspunde personal autorul excepţiei, Elena Bratu, şi partea Anca Mirela Sãsãreanu, prin procurator Paul Popescu, cu procurã judiciarã depusã la dosar.
Autorul excepţiei solicitã desemnarea unui avocat din oficiu.
Procuratorul pãrţii solicitã respingerea cererii.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea cererii formulate de autorul excepţiei.
Curtea, deliberând, respinge cererea prin care autorul excepţiei solicitã desemnarea unui avocat din oficiu.
Cauza este în stare de judecatã.
Elena Bratu solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate pentru motivele invocate în faţa instanţei de judecatã.
Procuratorul pãrţii Anca Mirela Sãsãreanu solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 14 noiembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 10.083/4/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã de Elena Bratu cu ocazia soluţionãrii recursului formulat împotriva Sentinţei civile nr. 195 din 14 ianuarie 2008, pronunţatã de Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile art. 305 din Codul de procedurã civilã încalcã prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (3), art. 16 alin. (1) şi (2), art. 21 alin. (3), art. 124 alin. (1) şi (2) şi art. 129. În acest sens, aratã cã aceste dispoziţii de lege nu permit administrarea de probe noi în recurs, cu excepţia înscrisurilor, ceea ce este de naturã sã priveze pãrţile de un grad de jurisdicţie şi de posibilitatea de a se apãra prin administrarea de probe în toate fazele procesului.
Instanţa de judecatã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, notele scrise ale pãrţii, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 305 din Codul de procedurã civilã, cu urmãtorul conţinut: "În instanţa de recurs nu se pot produce probe noi, cu excepţia înscrisurilor, care pot fi depuse pânã la închiderea dezbaterilor."
Autorul excepţiei susţine cã acest text de lege, care nu permite administrarea de probe noi în recurs, cu excepţia înscrisurilor, este aplicabil şi în cazul prevãzut de art. 304^1 din Codul de procedurã civilã, atunci când sentinţa instanţei de fond este atacatã direct cu recurs, ceea ce contravine dreptului la un proces echitabil şi dreptãţii, ca valoare supremã garantatã de Constituţie. Astfel, justiţiabilii sunt privaţi de o cale de atac ordinarã şi devolutivã, în care puteau fi administrate probe noi, puteau fi completate sau refãcute probele administrate în fond.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã textul legal criticat a mai fost supus controlului de constituţionalitate, în raport cu aceleaşi prevederi constituţionale şi cu motivare similarã. Astfel, prin <>Decizia nr. 396 din 12 iulie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 795 din 1 septembrie 2005, şi <>Decizia nr. 475 din 8 iunie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 545 din 23 iunie 2006, Curtea a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 din Codul de procedurã civilã, arãtând cã reglementarea condiţiilor şi a procedurii de exercitare a cãilor de atac reprezintã prerogativa exclusivã a legiuitorului, în conformitate cu art. 126 din Constituţie, şi nu încalcã drepturile fundamentale ale justiţiabililor.
De altfel, instituirea unor reguli speciale de procedurã, inclusiv în ceea ce priveşte cãile de atac, nu este contrarã principiului liberului acces la justiţie, dreptului la un proces echitabil sau dreptãţii, atât timp cât ele asigurã egalitatea juridicã a cetãţenilor în utilizarea lor. Atât în sistemul nostru procesual, cât şi în alte ţãri, legea poate exclude folosirea unor cãi de atac sau poate limita posibilitatea folosirii anumitor instrumente procesuale aflate la îndemâna pãrţilor, cum sunt probele, fãrã ca prin aceasta sã se încalce litera sau spiritul Legii fundamentale.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, argumentarea şi soluţia reţinute în deciziile de mai sus îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Elena Bratu în Dosarul nr. 10.083/4/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 aprilie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
