Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 541 din 27 iunie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 313/1879 pentru anularea clauzei penale din oarecari contracte si pentru adaosul unui aliniat la articolul 1089 din Codul civil
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 680 din 8 august 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Mihaela Cîrstea - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 313/1879 pentru anularea clauzei penale din oarecari contracte şi pentru adaosul unui aliniat la articolul 1089 din Codul civil, excepţie ridicatã de Banca Popularã Românã - Cooperativa de credit - în faliment, prin lichidator judiciar Societatea Comercialã "REAL Reorganizare, Administrare, Lichidare" - S.R.L. în Dosarul nr. 93/COM/2006 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, contencios administrativ şi fiscal.
Dezbaterile au avut loc în sedinţa publicã din 20 iunie 2006 şi au fost consemnate în încheierea de la acea datã, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 27 iunie 2006.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 martie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 93/COM/2006, Curtea de Apel Constanţa Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 313/1879 pentru anularea clauzei penale din oarecari contracte şi pentru adaosul unui aliniat la articolul 1089 din Codul civil, excepţie ridicatã de Banca Popularã Românã - Cooperativa de credit - în faliment, prin lichidator judiciar Societatea Comercialã "REAL Reorganizare, Administrare, Lichidare" - S.R.L.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul excepţiei aratã cã textul de lege criticat încalcã dispoziţiile constituţionale referitoare la accesul liber la justiţie, întrucât îl priveazã pe creditor de un drept dobândit pe cale convenţionalã, anume acela de a sancţiona debitorul prin perceperea unor penalitãţi de întârziere, stipulate prin intermediul unei clauze penale, în cazul în care acesta nu îşi executã la scadenţã obligaţiile asumate prin contract.
Curtea de Apel Constanţa - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, contencios administrativ şi fiscal apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã, întrucât dispoziţiile <>Legii nr. 313/1879 respectã principiul neretroactivitãţii legii civile şi nu îngrãdesc, direct sau indirect, dreptul creditorului sau debitorului de a se adresa instanţei judecãtoreşti.
Avocatul Poporului aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind în deplinã concordanţã cu dispoziţiile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>Legii nr. 313/1879 pentru anularea clauzei penale din oarecari contracte şi pentru adaosul unui aliniat la articolul 1089 din Codul civil, publicatã în Monitorul Oficial, nr. 40 din 20 februarie 1879, dispoziţii care au urmãtorul conţinut:
- Art. 1: "Clauza penalã, aflatã în contracte de împrumuturi sau de prestaţii în naturã, este şi va rãmâne anulatã, oricare va fi data actului a cãrui executare se cere, însã numai dacã termenul exigibilitãţii creanţei va cãdea în urma promulgãrii acestei legi.
Judecãtorul, în caz de împrumut, va putea condamna numai la plata dobânzii prevãzute de art. 1589 din Codul civil, sau, în caz de alte obligaţiuni, la daune-interese, conform art. 1084 din Codul civil.";
- Art. 2: "Dacã clauza penalã nu va fi stipulatã direct, ci va fi deghizatã sub o altã formã, sau va rezulta din condiţiunile actului, judecãtorul va aprecia şi va putea anula din contract aceea ce ar avea caracterul de clauzã penalã, putând aplica, dupã cazuri, art. 1589 sau art. 1084 din Codul civil.";
- Art. 3: "La art. 1089 din Codul civil se adaugã urmãtorul aliniat: «Clauza prin care, de mai înainte şi în momentul formãrii unei convenţiuni alta decât o convenţiune comercialã, se va stipula dobândã la dobânzile datorate pentru un an, sau pentru mai puţin ori mai mult de un an, sau la alte venituri viitoare, se va declara nulã»".
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale cuprinse în art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii şi art. 21 alin. (1), (2) şi (3) privitoare la accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 şi 2 din Legea nr. 313/1879 , Curtea reţine cã acestea prevãd nulitatea clauzei penale din contractele de împrumut sau prestaţii în naturã, în caz de litigiu, instanţa având posibilitatea de a condamna debitorul numai la plata dobânzii legale sau a celei stipulate în contract, ori, în situaţia altor obligaţiuni, la daune-interese, conform art. 1084 din Codul civil. Dispoziţiile art. 3 din legea criticatã prevãd sancţiunea nulitãţii pentru clauzele care stipuleazã dobânda la dobânda stabilitã în contract, aşa-numitul anatocism consacrat în doctrina de specialitate.
Referitor la pretinsa încãlcare a art. 15 alin. (2) din Constituţie, Curtea reţine cã formula redacţionalã a textelor de lege supuse controlului nu oferã temei unei atare critici, întrucât nu conţin în sine nicio dispoziţie cu caracter retroactiv, textele urmând a-şi gãsi aplicarea exclusiv de la data intrãrii în vigoare a legii criticate.
În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate referitoare la încãlcarea liberului acces la justiţie, Curtea reţine cã, potrivit dispoziţiilor constituţionale consacrate de art. 21 alin. (1), "Orice persoanã se poate adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime". Astfel, Constituţia garanteazã liberul acces la justiţie, însã, pentru ca aceastã garanţie sã opereze, trebuie satisfãcutã cerinţa imperativã privind legitimitatea dreptului, a libertãţii sau a interesului a cãror apãrare se cere. Or, în condiţiile în care legea interzice instituirea clauzei penale în contractele de împrumut sau prestaţii în naturã, sub sancţiunea nulitãţii, potrivit art. 966 coroborat cu art. 968 din Codul civil, care prevãd cã obligaţia fondatã pe o cauzã nelicitã, prohibitã de legi, nu poate avea niciun efect, Curtea constatã cã dispoziţiile constituţionale ale art. 21 nu pot fi aplicabile într-o astfel de situaţie, dreptul a cãrui valorificare se pretinde în justiţie fiind în mod vãdit nelegitim.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 313/1879 pentru anularea clauzei penale din oarecari contracte şi pentru adaosul unui aliniat la articolul 1089 din Codul civil, excepţie ridicatã de Banca Popularã Românã - Cooperativa de credit - în faliment, prin lichidator judiciar Societatea Comercialã "REAL Reorganizare, Administrare, Lichidare" - S.R.L. în Dosarul nr. 93/COM/2006 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 27 iunie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
