Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 540 din 27 aprilie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19 alin. (1) lit. B), ale art. 22 si art. 48 lit. a) din Legea nr. 7/1996 a cadastrului si a publicitatii imobiliare, republicata
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 394 din 15 iunie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 alin. (1) lit. B), ale art. 22 şi <>art. 48 lit. a) din Legea nr. 7/1996 a cadastrului şi a publicitãţii imobiliare, republicatã, excepţie ridicatã de Marius Radu în Dosarul nr. 906/198/2009 al Judecãtoriei Brezoi.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 octombrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 906/198/2009, Judecãtoria Brezoi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. B), ale art. 22 şi <>art. 48 lit. a) din Legea nr. 7/1996 a cadastrului şi a publicitãţii imobiliare, republicatã.
Excepţia a fost ridicatã de Marius Radu într-un dosar având ca obiect o plângere împotriva încheierii de carte funciarã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul considerã cã textele legale criticate favorizeazã debitorul de rea-credinţã şi pune în pericol realizarea dreptului creditorului câştigat printr-o hotãrâre judecãtoreascã. Aceste texte golesc de conţinut instituţia contestaţiei la executare şi dau dreptul unei autoritãţi a statului (Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliarã) învestitã cu o altã autoritate sã soluţioneze anumite aspecte ivite cu ocazia desfãşurãrii celei de a doua faze a procesului civil - executarea silitã.
Judecãtoria Brezoi apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 19 alin. (1) lit. B), ale art. 22 şi <>art. 48 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 7/1996 a cadastrului şi a publicitãţii imobiliare, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 3 martie 2006, prevederi care au urmãtorul conţinut:
- Art. 19 alin. (1) lit. B): "Art. 19. - (1) Cartea funciarã este alcãtuitã din titlu, indicând numãrul ei şi numele localitãţii în care este situat imobilul, precum şi din trei pãrţi:[...]
B. Partea a II-a, referitoare la înscrierile privind dreptul de proprietate, care cuprinde:
a) numele proprietarului;
b) actul sau faptul juridic care constituie titlul dreptului de proprietate, precum şi menţionarea înscrisului pe care se întemeiazã acest drept;
c) strãmutãrile proprietãţii;
d) servituţile constituite în folosul imobilului;
e) faptele juridice, drepturile personale sau alte raporturi juridice, precum şi acţiunile privitoare la proprietate;
f) orice modificãri, îndreptãri sau însemnãri ce s-ar face în titlu, în partea I sau a II-a a cãrţii funciare, cu privire la înscrierile fãcute."
- Art. 22: "Art. 22. - Înscrierea unui drept se poate efectua numai:
a) împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra cãruia înscrierea urmeazã sã fie fãcutã;
b) împotriva aceluia care, înainte de a fi înscris, şi-a grevat dreptul, dacã amândouã înscrierile se cer deodatã."
- Art. 48 alin. (1) lit. a): "Art. 48. - (1) În cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacã înscrisul îndeplineşte urmãtoarele condiţii:
a) este încheiat cu respectarea formelor prescrise de lege;".
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (1) şi (4), art. 11 alin. (1) şi (2) privind raporturile dintre dreptul internaţional şi dreptul intern, art. 21 cu privire la accesul liber la justiţie şi art. 126 alin. (1) privind instanţele judecãtoreşti, precum şi prevederilor art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul excepţiei este nemulţumit de modul de redactare al textelor, arãtând cã acestea nu fac altceva decât sã goleascã de conţinut instituţia contestaţiei la executare şi sã favorizeze debitorul de rea-credinţã, fãrã a arãta în ce constã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale sau convenţionale invocate în sprijinul excepţiei.
O astfel de abordare este contrarã prevederilor <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, potrivit cãrora "Sesizarea trebuie fãcutã în formã scrisã şi motivatã", precum şi dispoziţiilor art. 2 alin. (3) care prevãd cã instanţa de contencios constituţional "se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului."
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 alin. (1) lit. B), ale art. 22 şi <>art. 48 lit. a) din Legea nr. 7/1996 a cadastrului şi a publicitãţii imobiliare, republicatã, excepţie ridicatã de Marius Radu în Dosarul nr. 906/198/2009 al Judecãtoriei Brezoi.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 27 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
