Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 54 din 19 martie 1997*) privind exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale art. 330^1 si ale art. 330^2 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 174 din 29 iulie 1997
*) A se vedea şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 284 din 1 iulie 1997.
Viorel Mihai Ciobanu - preşedinte
Lucian Stangu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin încheierile din 22 ianuarie 1997, 24 ianuarie 1997 şi 28 ianuarie 1997, pronunţate în dosarele nr. 2.630/1996, nr. 2.628/1996, nr. 2.816/1996, nr. 2.631/1996, nr. 2.463/1996, nr. 2.375/1996, nr. 2.368/1996, nr. 2.280/1996, nr. 2.363/1996, nr. 1.155/1996, nr. 2.377/1996, nr. 2.464/1996, nr. 2.276/1996, nr. 1.613/1996, nr. 2.329/1996, nr. 2.332/1996, nr. 2.457/1996, nr. 2.809/1996, nr. 2.964/1996 şi nr. 2.175/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate a art. 330, a art. 330^1 şi a art. 330^2 din Codul de procedura civilã, invocate de Ionescu Rodica, Enescu Georgeta Rodica Alice, Ionescu Marilena, Petanca Elena, Missirliu Alexandru, Veniamin Caterina, Veniamin George, Guliotti Ion Luca, Hariton Ana Maria, Hajnal Margareta, Ciurea Ion Constantin, Rãdulescu Vasilichia, Patrascanu Maria Magdalena, Budeanu Radu Constantin Florin, Borsaru Irina Cristina Eugenia, Petculescu Ruxandra Olimpia Maria, Schmidt Carol Henning, Curca Harriet, Iacobescu Frederica Nicoline, Stirbu Constanta Aurelia Georgeta, Solacoglu Emilia, Solacoglu Theodora, Solacoglu Bucur Cristian, Vincenz Elena Elisabeta, Nemitescu Domnica Elena, Baz Svetlana, Coseru (Marcu) Ioana Zoe Dahlia şi Stoianovici Aurora.
Excepţiile formeazã obiectul dosarelor Curţii Constituţionale nr. 122C/1997 - 141C/1997.
În conformitate cu prevederile <>art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , instanta apreciazã ca excepţiile de neconstituţionalitate invocate nu sunt întemeiate, dispoziţiile atacate fiind constituţionale.
În toate excepţiile, în esenta identice, se apreciazã ca prevederile art. 300, ale art. 330^1 şi ale art. 330^2 din Codul de procedura civilã sunt neconstituţionale, deoarece incalca principiile statornicite în art. 1 alin. (3), art. 15, art. 16, art. 20, art. 21, art. 41, art. 128, art. 130 şi art. 135 alin. (1) şi (6) din Constituţie, precum şi principiul separaţiei puterilor în stat şi al autoritãţii lucrului judecat.
Deoarece excepţiile de neconstituţionalitate invocate se referã la aceleaşi dispoziţii legale şi pentru o mai buna administrare a justiţiei, Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 123C/1997 - 141C/1997 la Dosarul nr. 122C/1997, urmând a se pronunţa asupra tuturor excepţiilor prin decizia de fata.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330, ale art. 330^1 şi ale art. 330^2 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , constata ca este competenta sa soluţioneze excepţiile invocate, fiind legal sesizatã.
Pe fond, constata ca asupra constituţionalitãţii art. 330 şi a art. 330^2 din Codul de procedura civilã Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care, pe de o parte, s-a constatat ca prevederile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedura civilã sunt constituţionale, iar pe de alta parte, s-a admis excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã.
Având în vedere deciziile Curţii Constituţionale nr. 27 din 25 mai 1993 şi nr. 36 din 5 iulie 1993, definitive prin nerecurare, potrivit cãrora o excepţie de neconstituţionalitate respinsã poate fi reiterata de alte pãrţi, dar soluţia iniţialã este obligatorie, conform art. 145 alin. (2) din Constituţie, dacã motivele nu sunt diferite, rezulta ca excepţiile de neconstituţionalitate, care au ca obiect dispoziţiile art. 330 şi ale art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedura civilã, fiind aceleaşi cu cele soluţionate prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996 şi pentru aceleaşi motive, urmeazã, de asemenea, sa fie respinse ca vadit nefondate.
Ţinând seama de deciziile Curţii Constituţionale nr. 107 din 2 noiembrie 1994, nr. 92 din 12 octombrie 1995 şi nr. 58 din 14 mai 1996, conform cãrora un text declarat neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi excepţii de neconstituţionalitate, rezulta ca excepţiile privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã urmeazã sa fie respinse ca vadit nefondate, fiind lipsite de obiect.
În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, se constata ca, prin Legea nr. 17/1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au suferit modificãri.
Art. 330^1 din Codul de procedura civilã, a cãrui constitutionalitate a fost contestatã, în noua redactare are urmãtorul cuprins:
"Pentru motivul prevãzut la art. 330 pct. 1, recursul în anulare se poate declara în termen de 6 luni de la data când hotãrârea judecãtoreascã a rãmas irevocabilã.
Pentru motivul prevãzut la art. 330 pct. 2, recursul în anulare se poate declara în termen de 6 luni de la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare."
Este de observat ca din textul actual au fost inlaturate prevederile ce formau obiectul exceptiei de neconstituţionalitate, deoarece recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând, ci numai în termen de 6 luni de la data când hotãrârea judecãtoreascã a rãmas irevocabilã sau de la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare. Astfel, motivele de neconstituţionalitate invocate nu mai pot fi reţinute.
Din cele arãtate rezulta ca, în urma modificãrii textului de lege ce face obiectul exceptiei de neconstituţionalitate, aceasta este în prezent lipsitã de obiect, urmând a fi respinsã ca vadit nefondata.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al <>art. 25 din Legea nr. 47/1992 , în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţiile de neconstituţionalitate invocate de Ionescu Rodica, Enescu Georgeta Rodica Alice, Ionescu Marilena, Petanca Elena, Missirliu Alexandru, Veniamin Caterina, Veniamin George, Guliotti Ion Luca, Hariton Ana Maria, Hajnal Margareta, Ciurea Ion Constantin, Rãdulescu Vasilichia, Patrascanu Maria Magdalena, Budeanu Radu Constantin Florin, Borsaru Irina Cristina Eugenia, Petculescu Ruxandra Olimpia Maria, Schmidt Carol Henning, Curca Harriet, Iacobescu Frederica Nicoline, Stirbu Constanta Aurelia Georgeta, Solacoglu Emilia, Solacoglu Theodora, Solacoglu Bucur Cristian, Vincenz Elena Elisabeta, Nemitescu Domnica Elena, Baz Svetlana, Coseru (Marcu) Ioana Zoe Dahlia şi Stoianovici Aurora în dosarele nr. 2.630/1996, nr. 2.628/1996, nr. 2.816/1996, nr. 2.631/1996, nr. 2.463/1996, nr. 2.375/1996, nr. 2.368/1996, nr. 2.280/1996, nr. 2.363/1996, nr. 1.155/1996, nr. 2.377/1996, nr. 2.464/1996, nr. 2.276/1996, nr. 1.613/1996, nr. 2.329/1996, nr. 2.332/1996, nr. 2.457/1996, nr. 2.809/1996, nr. 2.964/1996 şi nr. 2.175/1996 ale Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã, privind:
1. dispoziţiile art. 330 şi ale art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedura civilã;
2. dispoziţiile art. 330^1 şi ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã, constatând ca excepţiile invocate în legatura cu aceste prevederi sunt lipsite de obiect.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã în şedinţa din 19 martie 1997.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Viorel Mihai Ciobanu
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
--------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
