Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 537 din 27 aprilie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 121 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 353 din 28 mai 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 121 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Traian Ioan Berbecaru în Dosarul nr. 6.466/4/2009 al Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 9 octombrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 6.466/4/2009, Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 121 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Traian Ioan Berbecaru.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul apreciazã cã textul de lege criticat contravine unor reguli fundamentale ale dreptului civil şi dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16, 21 şi 24 care garanteazã respectarea acestor principii.
Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilã apreciazã cã dispoziţiile art. 121 din Codul de procedurã civilã nu contravin prevederilor constituţionale invocate, reprezentând o formã de reglementare a dreptului pãrţilor la un proces echitabil şi a dreptului acestora la respectarea vieţii private şi de familie. Astfel, judecarea unei cauze în şedinţã secretã nu poate fi consideratã un caz de discriminare faţã de alte persoane al cãror proces se judecã în şedinţã publicã ori o încãlcare a dreptului persoanei de acces liber la justiţie.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind în deplinã concordanţã cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 121 din Codul de procedurã civilã, text de lege care are urmãtorul conţinut: "Şedinţele vor fi publice, afarã de cazurile când legea dispune altfel.
Instanţa poate sã dispunã ca dezbaterile sã se facã în şedinţã secretã, dacã dezbaterea publicã ar putea vãtãma ordinea sau moralitatea publicã sau pe pãrţi. În acest caz, pãrţile vor putea fi însoţite, în afara de apãrãtorii lor, de cel mult douã persoane desemnate de ele.
Hotãrârea se pronunţã întotdeauna în şedinţã publicã."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16, 21 şi 24.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor de lege criticate s-a pronunţat prin <>Decizia nr. 727 din 13 septembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 681 din 8 octombrie 2007, reţinând, în esenţã, cã dispoziţiile art. 121 alin. 1 din Codul de procedurã civilã consacrã unul dintre principiile fundamentale ale dreptului procesual civil, respectiv principiul publicitãţii dezbaterilor, şi constituie expresia prevederilor constituţionale ale art. 127, potrivit cãruia "Şedinţele de judecatã sunt publice, afarã de cazurile prevãzute de lege", şi a reglementãrii cuprinse în art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, conform cãreia "Orice persoanã are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public şi într-un termen rezonabil a cauzei sale [...]. Hotãrârea [judecãtoreascã] trebuie sã fie pronunţatã în mod public, dar accesul în sala de şedinţã poate fi interzis presei şi publicului pe întreaga duratã a procesului sau a unei pãrţi a acestuia în interesul moralitãţii, al ordinii publice ori al securitãţii naţionale într-o societate democraticã, atunci când interesele minorilor sau protecţia vieţii private a pãrţilor la proces o impun, sau în mãsura consideratã absolut necesarã de cãtre instanţã atunci când, în împrejurãri speciale, publicitatea ar fi de naturã sã aducã atingere intereselor justiţiei".
Principiul publicitãţii implicã, pe de o parte, desfãşurarea şedinţelor de judecatã în prezenţa pãrţilor şi în condiţii care sã garanteze posibilitatea publicului de a asista la dezbateri şi, pe de altã parte, pronunţarea hotãrârii prin care se soluţioneazã cauza în şedinţã publicã. El constituie premisa unei justiţii independente şi imparţiale care asigurã pãrţilor garanţia respectãrii dreptului la un proces echitabil.
De la principiul publicitãţii dezbaterilor, Codul de procedurã civilã instituie douã excepţii, potrivit dispoziţiilor art. 121 alin. 2, atunci când dezbaterea publicã ar putea vãtãma ordinea sau moralitatea publicã, pe de o parte, sau pãrţile implicate în proces, pe de altã parte, dezbaterile urmând a se desfãşura în şedinţã secretã. Astfel, instanţa poate dispune din oficiu sau la cererea uneia dintre pãrţi, prin încheiere, continuarea procesului într-un cadru limitat sub aspectul accesului publicului, pãrţile putând fi însoţite, în afarã de apãrãtorii lor, de cel mult douã persoane desemnate de ele.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi soluţiile deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 121 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Traian Ioan Berbecaru în Dosarul nr. 6.466/4/2009 al Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 27 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
