Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 532 din 31 mai 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (2) si (3), art. 2, art. 4 si art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 110/2005 privind vanzarea spatiilor proprietate privata a statului sau a unitatilor administrativ-teritoriale, cu destinatia de cabinete medicale, precum si a spatiilor in care se desfasoara activitati conexe actului medical
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 554 din 14 august 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (2) şi (3), art. 2, art. 4 şi <>art. 5 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privatã a statului sau a unitãţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfãşoarã activitãţi conexe actului medical, excepţie invocatã de Consiliul local al comunei Ioneşti în Dosarul nr. 6.406/90/2006 al Tribunalului Vâlcea - Secţia Comercialã "şi de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc pãrţile. Procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea excepţiei ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 30 ianuarie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 6.406/90/2006, Tribunalul Vâlcea - Secţia Comercialã "şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (2) şi (3), art. 2, art. 4 şi <>art. 5 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privatã a statului sau a unitãţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfãşoarã activitãţi conexe actului medical.
Excepţia a fost ridicatã de Consiliul Local al Comunei Ioneşti într-o cauzã având ca obiect acţiunea în contencios administrativ privind obligarea acestuia sã aprobe lista spaţiilor medicale ce urmeazã sã fie vândute în condiţiile <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 110/2005 .
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine încãlcarea dreptului de proprietate privatã aparţinând unitãţii administrativ-teritoriale, prin faptul cã legiuitorul se substituie proprietarului în exercitarea prerogativei dispoziţiei. De asemenea, se susţine cã art. 1 alin. (2) şi (3), art. 2, art. 4 şi <>art. 5 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 110/2005 afecteazã dreptul de proprietate, ca drept fundamental, în dezacord cu interdicţia instituitã prin dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 115 alin. (6) referitor la limitele delegãrii legislative prin ordonanţã de urgenţã a Guvernului.
Tribunalul Vâlcea - Secţia Comercialã "şi de contencios administrativ apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece consiliile locale au dreptul şi capacitatea de a soluţiona şi gestiona treburile publice, în condiţiile legii, în vederea finalizãrii procesului de reformã a asistenţei medicale ambulatorii, fapt ce constituie o situaţie extraordinarã, în acord cu dispoziţiile art. 115 alin. (4) din Constituţie, a cãrei reglementare nu putea fi amânatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã prevederile legale criticate nu contravin protecţiei constituţionale a dreptului de proprietate privatã şi sunt în acord cu dispoziţiile constituţionale privind delegarea legislativã, având în vedere scopul <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 110/2005 , şi anume realizarea unui interes public, constând în finalizarea procesului de reformã a asistenţei medicale ambulatorii.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile legale criticate sunt constituţionale, fiind în deplinã concordanţã cu dispoziţiile art. 44 alin. (1) teza a doua din Legea fundamentalã, potrivit cãrora conţinutul şi limitele dreptului de proprietate se stabilesc prin lege, precum şi cu dispoziţiile constituţionale referitoare la delegarea legislativã, având în vedere scopul <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 110/2005 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul acesteia îl constituie prevederile art. 1 alin. (2) şi (3), art. 2, art. 4 şi <>art. 5 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privatã a statului sau a unitãţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfãşoarã activitãţi conexe actului medical, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 654 din 22 iulie 2005, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 236/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 515 din 14 iunie 2006, potrivit cãrora:
- Art. 1 alin. (2) şi (3): "(2) În sensul prezentei ordonanţe de urgenţã, prin spaţiu medical se înţelege spaţiul în care se desfãşoarã efectiv activitate medicalã şi activitate medicalã conexã, precum şi cota indivizã corespunzãtoare din spaţiul comun.
(3) Prevederile alin. (1) se aplicã şi spaţiilor medicale ale ministerelor cu reţea sanitarã proprie, cu acordul ministerelor de resort."
- Art. 2: "(1) Dispoziţiile prezentei ordonanţe de urgenţã sunt aplicabile şi spaţiilor medicale situate în imobilele aflate în zona de protecţie a unui monument istoric. Vânzarea acestor spaţii se poate face numai cu avizul conform al Ministerului Culturii şi Cultelor, respectiv al Comisiei Naţionale a Monumentelor Istorice.
(2) Pânã la adoptarea unei legi speciale privind regimul juridic al imobilelor care au aparţinut cultelor religioase sau comunitãţilor minoritãţilor naţionale, preluate de stat sau de alte persoane juridice, este interzisã înstrãinarea spaţiilor medicale situate în imobilele în cauzã ori schimbarea destinaţiei acestora.
(3) Spaţiile medicale situate în imobile reglementate de <>Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicatã, cu modificãrile ulterioare, pot fi vândute dupã definitivarea situaţiei juridice a acestora, potrivit legislaţiei în vigoare."
- Art. 4: "(1) În termen de 45 de zile de la data intrãrii în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanţe de urgenţã, consiliile judeţene sau consiliile locale, dupã caz, aprobã prin hotãrâre lista spaţiilor din proprietatea privatã a acestora ori din proprietatea privatã a statului şi care se aflã în administrarea lor, ce urmeazã sã fie vândute potrivit dispoziţiilor prezentei ordonanţe de urgenţã. Listele astfel aprobate vor fi afişate în mod obligatoriu la sediul consiliului local/judeţean şi publicate pe site-ul consiliului judeţean.
(2) Instituţiile proprietare ale spaţiilor medicale au obligaţia de a comunica actualilor utilizatori, prin scrisoare cu confirmare de primire, faptul cã spaţiul respectiv face obiectul prezentei ordonanţe de urgenţã."
- Art. 5: "(1) Prefecţii vor veghea ca hotãrârea prevãzutã la art. 4 sã cuprindã toate spaţiile medicale care cad sub incidenţa prezentei ordonanţe de urgenţã. În acest scop hotãrârile consiliilor locale şi ale consiliilor judeţene vor fi comunicate prefecţilor în termen de cel mult 10 zile de la adoptare şi vor fi afişate la sediul primãriei, respectiv al consiliului judeţean. Prefectul va cere completarea sau modificarea listei, dacã este cazul, iar în situaţia în care se refuzã solicitarea prefectului, acesta se va putea adresa instanţei de contencios administrativ.
(2) În cazul municipiului Bucureşti, lista spaţiilor supuse vânzãrii se aprobã pe sectoare de cãtre consiliile locale ale sectoarelor, respectiv de cãtre Consiliul General al Municipiului Bucureşti pentru spaţiile aflate în proprietatea ori administrarea acestuia. Prevederile alin. (1) se aplicã în mod corespunzãtor."
Autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 44 alin. (1) şi alin. (2) teza întâi privind garantarea şi ocrotirea dreptului de proprietate şi a proprietãţii private, art. 115 alin. (6) referitor la limitele delegãrii legislative prin ordonanţã de urgenţã a Guvernului şi art. 136 alin. (1) referitor la garantarea prin lege a proprietãţii publice şi alin. (5) privind inviolabilitatea proprietãţii private.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine urmãtoarele:
Potrivit prevederilor <>art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 110/2005 , cu modificãrile ulterioare, actul normativ criticat stabileşte cadrul juridic pentru vânzarea spaţiilor proprietate privatã a statului sau a unitãţilor administrativteritoriale în care funcţioneazã unitãţi medicale, precum şi a spaţiilor cu destinaţie pentru activitãţi medicale sau activitãţi conexe actului medical, neutilizate.
În temeiul art. 4 din acelaşi act normativ, consiliile judeţene sau locale aprobã prin hotãrâre lista spaţiilor cu destinaţia de cabinete medicale sau în care se desfãşoarã activitãţi conexe actului medical, aflate în proprietatea acestora ori în proprietatea privatã a statului, şi care se aflã în administrarea lor.
Aşadar, competenţa stabilirii listei cu spaţiile având destinaţia de cabinete medicale sau în care se desfãşoarã activitãţi conexe actului medical, ce urmeazã a fi vândute, aparţine, potrivit legii, consiliilor judeţene sau celor locale. Aceastã reglementare nu contravine dispoziţiilor constituţionale privind protecţia dreptului de proprietate privatã, ci, dimpotrivã, este în conformitate cu principiul constituţional stabilit prin art. 44 alin. (1) teza a doua, potrivit cãruia conţinutul şi limitele dreptului de proprietate sunt stabilite prin lege.
În ceea ce priveşte invocarea încãlcãrii dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 115 alin. (6) referitor la limitele delegãrii legislative prin ordonanţã de urgenţã a Guvernului, autorul excepţiei susţine, în esenţã, cã reglementarea printr-o ordonanţã de urgenţã a modalitãţii de exercitare a unui drept de proprietate este de naturã a afecta regimul juridic general al acestui drept fundamental, ceea ce contravine reglementãrii constituţionale invocate.
Curtea constatã însã cã actul normativ criticat a fost emis în domeniul privatizãrii asistenţei medicale ambulatorii, cu respectarea dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 115 alin. (1) privind domeniile rezervate legii organice şi alin. (4) referitoare la urgenţa reglementãrii, având în vedere cã scopul acestui act normativ este finalizarea procesului de reformã a asistenţei medicale ambulatorii, ca o condiţie esenţialã în alocarea eficientã a resurselor în sistemul sanitar, reducerea costurilor asistenţei medicale acordate în spitale şi diminuarea deficitului bugetar al sistemului sanitar. Astfel, includerea în conţinutul normativ al unei ordonanţe de urgenţã a unor mãsuri ce vizeazã dreptul de proprietate nu este de naturã a afecta regimul juridic general al acestui drept fundamental, sau sã diminueze sfera garanţiilor legale acordate dreptului de proprietate. Aşadar, nu se poate reţine încãlcarea dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 115 alin. (6).
Mai mult, obligaţia consiliilor locale de a aproba prin hotãrâre lista spaţiilor din proprietatea lor privatã ori din proprietatea privatã a statului, aflate în administrarea lor, ce urmeazã a fi vândute potrivit dispoziţiilor prezentei ordonanţe de urgenţã, se circumscrie principiului constituţional al respectãrii legilor, prevãzut de art. 1 alin. (5) din Legea fundamentalã. De altfel, aşa cum s-a statuat în jurisprudenţa Curţii, de exemplu prin <>Decizia nr. 136 din 3 mai 2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 647 din 16 octombrie 2001, principiul constituţional al autonomiei locale nu presupune existenţa unei autonomii de decizie în afara cadrului legal, care este general obligatoriu.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2) şi (3), art. 2, art. 4 şi <>art. 5 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privatã a statului sau a unitãţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfãşoarã activitãţi conexe actului medical, excepţie invocatã de Consiliul Local al comunei Ioneşti în Dosarul nr. 6.406/90/2006 al Tribunalului Vâlcea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 31 mai 2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
