Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 530 din 27 aprilie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 alin. 1 si 2 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 353 din 28 mai 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 1 şi 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Sofia Georgescu în Dosarul nr. 1.498/280/2008 al Tribunalului Argeş - Secţia civilã.
La apelul nominal se prezintã autorul excepţiei, prin avocat, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul avocatului, care susţine admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece dispoziţiile criticate contravin prevederilor art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil. Astfel, imposibilitatea administrãrii probatoriului în dovedirea cererii de recuzare împiedicã partea sã demonstreze parţialitatea magistratului, cu încãlcarea principiului de drept potrivit cãruia orice cerere depusã în faţa instanţei trebuie doveditã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 21 octombrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.498/280/2008, Tribunalul Argeş - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 1 şi 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Sofia Georgescu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul aratã cã dispoziţia legalã criticatã îi încalcã grav dreptul la apãrare, la un proces echitabil, precum şi liberul acces la justiţie, deoarece nu i se dã posibilitatea de a fi prezent în camera de consiliu pentru a-şi susţine cererea de recuzare şi de a propune probe.
Tribunalul Argeş - Secţia civilã considerã neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate. Judecarea cererii de recuzare nu vizeazã fondul cauzei şi nu presupune în mod necesar dezbateri contradictorii, instanţa pronunţându-se în şedinţã publicã printr-o încheiere asupra recuzãrii. Încheierea prin care se respinge cererea de recuzare poate fi atacatã odatã cu fondul, instanţa de control judiciar urmând sã dispunã refacerea tuturor actelor şi dovezilor administrate de instanţa de apel, atunci când constatã cã cererea de recuzare a fost respinsã nelegal.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 31 alin. 1 şi 2 din Codul de procedurã civilã, texte de lege care au urmãtorul conţinut: "Instanţa decide asupra recuzãrii, în camera de consiliu, fãrã prezenţa pãrţilor şi ascultând pe judecãtorul recuzat.
Nu se admite interogatoriul sau jurãmântul ca mijloc de dovadã a motivelor de recuzare."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 11, 21 şi 24, precum şi prevederilor art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia, Curtea observã cã asupra dispoziţiilor de lege criticate s-a mai pronunţat, de exemplu, prin <>Decizia nr. 746 din 13 septembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 740 din 1 noiembrie 2007, şi <>Decizia nr. 936 din 18 octombrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 847 din 10 decembrie 2007. Cu acele prilejuri, Curtea a reţinut cã prevederile legale criticate nu contravin dispoziţiilor art. 21 din Constituţie, întrucât judecarea cererii de recuzare nu vizeazã fondul cauzei şi nu presupune în mod necesar dezbateri contradictorii. Prin aceastã reglementare legiuitorul a avut în vedere instituirea unei proceduri simple şi operative de soluţionare a acestei cereri, încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca o datã cu fondul, instanţa superioarã de fond urmând a reface toate actele şi dovezile administrate la prima instanţã, atunci când constatã cã cererea de recuzare a fost pe nedrept respinsã.
Pentru aceleaşi considerente nu poate fi reţinutã nici critica privind încãlcarea art. 24 privind dreptul la apãrare din Constituţie.
Întrucât criticile de neconstituţionalitate privesc, în esenţã, aceleaşi aspecte şi având în vedere cã nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele cuprinse în deciziile menţionate îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 1 şi 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Sofia Georgescu în Dosarul nr. 1.498/280/2008 al Tribunalului Argeş - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 27 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
