Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 53 din 13 ianuarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278^1 alin. 2 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 91 din 16 februarie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie invocatã de Dorel Pârâu în Dosarul nr. 7.469/245/2008 al Judecãtoriei Iaşi.
La apelul nominal lipsesc pãrţile faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã cã apãrãtorul autorului excepţiei a depus la dosar o cerere de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale, în care precizeazã cã va face dovada acestei imposibilitãţi la urmãtorul termen de judecatã.
De asemenea, partea Nicolai Macovei a depus la dosar întâmpinare, arãtând cã datoritã vârstei, stãrii de sãnãtate precare şi condiţiilor meteorologice nu se poate prezenta în faţa Curţii, dar cã are convingerea cã dosarul cauzei cuprinde toate datele necesare pentru o soluţie dreaptã şi legalã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de amânare, arãtând cã nu s-a fãcut dovada existenţei cauzei de amânare invocate.
Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare a cauzei.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 august 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 7.469/245/2008, Judecãtoria Iaşi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie invocatã de Dorel Pârâu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat este neconstituţional, deoarece se creeazã o situaţie injustã pentru petent, motivat de faptul cã dispoziţiile art. 277 din Codul de procedurã penalã prevãd un termen de 20 de zile în care procurorul ierarhic superior trebuie sã soluţioneze plângerea şi sã comunice pãrţii modul în care a fost rezolvatã, iar prin dispoziţiile art. 278^1 din Codul de procedurã penalã se restrânge acest termen la 20 de zile, petentul neavând posibilitatea de a afla soluţia procurorului ierarhic superior şi de a exercita calea de atac împotriva acesteia.
Judecãtoria Iaşi apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât art. 278^1 alin. 2 din Codul de procedurã penalã reprezintã de fapt o concretizare a normelor constituţionale ce consacrã dreptul la un proces echitabil, fiind instituit tocmai în vederea respectãrii exigenţei termenului rezonabil, impusã de art. 21 alin. (3) din Constituţie.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional, întrucât nu încalcã dreptul la un proces echitabil. Se invocã şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 278^1 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, având urmãtorul cuprins: "În cazul în care prim-procurorul parchetului sau, dupã caz, procurorul general al parchetului de pe lângã curtea de apel, procurorul şef de secţie al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ori procurorul ierarhic superior nu a soluţionat plângerea în termenul prevãzut de art. 277, termenul prevãzut în alin. 1 curge de la data expirãrii termenului iniţial de 20 de zile."
Dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 21 privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã textul de lege criticat a mai constituit obiect al controlului de constituţionalitate, cu o motivare asemãnãtoare şi prin raportare la aceleaşi prevederi constituţionale. În acest sens sunt, de exemplu, <>Decizia nr. 598 din 8 noiembrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.128 din 14 decembrie 2005, <>Decizia nr. 232 din 20 martie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 266 din 20 aprilie 2007, <>Decizia nr. 780 din 20 septembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 717 din 23 octombrie 2007, şi <>Decizia nr. 136 din 21 februarie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 222 din 24 martie 2008, prin care Curtea Constituţionalã a statuat, pentru considerentele acolo reţinute, cã prevederile art. 278^1 alin. 2 din Codul de procedurã penalã sunt constituţionale.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţia pronunţatã anterior de Curte, precum şi considerentele care au fundamentat-o îşi pãstreazã valabilitatea.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie invocatã de Dorel Pârâu în Dosarul nr. 7.469/245/2008 al Judecãtoriei Iaşi.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 ianuarie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
