Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 529 din 9 aprilie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 279 alin. 2 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 353 din 26 mai 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Voicu Zdrenghea în Dosarul nr. 4.832/2/2008 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa Curţii în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 2 decembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 4.832/2/2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Voicu Zdrenghea.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã textul de lege criticat este neconstituţional, deoarece a înlãturat norma juridicã anterioarã, care permitea adresarea plângerii penale direct instanţei de judecatã. Se încalcã astfel liberul acces la justiţie, deoarece Legea fundamentalã, folosind conceptul de justiţie, se referã la autoritatea judecãtoreascã, iar nu la Ministerul Public. Se aratã în acest sens cã, în cauzã, cercetãrile efectuate de organele de cercetare penalã au exclus principiul dreptului la un proces echitabil.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât dispoziţiile criticate nu încalcã prevederile din Constituţie invocate de autorul excepţiei. Actuala reglementare nu îngrãdeşte liberul acces la justiţie, ci, dimpotrivã, uşureazã activitatea instanţei de judecatã, în sensul cã pune la dispoziţia acesteia materialul de cercetare penalã întocmit de cãtre organul de cercetare penalã sau procuror.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile criticate sunt constituţionale, arãtând cã acestea nu sunt de naturã sã ducã la concluzia cã inculpaţii din aceste cauze au mai puţine drepturi sau mai puţine garanţii procesuale decât în situaţia în care plângerea penalã s-ar fi adresat direct instanţei de judecatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art.1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 279 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, având urmãtorul cuprins: "Plângerea prealabilã se adreseazã organului de cercetare penalã sau procurorului, potrivit legii."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept şi ale art. 21 privind accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã şi urmeazã a fi respinsã.
Dispoziţiile art. 279 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, astfel cum au fost modificate prin <>Legea nr. 356/2006 , nu îngrãdesc liberul acces liber la justiţie, întrucât nu opresc pãrţile interesate de a apela la instanţele judecãtoreşti, de a fi apãrate şi de a se prevala de toate garanţiile procesuale care condiţioneazã un proces echitabil. În acelaşi sens Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat, de exemplu prin <>Decizia nr. 924 din 14 decembrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 50 din 23 ianuarie 2007, ale cãrei considerente de principiu îşi menţin valabilitatea.
De altfel, în prezenta cauzã, ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate a fost determinatã de nemulţumirea autorului excepţiei privitoare la activitatea organelor de cercetare penalã, aspect care excedeazã competenţei Curţii Constituţionale.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Voicu Zdrenghea în Dosarul nr. 4.832/2/2008 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 aprilie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
