Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 522 din 12 decembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALĂ PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 51 din 21 ianuarie 2014
Augustin Zegrean - preşedinte
Valer Dorneanu - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Mircea Ştefan Minea - judecător
Daniel Marius Morar - judecător
Mona-Maria Pivniceru - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă, excepţie ridicată de Mihai Nedelcu în Dosarul nr. 2.758/236/2012 al Judecătoriei Giurgiu şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 420D/2013.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât dispoziţiile de lege criticate stabilesc condiţiile de acordare a indemnizaţiei de şomaj în conformitate cu prevederile art. 20 lit. c) din Convenţia Organizaţiei Internaţionale a Muncii nr. 168 din 21 iunie 1988. Celelalte chestiuni invocate de autorul excepţiei ţin de aplicarea legii la cazul dedus judecăţii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 25 iunie 2012, trimisă la Curtea Constituţională prin Adresa din 14 iunie 2013, pronunţată în Dosarul nr. 2.758/236/2012, Judecătoria Giurgiu a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de contestatorul Mihai Nedelcu în cadrul soluţionării unei contestaţii la executare, prin care a solicitat anularea Deciziei nr. 163/13 decembrie 2011, emisă de Agenţia Judeţeană pentru Ocuparea Forţei de Muncă Giurgiu, prin care a fost obligat la plata sumei de 7009 lei, cu titlu de plată necuvenită, precum şi anularea Somaţiei nr. 1.087/18 ianuarie 2012.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că, potrivit dispoziţiilor art. 34 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 76/2002, şomerii aflaţi în perioada de acordare a indemnizaţiei de şomaj pot obţine şi venituri cu caracter ocazional în baza unui contract de prestări servicii, numai în situaţia în care aceste venituri nu depăşesc valoarea indicatorului social de referinţă al asigurărilor pentru şomaj şi stimulării ocupării forţei de muncă, în vigoare.
Arată că, în calitate de şomer aflat în evidenţa Agenţiei Judeţene pentru Ocuparea Forţei de Muncă Giurgiu, i s-a imputat suma de 7009 lei, reprezentând debit indemnizaţie de şomer în perioada 2 decembrie 2010-30 septembrie 2011, pentru prestarea de activitate în baza Convenţiei civile încheiate cu Direcţia pentru Agricultură a Judeţului Giurgiu în vederea realizării cercetării statistice în calitate de recenzor la Recensământul general agricol 2010. Mai arată că activitatea de recenzor a desfăşurat-o în perioada decembrie 2010 - ianuarie 2011, fiind remunerat pentru cele două luni de activitate cu 50 lei/zi, pentru un total de 20 de zile. Suma totală s-a ridicat la 1000 lei, din care, după reţinerile legale, a încasat efectiv 760 lei în cele două luni, adică 380 lei/lună, mai puţin decât indicatorul social de referinţă de 500 lei/lună.
Susţine că dispoziţiile de lege criticate încalcă prevederile art. 16 din Constituţie referitoare la principiul egalităţii în faţa legii, precum şi reglementările cuprinse în art. 20-22 din Convenţia Organizaţiei Internaţionale a Muncii nr. 168/188, ratificată prin Legea nr. 112/1992.
Diferenţa între un şomer şi celelalte categorii de persoane enumerate în dispoziţiile art. 6 din Hotărârea Guvernului nr. 1.370/2009 privind organizarea şi efectuarea recensământului general agricol din România, respectiv recenzori, recenzori-şefi şi coordonatori, care, în condiţiile respectivului act normativ, primesc pe lângă drepturile salariale de la unităţile bugetare sau instituţiile publice la care sunt încadraţi sau pensie, după caz, o indemnizaţie brută pe zi de activitate, în timp ce şomerul este obligat să suspende plata indemnizaţiei de şomaj pe perioada uneia dintre calităţile anterior menţionate, este vădit discriminatorie şi neconstituţională.
În final, arată că, având în vedere că prevederile art. 46 din Legea nr. 76/2002, în baza cărora s-a emis Decizia de imputare nr. 163/2011, fac trimitere la art. 34 alin. (1) lit. b) din aceeaşi lege, consideră că privarea de ajutorul de şomaj pe perioada obţinerii de venituri cu caracter ocazional în condiţiile legii constituie discriminare şi contravine art. 16 alin. (1) din Constituţie.
Judecătoria Giurgiu opinează în sensul că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, prevederile de lege criticate ţinând de modul de aplicare a dispoziţiilor referitoare la stabilirea dreptului la indemnizaţia de şomaj, prevăzute în cuprinsul Legii nr. 76/2002.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, invocând în acest sens Decizia Curţii Constituţionale nr. 107/2009.
Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile criticate din Legea nr. 76/2002 sunt constituţionale. Astfel, indemnizaţia de şomaj se acordă tuturor persoanelor care îndeplinesc condiţiile impuse de art. 34 din Legea nr. 76/2002. Această categorie de persoane se deosebeşte de celelalte categorii la care face referire autorul excepţiei, şi anume angajaţii, ceea ce dă dreptul legiuitorului de a institui un anumit tratament juridic. Beneficiarii indemnizaţiei de şomaj sunt persoane aflate în căutarea unui loc de muncă plătite din bugetul asigurărilor pentru şomaj, potrivit art. 2 din lege, spre deosebire de cealaltă categorie de persoane plătită pentru munca prestată în urma încheierii unui contract de muncă. Prin urmare, instituirea unui tratament juridic diferit cu privire la persoanele care primesc pe lângă drepturile salariale de la unităţile bugetare sau instituţiile publice la care sunt încadraţi sau pensie, după caz, şi o indemnizaţie brută pe zi de activitate, în raport cu beneficiarii indemnizaţiei de şomaj, nu este de natură a încălca prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 34 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 103 din 6 februarie 2002, cu modificările şi completările ulterioare, având următorul cuprins:
"(1) Şomerii prevăzuţi la art. 17 alin. (1) beneficiază de indemnizaţie de şomaj dacă îndeplinesc cumulativ următoarele condiţii: [...]
b) nu realizează venituri sau realizează, din activităţi autorizate potrivit legii, venituri mai mici decât valoarea indicatorului social de referinţă, în vigoare;"
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 16 privind principiul egalităţii în faţa legii, precum şi art. 20-22 din Convenţia Organizaţiei Internaţionale a Muncii nr. 168 din 21 iunie 1988 privind promovarea angajării şi protecţia contra şomajului, ratificată de România prin Legea nr. 112/1992, publicată în Monitorul Oficial a României, Partea I, nr. 302 din 25 noiembrie 1992.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine următoarele:
Obiectul litigiului în care s-a invocat excepţia de neconstituţionalitate îl reprezintă contestaţia la executare, prin care contestatorul - autor al excepţiei de neconstituţionalitate a solicitat anularea Deciziei nr. 163/13 decembrie 2011, emisă de Agenţia Judeţeană pentru Ocuparea Forţei de Muncă Giurgiu. Prin această decizie, autorul excepţiei a fost obligat la plata sumei de 7009 lei, reprezentând plată necuvenită a indemnizaţiei de şomaj pe perioada 2 decembrie 2010-30 septembrie 2011, întrucât a prestat activităţi în vederea realizării recensământului general agricol în baza convenţiei civile încheiate cu Direcţia Agricolă Judeţeană Giurgiu, potrivit art. 6 din Hotărârea Guvernului nr. 1.370/2009 privind organizarea şi efectuarea recensământului general agricol din România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 805 din 25 noiembrie 2009.
Criticile autorului excepţiei de neconstituţionalitate privesc, în realitate, modul în care Agenţia Judeţeană pentru Ocuparea Forţei de Muncă Giurgiu a interpretat şi aplicat prevederile Legii nr. 76/2002 şi ale Hotărârii Guvernului nr. 1.370/2009, iar nu neconstituţionalitatea art. 34 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 76/2002.
Pretinsa discriminare pe care o invocă autorul excepţiei - respectiv diferenţa între un şomer şi celelalte categorii de persoane enumerate în dispoziţiile art. 6 din Hotărârea Guvernului nr. 1.370/2009 privind organizarea şi efectuarea recensământului general agricol din România, şi anume recenzori, recenzori-şefi şi coordonatori, care primesc pe lângă drepturile salariale de la unităţile bugetare sau instituţiile publice la care sunt încadraţi sau pensie, după caz, o indemnizaţie brută pe zi de activitate, în timp ce şomerul este obligat să suspende plata indemnizaţiei de şomaj pe perioada uneia dintre calităţile anterior menţionate - nu este prevăzută de dispoziţiile de lege criticate. Mai mult, autorul excepţiei susţine că, "potrivit dispoziţiilor art. 34 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 76/2002, şomerii aflaţi în perioada de acordare a indemnizaţiei de şomaj, pot obţine şi venituri cu caracter ocazional în baza unui contract de prestări servicii, numai în situaţia în care aceste venituri nu depăşesc valoarea indicatorului social de referinţă al asigurărilor pentru şomaj şi stimulării ocupării forţei de muncă, în vigoare".
De altfel, dispoziţiile art. 34 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 76/2002 - care formează obiect al excepţiei de neconstituţionalitate - reglementează condiţiile ce trebuie îndeplinite la acordarea indemnizaţiei de şomaj, autorul excepţiei neaducând critici referitoare la neconstituţionalitatea acestora.
În concluzie, aspectele invocate prin prezenta excepţie de neconstituţionalitate constituie aspecte de aplicare a legii la cazul concret dedus judecăţii, aspecte care intră în competenţa de soluţionare a instanţei judecătoreşti care a sesizat Curtea Constituţională. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea se poate pronunţa numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată.
Având în vedere acest argumente, Curtea urmează a respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulată.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă, excepţie ridicată de Mihai Nedelcu în Dosarul nr. 2.758/236/2012 al Judecătoriei Giurgiu.
Definitivă şi general obligatorie.
Decizia se comunică Judecătoriei Giurgiu şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunţată în şedinţa din data de 12 decembrie 2013.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
