Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 518 din 19 aprilie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 136 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 351 din 20 mai 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 136 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Omega Is Communications" - S.R.L. din Iaşi în Dosarul nr. 27.258/245/2009 al Judecãtoriei Iaşi - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care invocã jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 9 aprilie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 27.258/245/2009, Judecãtoria Iaşi - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 136 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã.
Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Omega Is Communications" - S.R.L. din Iaşi într-o cauzã civilã având ca obiect o contestaţie la executare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile de lege criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1), art. 21 alin. (3), art. 124 alin. (2) şi art. 53 alin. (2). În acest sens, aratã cã art. 136 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 "creeazã o situaţie profund inechitabilã în condiţiile în care subiecţii unor raporturi juridice contractuale civile/comerciale încheiate cu autoritãţile publice, dar nu contencioase, ci în raporturi legate de modul de administrare a patrimoniului privat, devin subiectul pasiv al unei executãri silite, pe când subiecţii unor raporturi juridice perfect similare, dar încheiate cu orice alte persoane, nu pot fi supuşi executãrii silite decât dupã ce o instanţã judecãtoreascã a pronunţat o hotãrâre de obligare a lor la platã".
Judecãtoria Iaşi - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1) şi (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 136 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, dispoziţii care au urmãtorul cuprins: "Creanţele bugetare care se încaseazã, se administreazã, se contabilizeazã şi se utilizeazã de instituţiile publice, provenite din venituri proprii şi cele rezultate din raporturi juridice contractuale, precum şi creanţele care se încaseazã, se administreazã, se contabilizeazã şi se utilizeazã de Banca de Export-Import a României EXIMBANK - S.A., provenite din fondurile alocate de la bugetul de stat, se executã prin organe proprii, acestea fiind abilitate sã ducã la îndeplinire mãsurile asiguratorii şi sã efectueze procedura de executare silitã, potrivit prevederilor prezentului cod."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, acest text de lege contravine prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) - Egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (3) - Accesul liber la justiţie, art. 53 alin. (2) - Restrângerea unor drepturi sau al unor libertãţi şi ale art. 124 alin. (2) - Înfãptuirea justiţiei.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã susţinerea potrivit cãreia prevederile legale criticate creeazã o inegalitate juridicã între autoritãţile publice locale şi contribuabilii persoane juridice, în ceea ce priveşte modalitatea de constituire a titlurilor executorii, nu este întemeiatã, deoarece reglementarea dedusã controlului se aplicã tuturor celor aflaţi în situaţia prevãzutã în ipoteza acesteia, fãrã nicio discriminare pe considerente arbitrare. De altfel, principiul constituţional consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţie se referã la egalitatea în drepturi a cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice şi nu la egalitatea cetãţenilor cu autoritãţile publice.
De asemenea, Curtea constatã cã nu este întemeiatã nici susţinerea referitoare la încãlcarea art. 21 alin. (3) din Constituţie privind liberul acces la justiţie, prin pretinsa excludere a controlului instanţei de judecatã asupra constituirii titlului executoriu în materia executãrii silite a creanţelor bugetare, dat fiind faptul cã legiuitorul a reglementat posibilitatea persoanelor interesate de a contesta orice act de executare silitã, în condiţiile procedurale stabilite de lege. Astfel, potrivit art. 172 alin. (1) teza întâi din Codul de procedurã fiscalã, "Persoanele interesate pot face contestaţie împotriva oricãrui act de executare efectuat cu încãlcarea prevederilor prezentului cod de cãtre organele de executare [...]", iar potrivit alin. (4) al aceluiaşi articol "Contestaţia se introduce la instanţa judecãtoreascã competentã şi se judecã în procedurã de urgenţã".
Procedura executãrii silite a creanţelor fiscale asigurã garanţii suficiente pentru ocrotirea accesului liber la justiţie şi a dreptului la apãrare, prin însuşi faptul cã oferã posibilitatea de a contesta executarea, iar în cazul admiterii contestaţiei şi desfiinţãrii titlului executoriu sau a înseşi executãrii silite, persoanele interesate au dreptul la întoarcerea executãrii prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia.
Deoarece, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, competenţa şi procedura de judecatã sunt stabilite de lege, legiuitorul are latitudinea de a stabili modalitatea stingerii creanţelor fiscale prin executare silitã.
În aceste condiţii nu poate fi primitã nici critica referitoare la înfrângerea art. 53 alin. (2) din Constituţie, întrucât nu s-a constatat încãlcarea vreunei prevederi constituţionale care consacrã drepturi sau libertãţi fundamentale.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 136 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Omega Is Communications" - S.R.L. din Iaşi în Dosarul nr. 27.258/245/2009 al Judecãtoriei Iaşi - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 aprilie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
