Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 514 din 29 mai 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 45 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 464 din 10 iulie 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 45 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, excepţie ridicatã de Valerica Mirea în Dosarul nr. 26/P/2006 al Consiliului Superior al Magistraturii - Secţia pentru procurori.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 14 martie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 26/P/2006, Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 45 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Valerica Mirea, procuror la Parchetul de pe lângã Curtea de Apel Craiova, cu ocazia soluţionãrii acţiunii disciplinare exercitate de Comisia de disciplinã pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile <>art. 45 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii contravin prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (4) referitoare la principiul separaţiei şi echilibrului puterilor, art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi a cetãţenilor, art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul pãrţilor la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, art. 124 alin. (2) potrivit cãrora justiţia este unicã, imparţialã şi egalã pentru toţi şi art. 134 alin. (2) teza întâi referitoare la Consiliul Superior al Magistraturii.
În opinia Secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul aratã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 45 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului aratã cã, potrivit art. 146 lit. d) din Legea fundamentalã, Curtea Constituţionalã "hotãrãşte asupra excepţiilor de neconstituţionalitate privind legile şi ordonanţele, ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial". De asemenea, Curtea Constituţionalã a statuat cã excepţiile de neconstituţionalitate se pot ridica în faţa instanţelor judecãtoreşti stabilite în baza art. 126 alin. (1) din Constituţie şi de Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã. Aşa fiind, aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 45 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, care au urmãtorul cuprins:
Art. 45 alin. (1): "(1)Acţiunea disciplinarã se exercitã de comisiile de disciplinã ale Consiliului Superior al Magistraturii, formate din un membru al Secţiei pentru judecãtori şi 2 inspectori ai Serviciului de inspecţie judiciarã pentru judecãtori şi, respectiv, un membru al Secţiei pentru procurori şi 2 inspectori ai Serviciului de inspecţie judiciarã pentru procurori."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (4) referitoare la principiul separaţiei şi echilibrului puterilor, art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi a cetãţenilor, art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul pãrţilor la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, art. 124 alin. (2) potrivit cãrora justiţia este unicã, imparţialã şi egalã pentru toţi şi art. 134 alin. (2) teza întâi referitoare la Consiliul Superior al Magistraturii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prin <>Decizia nr. 391 din 17 aprilie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 321 din 14 mai 2007, a respins ca fiind inadmisibilã o excepţie de neconstituţionalitate ridicatã în faţa uneia dintre secţiile Consiliului Superior al Magistraturii.
Cu acel prilej, Curtea a reţinut cã Legea fundamentalã stabileşte în art. 146 lit. d) atribuţia instanţei de control constituţional de a hotãrî asupra excepţiilor de neconstituţionalitate privind legile şi ordonanţele, ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial. În aplicarea acestei prevederi constituţionale, <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale se referã, în mod expres, la excepţiile ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe, stabilind condiţiile în care Curtea poate fi sesizatã. Aşadar, este fãrã îndoialã cã atât Constituţia, cât şi <>Legea nr. 47/1992 recunosc numai instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial dreptul de a sesiza Curtea Constituţionalã cu excepţii de neconstituţionalitate ridicate în faţa lor.
Capitolul VI al Titlului III al Constituţiei României este consacrat autoritãţii judecãtoreşti, sub aceastã denumire fiind reglementate, pe secţiuni, instanţele judecãtoreşti, Ministerul Public şi Consiliul Superior al Magistraturii.
Potrivit prevederilor constituţionale ale art. 126 alin. (1), "Justiţia se realizeazã prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecãtoreşti stabilite de lege." În virtutea acestor dispoziţii, numai Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie are statut constituţional, celelalte instanţe judecãtoreşti urmând a fi stabilite prin lege.
În aplicarea acestui text constituţional, Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, prevede în art. 2 alin. (2) cã instanţele judecãtoreşti sunt "a) Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; b)curţi de apel; c) tribunale; d) tribunale specializate; e) instanţe militare; f) judecãtorii."
Aşa fiind, sesizarea Curţii Constituţionale cu o excepţie de neconstituţionalitate nu poate fi fãcutã în mod legal decât de una dintre instanţele judecãtoreşti enumerate de lege.
În acelaşi sens a interpretat Curtea Constituţionalã noţiunea de instanţã judecãtoreascã în cazurile în care s-a pronunţat cu privire la respectarea accesului liber la justiţie.
Astfel, prin <>Decizia nr. 148 din 16 aprilie 2003 privind constituţionalitatea propunerii legislative de revizuire a Constituţiei României, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 317 din 12 mai 2003, referindu-se la atribuţia Consiliului Superior al Magistraturii, aşa cum este stabilitã în art. 134 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãruia acesta "îndeplineşte rolul de instanţã de judecatã, prin secţiile sale, în domeniul rãspunderii disciplinare a judecãtorilor şi a procurorilor, potrivit procedurii stabilite prin legea sa organicã", Curtea a statuat cã aceastã dispoziţie constituţionalã nu poate interzice accesul liber la justiţie al persoanei judecate de aceastã "instanţã extrajudiciarã."
Consiliul Superior al Magistraturii este o autoritate judecãtoreascã a cãrei organizare şi funcţionare este stabilitã prin <>Legea nr. 317/2004 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005. Implicarea Senatului în desemnarea membrilor acestui consiliu aşeazã activitatea de numire a judecãtorilor şi procurorilor, precum şi activitatea jurisdicţionalã în materie disciplinarã a acestora într-un cadru profesional şi moral adecvat pentru garantarea şi supremaţia Constituţiei.
Având în vedere aceste argumente, rezultã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, deoarece Curtea Constituţionalã nu a fost legal sesizatã, aşa cum prevãd dispoziţiile art. 146 lit. d) din Constituţie şi dispoziţiile <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , de o instanţã judecãtoreascã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 45 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, excepţie ridicatã de Valerica Mirea în Dosarul nr. 26/P/2006 al Consiliului Superior al Magistraturii - Secţia pentru procurori.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 29 mai 2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent şef,
Doina Suliman
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
