Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 511 din 8 mai 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 614 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 430 din 9 iunie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 614 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Maria Apostol în Dosarul nr. 1.363/302/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã şi de Maricica Vrabie în Dosarul nr. 5.496/231/2007 al Judecãtoriei Focşani.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Din oficiu, Curtea pune în dezbatere problema conexãrii celor douã dosare înregistrate pe rolul sãu, având în vedere cã obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate este identic.
Reprezentantul Ministerului Public apreciazã ca fiind întrunite condiţiile conexãrii dosarelor.
Reţinând identitatea de obiect, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , Curtea dispune conexarea Dosarului nr. 42D/2008 la Dosarul nr. 1.844D/2007, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 3 decembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 1.363/302/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 614 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Maria Apostol.
Prin Încheierea din 21 decembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 5.496/231/2007, Judecãtoria Focşani a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 614 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Maricica Vrabie.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât restrâng accesul liber la justiţie şi dreptul la apãrare al pãrţilor aflate în proces de divorţ prin instituirea obligaţiei de a se înfãţişa personal în faţa instanţei, fãrã a avea posibilitatea de a fi reprezentate de un avocat ales.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilã apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã, arãtând cã dispoziţiile criticate reprezintã o derogare de la dreptul comun, justificatã prin aceea cã procesul de divorţ cuprinde aspecte particulare cu privire la raporturile de familie dintre soţi, iar o eventualã împãcare a soţilor nu ar putea fi mediatã de cãtre instanţã dacã aceştia ar sta în proces prin mandatari.
Judecãtoria Focşani considerã neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate, întrucât procesul de divorţ are caracter personal, obiectul sãu implicând antamarea de cãtre instanţa judecãtoreascã a unor aspecte ce ţin de viaţa intimã şi familialã a pãrţilor în litigiu.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã prezenţa personalã a pãrţilor în procesele de divorţ în faţa instanţelor de fond nu reprezintã o restrângere a exerciţiului accesului liber la justiţie sau dreptului la apãrare, având în vedere tocmai situaţia specialã a pãrţilor şi procedura specialã a divorţului, derogatorie de la dreptul comun.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind în deplinã concordanţã cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintã dispoziţiile art. 614 din Codul de procedurã civilã, text de lege care are urmãtorul conţinut: "În faţa instanţelor de fond, pãrţile se vor înfãţişa în persoanã, afarã numai dacã unul dintre soţi executã o pedeapsã privativã de libertate, este împiedicat de o boalã gravã, este pus sub interdicţie sau are reşedinţa în strãinãtate; în aceste cazuri, pãrţile se vor putea înfãţişa prin mandatar."
În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16, care consacrã egalitatea în drepturi a cetãţenilor, ale art. 21, care consacrã liberul acces la justiţie, ale art. 24, privind dreptul la apãrare, şi ale art. 53, referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile de lege criticate au mai fost supuse controlului de constituţionalitate. Astfel, prin <>Decizia nr. 744 din 13 septembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 745 din 2 noiembrie 2007, Curtea a statuat cã procesul de divorţ, în întregul sãu, are caracter strict personal, deoarece obiectul sãu implicã antamarea de cãtre instanţã a unor aspecte ţinând de viaţa intimã şi familialã a pãrţilor în litigiu.
Aşa fiind, reglementarea criticatã, instituind, cu titlu de excepţie de la dreptul comun în materie, obligativitatea prezenţei personale a pãrţilor în faţa instanţei de fond, nu face decât sã dea expresie acestei particularitãţi esenţiale a domeniului supus incidenţei sale, respectiv procesul de divorţ.
Curtea a constatat cã exigenţa astfel justificatã nu aduce atingere dreptului la apãrare al pãrţilor, în condiţiile în care, pentru valorificarea sa, art. 24 alin. (2) din Constituţie le recunoaşte acestora dreptul de a fi asistate de un avocat ales, şi nici dispoziţiilor art. 16 din Constituţie, întrucât pãrţile unui proces de divorţ se aflã într-o situaţie juridicã diferitã de a pãrţilor în procese cu alte obiecte, determinatã de caracterul strict personal al divorţului.
În fine, Curtea nu poate reţine nici critica privind încãlcarea prevederilor art. 53 din Constituţie, întrucât, aşa cum s-a arãtat mai sus, nu s-a constatat restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi constituţionale.
Prin urmare, atât considerentele, cât şi soluţia deciziei amintite sunt pe deplin valabile şi în cauza de faţã, neintervenind elemente noi, de naturã a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii în aceastã materie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 614 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Maria Apostol în Dosarul nr. 1.363/302/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã şi de Maricica Vrabie în Dosarul nr. 5.496/231/2007 al Judecãtoriei Focşani.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 8 mai 2008.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
