Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE Nr. 51 din 23 mai 1995 pentru solutionarea recursului declarat de Munteanu Vasile impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 14 din 13 februarie 1995
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL NR. 135 din 3 iulie 1995
DECIZIE Nr. 51 din 23 mai 1995
pentru soluţionarea recursului declarat de Munteanu Vasile impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 14 din 13 februarie 1995
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL NR. 135 din 3 iulie 1995
Vasile Gionea - preşedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Constantin Burada - magistrat-asistent
Pe rol soluţionarea recursului declarat de Munteanu Vasile impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 14 din 3 februarie 1995 .
Preşedintele declara şedinţa deschisã.
La apelul nominal au rãspuns recurentul Munteanu Vasile, prin procurator Margean-Neacsu Ioan, şi Hudesteanu Nastasia, personal. A lipsit intimata, Prefectura Judeţului Brãila, cu care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã ca recursul este declarat în termen şi motivat.
Cauza fiind în stare de judecata, preşedintele completului acorda cuvintul pãrţilor.
Margean-Neacsu Ioan, pentru Munteanu Vasile, solicita admiterea recursului şi modificarea deciziei în sensul admiterii exceptiei, iar în subsidiar, suspendarea judecaţii şi sesizarea Preşedintelui României în vederea modificãrii art. 144 lit. c) din Constituţie, în sensul includerii şi a hotãrîrilor Guvernului în competenta Curţii Constituţionale.
Hudesteanu Nastasia este de acord cu admiterea recursului.
Procurorul solicita respingerea recursului, Curtea Constituţionalã fiind competenta sa verifice, sub aspectul constituţionalitãţii, potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie, numai legile şi ordonanţele.
Preşedintele declara închise dezbaterile, Curtea urmînd a se pronunţa dupã deliberare.
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
examinînd actele şi lucrãrile dosarului constata urmãtoarele:
Prin Decizia nr. 14 din 3 februarie 1995, potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, s-a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a art. 14 (art. 15 dupã republicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 7 din 19 ianuarie 1993) din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuţiile şi funcţionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor, a modelului şi modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum şi punerea în posesie a proprietarilor, elaborat în baza Legii nr. 18/1991 şi aprobat prin Hotãrîrea Guvernului nr. 131/1991, invocatã de Munteanu Vasile în Dosarul nr. 2.090/1994 al Tribunalului Brãila. Pentru a pronunţa aceasta soluţie s-a reţinut, în esenta, ca, în raport cu prevederile art. 144 lit. c) din Constituţie, dispoziţii preluate şi în art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţionalã este competenta de a soluţiona numai excepţiile privind neconstituţionalitatea "legilor şi ordonanţelor", în acest sens fiind şi practica jurisdicţionalã constanta a Curţii Constituţionale.
Impotriva acestei decizii, Munteanu Vasile a declarat recurs, sustinind ca s-a fãcut o aplicare gresita a legii, motiv de casare prevãzut de art. 304 pct. 9 din Codul de procedura civilã, interpretarea corecta a art. 144 lit. c) din Constituţie fiind aceea ca actele adoptate de Guvern, hotãrîri sau ordonanţe, care sînt sinonime, pot fi supuse controlului Curţii sub aspectul constituţionalitãţii.
Întrucît excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, fãrã citarea pãrţilor, pentru soluţionarea recursului au fost solicitate puncte de vedere Camerei Deputaţilor, Senatului şi Guvernului.
În punctul de vedere al Guvernului se arata ca atribuţiile Curţii Constituţionale sînt expres şi limitativ prevãzute de art. 144 lit. c) din Constituţie, care se referã numai la "legi şi ordonanţe", iar nu şi la alte acte normative, cum sînt hotãrîrile Guvernului, situaţie în care recursul este nefondat.
Senatul şi Camera Deputaţilor nu au comunicat punctele lor de vedere.
Curtea Constituţionalã, examinînd decizia atacatã, motivul de recurs invocat, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile pãrţilor, dispoziţiile art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale Legii nr. 47/1992, constata ca recursul este nefondat.
Susţinerea recurentului, în sensul ca hotãrîrile şi ordonanţele Guvernului sînt sinonime şi, deci controlul lor, sub aspectul constituţionalitãţii, aparţine Curţii Constituţionale, nu poate fi acceptatã, deoarece, asa cum prevede art. 107 alin. (2) din Constituţie, hotãrîrile se emit pentru organizarea executãrii legilor, iar potrivit alin. (3) din acelaşi articol, ordonanţele se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare, în limitele şi în condiţiile prevãzute de aceasta. În mod corespunzãtor, hotãrîrea, ca act administrativ, poate fi atacatã în fata instanţei de judecata, îndeosebi a instanţei de contencios administrativ, potrivit art. 48 din Constituţie şi Legii nr. 29/1990, iar ordonanta, care nu se referã la organizarea executãrii legii şi, prin conţinutul sau, are caracter legislativ, fiind consecinta unei delegari legislative, intra, sub aspectul controlului constituţionalitãţii, în competenta jurisdicţionalã a Curţii Constituţionale, conform art. 144 lit. c) din Constituţie.
Ca atare, se constata ca în mod corect instanta de fond a respins excepţia de neconstituţionalitate invocatã, aceasta privind dispoziţiile unui regulament aprobat printr-o hotãrîre a Guvernului al cãrui control de legalitate, inclusiv în ce priveşte respectarea Constituţiei, este de competenta instanţelor judecãtoreşti.
Menţinerea soluţiei din decizia atacatã cu recurs se impune ţinînd seama şi de practica constanta a Curţii Constituţionale în materie, asa cum rezulta din deciziile sale nr. 5/1994, nr. 7/1994, nr. 113/1994 şi nr. 43/1995, neexistand elemente noi care sa justifice schimbarea acesteia.
Cu privire la cererea recurentului de a se suspenda judecarea cauzei şi de a fi sesizat Preşedintele României în vederea modificãrii art. 144 lit c) din Constituţie, în sensul de a se înscrie printre atribuţiile Curţii Constituţionale şi soluţionarea excepţiilor referitoare la neconstituţionalitatea hotãrîrilor Guvernului, se constata ca aceasta excede competenta Curţii, revizuirea Constituţiei neputindu-se face decît în condiţiile şi în cazurile expres prevãzute în art. 146 din Constituţie.
Fata de considerentele expuse, vazind şi dispoziţiile art. 144 lit. c) şi ale art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi ale art. 1, art. 3, art. 13 alin. (1) lit. A. c), art. 23, art. 25 şi art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Munteanu Vasile impotriva <>Deciziei nr. 14 din 3 februarie 1995 a Curţii Constituţionale.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 23 mai 1995.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. dr. VASILE GIONEA
Magistrat-asistent,
Constantin Burada
-----------------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
