Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 504 din 9 aprilie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 283 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 389 din 9 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 283 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Dorin Marcel Nariţa în Dosarul nr. 2.900/30/2008 al Tribunalului Timiş - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune sã se facã apelul şi în Dosarul nr. 2.098D/2008, care are ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicatã de Raul Ion Luduşan în Dosarul nr. 2.909/30/2008 al aceleiaşi instanţe.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere identitatea de obiect a excepţiilor de neconstituţionalitate, pune în discuţie, din oficiu, conexarea dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public considerã cã sunt îndeplinite condiţiile legale pentru conexare.
Curtea, în temeiul prevederilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 2.098D/2008 la Dosarul nr. 2.097D/2008, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate. Se aratã cã prevederile legale criticate nu contravin dispoziţiilor art. 16 din Constituţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 16 octombrie 2008, pronunţate în dosarele nr. 2.900/30/2008 şi nr. 2.909/30/2008, Tribunalul Timiş - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 283 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Dorin Marcel Nariţa şi Raul Ion Luduşan în cauze ce au ca obiect judecarea acţiunilor privind plata unor sume de bani cu titlu de prejudiciu material, formulate împotriva autorilor excepţiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acestora susţin cã prevederile <>art. 283 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 53/2003 sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1) şi (2), art. 20, art. 21 alin. (1), (2) şi (3) şi art. 24 din Constituţie. Se aratã cã prevederile legale criticate "pun salariaţii în imposibilitate de a contesta legalitatea efectelor juridice ulterioare, întrucât, dupã încetarea existenţei contractului de muncã, ei nu mai pot cere constatarea nulitãţii clauzelor nelegale". Aceasta este consideratã o îngrãdire a accesului la justiţie şi o discriminare în privinţa tratamentului juridic aplicat salariaţilor.
Tribunalul Timiş - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicatã.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece modalitatea în care au fost reglementate regulile de procedurã din cuprinsul dispoziţiilor legale criticate reprezintã opţiunea legiuitorului.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, întrucât acestea nu instituie privilegii sau discriminãri pe criterii arbitrare.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 283 alin.(1) lit.d) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, dispoziţii care au urmãtorul conţinut:
- Art. 283 alin. (1) lit. c) din Codul muncii: "(1) Cererile în vederea soluţionãrii unui conflict de muncã pot fi formulate: [... ] d) pe toatã durata existenţei contractului, în cazul în care se solicitã constatarea nulitãţii unui contract individual sau colectiv de muncã ori a unor clauze ale acestuia;".
Autorul excepţiei susţine cã prevederile legale criticate sunt neconstituţionale în raport cu urmãtoarele texte din Constituţie: art. 15 alin. (1) privind universalitatea, art. 16 alin. (1) şi (2) referitoare la egalitate, art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 alin. (1), (2) şi (3) privind accesul la justiţie, precum şi art. 24 privind dreptul la apãrare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Prin <>Decizia nr. 222 din 28 februarie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 243 din 28 martie 2008, Curtea Constituţionalã a reţinut cã prevederile legale criticate sunt constituţionale în raport cu dispoziţiile art. 16 şi 21 din Constituţie. În cuprinsul deciziei s-a reţinut, totodatã, cã "art. 283 din Codul muncii, inclusiv alin. (1) lit. d) al acestui articol, sunt norme care stabilesc o procedurã specialã, derogatorie, privind termenele de judecatã în cazul judecãrii cererilor referitoare la conflictele de muncã. Modalitatea în care au fost reglementate aceste dispoziţii este o opţiune a legiuitorului, care a avut în vedere instituirea unei proceduri simple şi urgente, adaptatã raporturilor de muncã şi exercitãrii dreptului la muncã. Regulile de procedurã prevãzute de aceste dispoziţii se aplicã în mod egal tuturor celor aflaţi în situaţia prevãzutã de norma legalã, cu respectarea dispoziţiilor art. 16 din Constituţie".
Întrucât pânã în prezent nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele şi soluţia deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
În legãturã cu critica de neconstituţionalitate prin invocarea dispoziţiilor art. 24 din Constituţie, Curtea reţine cã aceasta este neîntemeiatã, deoarece pãrţile aflate în ipoteza normei legale criticate au dreptul sã fie asistate de un avocat şi, totodatã, se bucurã de toate garanţiile exercitãrii dreptului la apãrare.
În ceea ce priveşte invocarea dispoziţiilor art. 20 din Constituţie, Curtea reţine cã autorul excepţiei nu a indicat nicio normã a unui tratat internaţional privind drepturile omului care sã fi fost încãlcatã prin prevederile legale criticate.
Dispoziţiile art. 15 alin. (1) din Constituţie nu au legãturã cu criticile formulate în cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 283 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Dorin Marcel Nariţa şi Raul Ion Luduşan în dosarele nr. 2.900/30/2008 şi 2.909/30/2008 ale Tribunalului Timiş Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 aprilie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
