Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 504 din 19 aprilie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 26 alin. 3 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 506 din 18 iulie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. 3 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, excepţie ridicatã de Lucea Codruţa-Simona în Dosarul nr. 1.612/108/2010 al Tribunalului Arad - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, aratã cã pretinsa neconstituţionalitate a prevederilor de lege criticate este dedusã din compararea acestora cu alte texte legale, aspect ce nu intrã în competenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 mai 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 1.612/108/2010, Tribunalul Arad - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. 3 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, excepţie ridicatã de Lucea Codruţa-Simona într-o cauzã civilã având ca obiect fond funciar.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia considerã cã prevederile legale criticate reprezintã o ingerinţã asupra dreptului de proprietate privatã din partea statului. O astfel de aplicare a prevederilor de lege criticate restrânge fãrã justificare legitimã exerciţiul dreptului de proprietate şi goleşte de conţinut dreptul de a dobândi şi terenul care, împreunã cu construcţia, formeazã aceeaşi unitate locativã, teren necesar pentru o normalã utilizare a construcţiei. De asemenea, aratã cã, în mãsura în care noţiunea de "suprafaţã aferentã construcţiei" este interpretatã ca o limitare a dreptului de a dobândi teren, faţã de un titular al aceluiaşi drept, aflat sub incidenţa Legii nr. 18/1991, textul de lege criticat este neconstituţional întrucât încalcã, fãrã un scop legitim, dreptul de proprietate.
Tribunalul Arad - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. 3 din Legea nr. 112/1995 este neîntemeiatã, întrucât statul este proprietarul terenului şi, potrivit legii, are dreptul de a dispune de acesta în mod exclusiv şi absolut.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 26 alin. 3 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 279 din 29 noiembrie 1995, şi au urmãtorul conţinut: "Suprafeţele de teren preluate de stat sau de alte persoane juridice, aflate la data de 22 decembrie 1989 în posesia acestora şi care depãşesc suprafaţa aferentã construcţiilor, rãmân în proprietatea statului."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile art. 26 alin. 3 din Legea nr. 112/1995 contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 44 alin. (1)-(3) referitoare la dreptul de proprietate privatã, art. 55 alin. (1) şi (2) coroborat cu art. 1 din Protocolul adiţional nr. 1 la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, potrivit cãruia: "Orice persoanã fizicã sau juridicã are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauzã de utilitate publicã şi în condiţiile prevãzute de lege şi de principiile generale ale dreptului internaţional." De asemenea, este invocatã şi înfrângerea dispoziţiilor art. 13 şi 14 din aceeaşi convenţie, privind dreptul la un recurs efectiv şi, respectiv, interzicerea discriminãrii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã reglementarea criticatã a mai fãcut obiect al controlului de constituţionalitate, prilej cu care a constatat cã prevederile art. 26 alin. 3 din Legea nr. 112/1995 nu contravin dispoziţiilor Legii fundamentale.
În acest sens, prin Decizia nr. 22/2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 233 din 17 martie 2004, Decizia nr. 399/2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.003 din 1 noiembrie 2004, şi Decizia nr. 339/2002, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 127 din 27 februarie 2003, Curtea a constatat cã, potrivit Legii nr. 112/1995, acest act normativ stabileşte mãsuri reparatorii aplicabile foştilor proprietari - persoane fizice - ai imobilelor cu destinaţia de locuinţe, trecute ca atare în proprietatea statului sau a altor persoane juridice, dupã 6 martie 1945, cu titlu, şi care se aflau în posesia statului sau a altor persoane juridice la data de 22 decembrie 1989.
Stabilirea de cãtre legiuitor a limitelor în care se acordã mãsuri reparatorii foştilor proprietari este conformã art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituţie, potrivit cãrora conţinutul şi limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege. În plus, este dreptul legiuitorului sã aprecieze nu numai cu privire la oportunitatea mãsurilor reparatorii, ci şi asupra întinderii lor.
În prezenta cauzã însã Curtea constatã cã, în mare parte, criticile formulate se fundamenteazã pe compararea reglementãrii ce face obiectul excepţiei cu alte prevederi legale, şi anume cu cele ale art. 36 alin. (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, respectiv pun în discuţie interpretarea şi aplicarea acestora.
Or, soluţionarea unor asemenea critici nu intrã în competenţa Curţii Constituţionale, ci a instanţelor de judecatã ori a legiuitorului, dupã caz, întrucât examinarea constituţionalitãţii unui text de lege are în vedere compatibilitatea acelui text cu dispoziţiile constituţionale pretins încãlcate, iar nu compararea mai multor prevederi legale între ele şi raportarea concluziei ce ar rezulta din aceastã comparaţie la dispoziţii ori principii ale Constituţiei.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. 3 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, excepţie ridicatã de Lucea Codruţa-Simona în Dosarul nr. 1.612/108/2010 al Tribunalului Arad - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 aprilie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
