Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 504 din 15 iunie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 112/2001 privind sanctionarea unor fapte savarsite in afara teritoriului tarii de cetateni romani sau de persoane fara cetatenie domiciliate in Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 631 din 21 iulie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 112/2001 privind sancţionarea unor fapte sãvârşite în afara teritoriului ţãrii de cetãţeni români sau de persoane fãrã cetãţenie domiciliate în România, excepţie ridicatã de Alexa Beuca în Dosarul nr. 5.348/CA/2005 al Curţii de Apel Oradea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde partea Direcţia Generalã de Paşapoarte din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor, prin consilier juridic cu delegaţie la dosar, lipsind autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul pãrţii prezente solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 februarie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 5.348/CA/2005, Curtea de Apel Oradea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 112/2001 privind sancţionarea unor fapte sãvârşite în afara teritoriului ţãrii de cetãţeni români sau de persoane fãrã cetãţenie domiciliate în România.
Excepţia a fost ridicatã de Alexa Beuca într-o cauzã ce are ca obiect, în principal, anularea mãsurii de suspendare a dreptului de folosire a paşaportului, dispusã de Direcţia Generalã de Paşapoarte din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor, iar în subsidiar, reducerea perioadei de aplicare a mãsurii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã termenul de 5 ani prevãzut de <>art. 5 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 112/2001 pe durata cãruia se suspendã dreptul de folosire a paşaportului este "un termen deosebit de lung" "pentru cei care se fac vinovaţi de sãvârşirea infracţiunilor prevãzute de aceastã ordonanţã de urgenţã".
Apreciazã, de asemenea, cã acest termen ar trebui sã fie stabilit în anumite limite de cãtre instanţa judecãtoreascã.
Considerã cã se încalcã astfel art. 25 alin. (1) din Constituţie.
Curtea de Apel Oradea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia nu este întemeiatã întrucât condiţiile de exercitare a dreptului la libera circulaţie sunt cele stabilite prin lege.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, sens în care a statuat Curtea în jurisprudenţa sa.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile reprezentantului pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), precum şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 5 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 112/2001 privind sancţionarea unor fapte sãvârşite în afara teritoriului ţãrii de cetãţeni români sau de persoane fãrã cetãţenie domiciliate în România, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 septembrie 2001, aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 252/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 307 din 9 mai 2002, potrivit cãrora "Cetãţeanului român condamnat în temeiul dispoziţiilor art. 1-3 i se refuzã eliberarea paşaportului sau, dupã caz, i se suspendã dreptul de folosire a acestuia pe o perioadã de 5 ani".
Aceste dispoziţii sunt considerate de autorul excepţiei ca fiind neconstituţionale în raport cu prevederile art. 25 alin. (1) din Constituţie, referitoare la garantarea dreptului la liberã circulaţie, în ţarã şi în strãinãtate.
Examinând excepţia, Curtea Constituţionalã reţine cã, în realitate, autorul acesteia nu criticã esenţa dispoziţiilor legale, constând în restrângerea dreptului la libera circulaţie, ci perioada prea lungã în care opereazã interdicţia eliberãrii paşaportului ori suspendarea dreptului de folosire a acestuia, solicitând de fapt modificarea reglementãrii legale.
Or, sub acest aspect, Curtea constatã cã în conformitate cu dispoziţiile <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale "Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Ca atare, prezenta excepţie de neconstituţionalitate urmeazã sã fie respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 112/2001 privind sancţionarea unor fapte sãvârşite în afara teritoriului ţãrii de cetãţeni români sau de persoane fãrã cetãţenie domiciliate în România, excepţie ridicatã de Alexa Beuca în Dosarul nr. 5.348/CA/2005 al Curţii de Apel Oradea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 iunie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
