Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 500 din 19 aprilie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 192 alin. 2 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 494 din 11 iulie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincã.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 192 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Jãniţa Ioniţã în Dosarul nr. 7.536/245/2009 al Tribunalului Iaşi - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã asupra cererii depuse la dosar de cãtre autorul excepţiei prin care solicitã ajutor public judiciar privind plata onorariului unui avocat desemnat din oficiu. A anexat la aceastã cerere fotocopii de pe o serie de înscrisuri referitoare la situaţia materialã a autorului excepţiei şi a soţului, printre care: douã certificate de atestare fiscalã privind obligaţii de platã cãtre bugetul de stat cu titlu de cheltuieli judiciare, douã cupoane de pensie ale soţului şi douã adeverinţe de venit pe anul 2011.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea cererii de acordare de asistenţã juridicã gratuitã, întrucât aceasta se poate face numai în faţa instanţei de judecatã.
Curtea, deliberând, în temeiul art. 14 din Legea nr. 47/1992, respinge cererea autorului excepţiei, deoarece regulile de procedurã civilã referitoare la încuviinţarea desemnãrii unui avocat din oficiu nu sunt compatibile cu natura procedurii în faţa Curţii Constituţionale.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând, în acest sens, jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 mai 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 7.536/245/2009, Tribunalul Iaşi - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 192 alin. 2 din Codul de procedurã penalã. Excepţia a fost ridicatã de Jãniţa Ioniţã cu ocazia soluţionãrii unei cauze penale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile art. 192 alin. 2 din Codul de procedurã penalã încalcã accesul liber la justiţie şi dreptul de petiţionare, întrucât permit obligarea petenţilor la plata unor sume nejustificat de mari cu titlul de cheltuieli judiciare, în scopul de a-i determina sã nu mai apeleze la instanţele de judecatã pentru apãrarea drepturilor şi intereselor legitime, deşi Constituţia prevede cã nicio lege nu poate îngrãdi accesul la justiţie.
Tribunalul Iaşi - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece prevederile de lege criticate nu aduc nicio atingere dispoziţiilor din Constituţie invocate de autorul excepţiei.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 192 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, având urmãtorul cuprins: "În cazul declarãrii apelului ori recursului sau al introducerii oricãrei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de cãtre persoana cãreia i s-a respins ori care şi-a retras apelul, recursul sau cererea."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi (2) privind accesul liber la justiţie şi ale art. 51 alin. (1) şi (3) referitoare la dreptul de petiţionare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prevederile art. 192 alin. 2 din Codul de procedurã penalã au mai fost supuse controlului de constituţionalitate prin raportare la dispoziţiile art. 21 din Constituţie, invocate şi în prezenta cauzã, şi faţã de critici similare. Astfel, prin Decizia nr. 752 din 18 septembrie 2007, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 717 din 23 octombrie 2007, Curtea a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor de lege criticate, reţinând cã nicio normã constituţionalã nu impune gratuitatea actului de justiţie. Prin urmare, cheltuielile judiciare ocazionate în procesul penal, avansate de stat, trebuie suportate de partea vinovatã pentru provocarea acelor cheltuieli. Mai mult, prevederile art. 192 alin. 2 din Codul de procedurã penalã reprezintã norme de procedurã a cãror reglementare este de competenţa exclusivã a legiuitorului, care poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedurã, conform art. 126 alin. (2) din Constituţie.
În acelaşi sens este şi Decizia nr. 514 din 27 aprilie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 323 din 17 mai 2010.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţia de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate pronunţatã de Curte prin deciziile mai sus menţionate, precum şi considerentele care au fundamentat-o îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
În ceea ce priveşte critica privind înfrângerea prevederilor constituţionale ale art. 51 alin. (1) şi (3), Curtea constatã cã acestea nu sunt aplicabile în prezenta cauzã, întrucât dispoziţiile art. 192 alin. 2 din Codul de procedurã penalã nu privesc activitatea de petiţionare, ci reglementeazã o situaţie distinctã, şi anume accesul la justiţie.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 192 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Jãniţa Ioniţã în Dosarul nr. 7.536/245/2009 al Tribunalului Iaşi - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 aprilie 2011.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
