Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 5 din 9 ianuarie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 alin. (2) si (3), precum si ale art. 32 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 25/2006 privind intarirea capacitatii administrative a Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 74 din 31 ianuarie 2007
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Tudorel Toader - judecator
Ion Tiuca - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 alin. (2) si (3), precum si ale <>art. 32 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 25/2006 privind intarirea capacitatii administrative a Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Oltenia Star Music Production" - S.R.L. din Bumbesti-Jiu in Dosarul nr. 7.225/54/2006 al Curtii de Apel Craiova - Sectia contencios administrativ si fiscal.
La apelul nominal raspunde autorul exceptiei, prin avocat, constatandu-se lipsa celeilalte parti, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
Reprezentantul autorului exceptiei solicita admiterea acesteia in ceea ce priveste prevederile art. 31 alin. (2) si ale <>art. 32 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 25/2006 . Cu privire la critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 alin. (3) din ordonanta, intelege sa renunte, avand in vedere modificarea legislativa operata ulterior sesizarii Curtii.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibila a exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca sesizarea Curtii a fost facuta in mod nelegal, prin transformarea exceptiei de neconstitutionalitate intr-o veritabila actiune principala. In acest sens, invoca si considerentele care au stat la baza <>Deciziei Curtii Constitutionale nr. 761 din 31 octombrie 2006 .
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 2 iunie 2006, pronuntata in Dosarul nr. 7.225/54/2006, Curtea de Apel Craiova - Sectia contencios administrativ si fiscal a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 alin. (2) si (3), precum si ale <>art. 32 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 25/2006 privind intarirea capacitatii administrative a Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Oltenia Star Music Production" - S.R.L. din Bumbesti-Jiu intr-un litigiu avand ca obiect solutionarea unei actiuni in contencios administrativ, prin care se solicita "sa se constate lipsa de efecte juridice" a dispozitiilor mai sus mentionate, in baza <>art. 9 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , "datorita neconstitutionalitatii acestora".
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca instituirea obligatiei agentilor economici de a produce numai discuri optice realizate prin injectie mareste costurile de productie si denatureaza mediul concurential si de afaceri prin favorizarea unui numar restrans de agenti economici. Costurile foarte mari vor determina limitarea domeniului de activitate al societatii in cauza numai la distribuirea discurilor optice, precum si majorarea pretului de valorificare, cu scaderea comenzilor si, implicit, a volumului de vanzare. Se mai sustine ca reglementarea criticata promoveaza o discriminare a persoanelor juridice in raport de puterea lor economica si, prin impunerea codurilor de identificare a sursei de un anumit model, favorizeaza in mod evident un singur agent economic. In consecinta, sunt considerate a fi incalcate prevederile art. 135 alin. (1) si (2) lit. a) din Constitutie, care stabilesc ca economia Romaniei este economie de piata, bazata pe libera initiativa si concurenta si ca statul trebuie sa asigure libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie.
Curtea de Apel Craiova - Sectia contencios administrativ si fiscal apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. In acest sens, se arata ca obligatia de realizare a discurilor optice prin injectie si conditiile de autorizare sunt aceleasi pentru toti agentii economici, astfel incat nu se poate afirma ca dispozitiile criticate creeaza o denaturare a mediului concurential si nici ca favorizeaza un numar restrans de agenti economici. De asemenea, economia de piata presupune asigurarea progresului economic, apararea interesului consumatorilor si competitivitatea produselor si serviciilor.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens, se arata ca textele criticate constituie masuri necesare pentru buna desfasurare a activitatii de producere si distribuire de fonograme, astfel incat, in considerarea unui interes public general, legiuitorul a creat conditii necesare pentru o mai buna supraveghere exercitata de organele cu atributii de control, in vederea stoparii pirateriei in domeniul fonogramelor. De asemenea, se mai sustine ca, prin instituirea unor conditii de autorizare, este respectat principiul egalitatii de sanse a agentilor economici si este protejata concurenta loiala, intrucat oricine indeplineste conditiile impuse de lege are aceleasi drepturi.
Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. Se arata ca dispozitiile criticate prevad masuri necesare pentru desfasurarea activitatii de producere si distribuire de fonograme in bune conditii, dar si in considerarea unui interes public general. Astfel, in opinia Avocatului Poporului, crearea conditiilor pentru supravegherea exercitata de organele cu atributii de control in vederea stoparii pirateriei in domeniul fonogramelor nu contravine principiilor fundamentale ale libertatii comertului si concurentei loiale.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, sustinerile partii prezente, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si <>Legea nr. 47/1992 , retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992 , sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 31 alin. (2) si (3), precum si ale <>art. 32 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 25/2006 privind intarirea capacitatii administrative a Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 84 din 30 ianuarie 2006, aprobata cu modificari si completari prin <>Legea nr. 364/2006 , publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 800 din 22 septembrie 2006, care au urmatorul cuprins:
- Art. 31 alin. (2) si (3): "(2) Autorizatia se acorda persoanelor prevazute la art. 30 alin. (1), care detin echipamente de multiplicare industriala ce permit realizarea tuturor proceselor de multiplicare, respectiv: multiplicare, tampografie, ambalare, precum si un dispozitiv tehnic de verificare a calitatii.
(3) Conditiile de autorizare se stabilesc prin decizie a directorului general al Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor, in termen de 30 de zile de la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante, dupa consultarea structurilor asociative ale producatorilor si multiplicatorilor.";
- Art. 32 alin. (3): "Discurile optice trebuie sa fie realizate prin injectie si sa aiba inserate coduri de identificare a sursei, conform uzantelor internationale."
Textul constitutional invocat in sustinerea exceptiei este cel al art. 135 alin. (1) si (2) lit. a) privind economia.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine urmatoarele:
Exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 alin. (2) si (3), precum si ale <>art. 32 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 25/2006 privind intarirea capacitatii administrative a Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor a fost ridicata intr-o cauza avand ca obiect solutionarea unei actiuni in contencios administrativ prin care s-a solicitat "sa se constate lipsa de efecte juridice" a dispozitiilor mai sus mentionate, in baza <>art. 9 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , "datorita neconstitutionalitatii acestora". Cu privire la aceasta modalitate de sesizare a Curtii Constitutionale, prin <>Decizia nr. 761 din 31 octombrie 2006 , publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 980 din 7 decembrie 2006, instanta de contencios constitutional a statuat ca "legile si ordonantele Guvernului nu pot fi atacate pe cale principala, prin actiune introdusa exclusiv in acest scop la instanta de judecata sau de arbitraj comercial, ci numai pe cale de exceptie, in valorificarea unui drept subiectiv sau a unui interes legitim".
Potrivit <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea unei ordonante, care are legatura cu solutionarea cauzei. Pe de alta parte, instanta de contencios administrativ are obligatia de a verifica, in conformitate cu prevederile <>art. 9 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , daca exceptia indeplineste conditiile <>art. 29 alin. (1)-(3) din Legea nr. 47/1992 , pentru a sesiza Curtea Constitutionala, printre care si aceea ca exceptia sa aiba legatura cu solutionarea cauzei pe fond.
Avand in vedere cele de mai sus, Curtea retine ca, atunci cand obiect exclusiv al actiunii principale introduse la instanta de judecata este constatarea neconstitutionalitatii unei ordonante simple sau ordonante de urgenta a Guvernului, exceptia de neconstitutionalitate este transformata intr-o veritabila actiune, pierzandu-si astfel natura sa de exceptie, inteleasa ca un mijloc de aparare care nu pune in discutie fondul pretentiei deduse judecatii.
Asadar, in cazul de fata Curtea constata ca actiunea principala si fondul cauzei se identifica practic cu exceptia de neconstitutionalitate. In consecinta, Curtea retine ca sesizarea sa a fost facuta in mod nelegal, cu incalcarea prevederilor <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , si, ca atare, exceptia de neconstitutionalitate urmeaza sa fie respinsa ca inadmisibila.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 alin. (2) si (3), precum si ale <>art. 32 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 25/2006 privind intarirea capacitatii administrative a Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Oltenia Star Music Production" - S.R.L. din Bumbesti-Jiu in Dosarul nr. 7.225/54/2006 al Curtii de Apel Craiova - Sectia contencios administrativ si fiscal.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 9 ianuarie 2007.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
