Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 499 din 7 aprilie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepţie ridicatã din oficiu de Tribunalul Arad - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncã şi asigurãri sociale în Dosarul acestuia nr. 3.073/108/2008. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Preşedintele dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 2.210-2.225D/2008, nr. 2.295-2.299D/2008, nr. 2.385D/2008, nr. 2.519D/2008, nr. 2.592-2.596D/2008, nr. 2.605D/2008, nr. 2.886-2.891D/2008, nr. 46D/2009, nr. 126D/2009, nr. 294D/2009, nr. 503D/2009 şi nr. 504D/2009. La apelul nominal se prezintã partea Ene Marinicã, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Curtea, având în vedere identitatea dintre obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele sus-menţionate, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor nr. 2.210-2.225D/2008, nr. 2.295-2.299D/2008, nr. 2.385D/2008, nr. 2.519D/2008, nr. 2.592-2.596D/2008, nr. 2.605D/2008, nr. 2.886-2.891D/2008, nr. 46D/2009, nr. 126D/2009, nr. 294D/2009, nr. 503D/2009 şi nr. 504D/2009 la Dosarul nr. 2.209D/2008. Partea prezentã, precum şi reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu mãsura conexãrii. Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 2.210-2.225D/2008, nr. 2.295-2.299D/2008, nr. 2.385D/2008, nr. 2.519D/2008, nr. 2.592-2.596D/2008, nr. 2.605D/2008, nr. 2.886-2.891D/2008, nr. 46D/2009, nr. 126D/2009, nr. 294D/2009, nr. 503D/2009 şi nr. 504D/2009 la Dosarul nr. 2.209D/2008, care este primul înregistrat. Cauza fiind în stare de judecatã, partea prezentã solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind cã dispoziţiile legale criticate nu retroactiveazã, întrucât norma proceduralã în cauzã nu instituie o nouã taxã, ci o redefineşte pe cea deja existentã. Mai mult, prin efectul textului contestat, contribuabilul îşi recupereazã suma de bani ce a fost plãtitã în plus faţã de cuantumul taxei datorate.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele: Prin încheierile din 21 octombrie 2008, 22 octombrie 2008, 4 noiembrie 2008, 5 noiembrie 2008, 12 noiembrie 2008, 18 noiembrie 2008, 20 noiembrie 2008, 2 decembrie 2008, 4 decembrie 2008, 5 decembrie 2008, 10 decembrie 2008, 16 decembrie 2008, 14 ianuarie 2009, 22 ianuarie 2009, pronunţate în dosarele nr. 3.073/108/2008, nr. 3.371/108/2008, nr. 4.092/108/2008, nr. 3.074/108/2008, nr. 2.649/108/2008, nr. 2.684/108/2008, nr. 2.683/108/2008, nr. 2.734/108/2008, nr. 2.759/108/2008, nr. 2.648/108/2008, nr. 2.682/108/2008, nr. 2.681/108/2008, nr. 2.658/108/2008, nr. 2.657/108/2008, nr. 2.656/108/2008, nr. 2.633/108/2008, nr. 2.659/108/2008, nr. 1.215/108/2008, nr. 1.217/108/2008, nr. 2.685/108/2008, nr. 2.760/108/2008, nr. 4.319/108/2008, nr. 2.632/108/2008, nr. 305/96/2008, nr. 2.044/112/2008, nr. 779/96/2008, nr. 1.777/90/2008, nr. 3.057/90/2008, nr. 1.935/90/2008, 1.888/112/2008, nr. 2.683/90/2008, nr. 3.489/90/2008, nr. 4.745/108/2008, nr. 4.417/108/2008, nr. 4.737/108/2008, nr. 4.336/108/2008, nr. 2.791/103/2008, nr. 2.294/112/2008, nr. 4.897/108/2008, nr. 2.454/103/2008 şi nr. 3.233/103/2008, Tribunalul Arad - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncã şi asigurãri sociale, Tribunalul Vâlcea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ, Curtea de Apel Târgu-Mureş - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal, Tribunalul Bistriţa-Nãsãud - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal şi Curtea de Apel Bacãu - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal au sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepţie ridicatã în cauze având ca obiect anularea actului administrativ prin care a fost încasatã taxa specialã pentru autoturisme şi autovehicule, precum şi restituirea acestei taxe. În dosarele nr. 2.044/112/2008, nr. 1.888/112/2008 şi nr. 2.294/112/2008 ale Tribunalului Bistriţa-Nãsãud - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal, respectiv nr. 305/96/2008 şi nr. 779/96/2008 ale Curţii de Apel Târgu-Mureş - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal, excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Garofiţa Irimiaş, Marin Dumitru Moldovan şi Societatea Comercialã "Petramona" - S.R.L. din Sângeorz-Bãi, respectiv Societatea Comercialã "Co Mod" - S.R.L. din Miercurea-Ciuc şi Societatea Comercialã "Ing Service" - S.R.L. Miercurea-Ciuc, în toate celelalte dosare excepţia fiind ridicatã, din oficiu, de instanţele de judecatã. În motivarea excepţiei, în esenţã, se aratã cã textul legal criticat, reglementând restituirea diferenţei rezultate între cuantumul taxei speciale pentru autoturisme şi autovehicule şi cel al taxei pe poluare pentru perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, retroactiveazã, întrucât impune plata pentru trecut a taxei pe poluare pentru autovehicule. Or, o atare taxã poate fi perceputã doar din momentul intrãrii în vigoare a ordonanţei de urgenţã care a instituit-o, şi anume de la 1 iulie 2008, şi nicidecum pentru o perioadã anterioarã intrãrii sale în vigoare. Pentru a ajunge la aceastã concluzie, instanţele de judecatã au mai arãtat cã taxa specialã pentru autovehicule achitatã de contribuabili în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008 se restituie şi cã pentru aceleaşi autovehicule pentru care s-a plãtit taxa specialã pentru autoturisme şi autovehicule s-a instituit, începând cu 1 iulie 2008, taxa pe poluare. Tribunalul Bistriţa-Nãsãud - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal opineazã în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã. Curtea de Apel Târgu-Mureş - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este întemeiatã. Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã în dosarele nr. 2.209D-2.225D/2008, nr. 2.295-2.299D/2008 şi nr. 2.519D/2009 este neîntemeiatã, iar în dosarele nr. 2.592-2.596D/2008, nr. 2.605D/2008, nr. 2.886-2.891D/2008, nr. 46D/2009, nr. 126D/2009, nr. 294D/2009, nr. 503D/2009 şi nr. 504D/2009 considerã cã excepţia formulatã este inadmisibilã. Avocatul Poporului apreciazã, în dosarele nr. 2.209-2.225D/2009 şi nr. 2.295-2.299D/2008, cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, pe când, în celelalte dosare, considerã cã textul legal contestat este constituţional. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, susţinerea pãrţii prezente, notele scrise depuse, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, având urmãtorul cuprins: "Taxa rezultatã ca diferenţã între suma achitatã de contribuabil în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, cu titlu de taxã specialã pentru autoturisme şi autovehicule, şi cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa pe poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanţe de urgenţã." Autorii excepţiei susţin cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã, prin <>art. I din Legea nr. 343/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 662 din 1 august 2006, s-a introdus în codul fiscal cap. II^1 "Taxe speciale pentru autoturisme şi autovehicule", cu art. 214^1-214^3. Curtea constatã cã taxa instituitã avea un pronunţat caracter de taxã pe poluare, o atare concluzie fiind întãritã de faptul cã anexa nr. 4 din lege stabilea cã valoarea taxei depinde de capacitatea motorului, de standardele de emisie şi de vârsta autovehiculului. Prin urmare, <>Legea nr. 343/2006 are un obiect concret de reglementare, şi anume instituirea unui venit la bugetul de stat sub forma unui impozit indirect, materia impozabilã constituind-o autovehiculele înmatriculate pentru prima datã în România, scopul declarat al acestei reglementãri fiind acela de protecţie a mediului. Curtea constatã, de asemenea, cã prin chiar <>art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 se redefineşte taxa specialã pentru autoturisme şi autovehicule, astfel cum rezultã şi din prevederile art. 4 şi art. 14 alin. (2) din aceeaşi ordonanţã de urgenţã, stabilind cã obiectul prezentei ordonanţe de urgenţã îl constituie autovehiculele înmatriculate pentru prima datã în România. Prin urmare, Curtea reţine cã redefinirea unei taxe printr-un act normativ distinct faţã de cel iniţial nu echivaleazã cu instituirea unei noi taxe, atât timp cât natura juridicã a celor douã taxe este identicã. Faptul cã iniţial taxa a fost definitã ca taxã specialã pentru autoturisme şi autovehicule şi, ulterior, a fost definitã drept taxã pe poluare nu poate acredita ideea cã se instituie taxa pe poluare pentru trecut, câtã vreme respectiva taxã formase deja obiectul unor acte administrativ-fiscale (decizii de impunere), care, la momentul contestãrii lor, fuseserã aduse la îndeplinire prin platã voluntarã, iar art. 11 din ordonanţa de urgenţã viza numai restituirea sumei plãtite în plus de contribuabil faţã de cuantumul datorat. Cu totul altfel s-ar fi pus problema în situaţia în care prin noua reglementare cuantumul taxei s-ar fi majorat. De altfel, cuantumul taxei a fost din nou modificat prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 7/2009 , reducându-l cu o treime, fapt ce nu poate duce la concluzia cã ar fi vorba de reglementarea unei alte taxe. De asemenea, nici faptul cã veniturile realizate prin plata acestei taxe sunt afectate unui fond sau altul nu este un motiv pentru a se susţine cã legiuitorul a reglementat douã taxe distincte din moment ce ambele reglementãri normative vizeazã o taxã pe poluare. Astfel, Curtea reţine cã natura juridicã a taxei a rãmas nealteratã - taxã pe poluare -, ceea ce s-a modificat a fost doar modalitatea de calcul al acesteia şi diminuarea cuantumului sãu. De asemenea, Curtea reţine cã textul contestat reprezintã o normã de procedurã care dã posibilitatea contribuabilului ce a achitat o sumã mai mare în raport cu cea datoratã sã îşi recupereze suma plãtitã în plus, normã care, de altfel, îi este şi favorabilã. În sfârşit, Curtea apreciazã cã nici împrejurarea cã majoritatea instanţelor judecãtoreşti au dispus restituirea cãtre contribuabilii contestatari a taxei speciale pentru autoturisme şi autovehicule nu constituie un motiv pentru a se susţine neconstituţionalitatea textului criticat. Eventuala netemeinicie şi/sau nelegalitate a majoritãţii hotãrârilor judecãtoreşti, prin care s-a dispus restituirea taxei speciale pentru autoturisme şi autovehicule, nu poate forma obiect al controlului de constituţionalitate, un asemenea control putând fi exercitat doar prin cãile de reformare prevãzute de lege. Prin urmare, critica potrivit cãreia dispoziţiile <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 ar retroactiva nu poate fi reţinutã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepţie ridicatã din oficiu de instanţa de judecatã în dosarele nr. 3.073/108/2008, nr. 3.371/108/2008, nr. 4.092/108/2008, nr. 3.074/108/2008, nr. 2.649/108/2008, nr. 2.684/108/2008, nr. 2.683/108/2008, nr. 2.734/108/2008, nr. 2.759/108/2008, nr. 2.648/108/2008, nr. 2.682/108/2008, nr. 2.681/108/2008, nr. 2.658/108/2008, nr. 2.657/108/2008, nr. 2.656/108/2008, nr. 2.633/108/2008, nr. 2.659/108/2008, nr. 1.215/108/2008, nr. 1.217/108/2008, nr. 2.685/108/2008, nr. 2.760/108/2008, nr. 4.319/108/2008, nr. 2.632/108/2008, nr. 4.745/108/2008, nr. 4.417/108/2008, nr. 4.737/108/2008, nr. 4.336/108/2008 şi nr. 4.897/108/2008 ale Tribunalului Arad - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncã şi asigurãri sociale, nr. 2.683/90/2008, nr. 3.489/90/2008, nr. 1.777/90/2008, nr. 3.057/90/2008 şi nr. 1.935/90/2008 ale Tribunalului Vâlcea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ, nr. 2.791/103/2008, nr. 2.454/103/2008, nr. 3.233/103/2008 ale Curţii de Apel Bacãu - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal, respectiv de Garofiţa Irimiaş, Marin Dumitru Moldovan, Societatea Comercialã "Petramona" - S.R.L. din Sângeorz-Bãi, Societatea Comercialã "Co Mod" - S.R.L. din Miercurea-Ciuc şi Societatea Comercialã "Ing Service" - S.R.L. din Miercurea-Ciuc în dosarele nr. 2.044/112/2008, nr. 1.888/112/2008 nr. 2.294/112/2008 ale Tribunalului Bistriţa-Nãsãud - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal, respectiv nr. 305/96/2008 şi nr. 779/96/2008 ale Curţii de Apel Târgu-Mureş - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 7 aprilie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent, Benke Karoly -------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
