Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 499 din 29 mai 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 275-278^1 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 410 din 19 iunie 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 275-278^1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Mihail George Dimitriu în Dosarul nr. 128/45/2006 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia penalã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, fãcând referire la jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 30 ianuarie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 128/45/2006, Curtea de Apel Iaşi - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 275-278^1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Mihail George Dimitriu într-o cauzã având ca obiect plângerea împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecatã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile de lege criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 31 alin. (2) privind dreptul la informaţie, ale art. 51 privind dreptul de petiţionare şi ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi, deoarece, "datoritã ambiguitãţii dispoziţiilor de la Capitolul IV - Efectuarea urmãririi penale - din Codul de procedurã penalã, ori a lipsei de reglementare, procurorii nu prezintã materialul cercetãrii şi urmãririi şi pãrţii reclamante-vãtãmate (ceea ce constituie în fapt şi o discriminare), pentru a o informa cu privire la acţiunile întreprinse în vederea stabilirii adevãrului, administrarea ori respingerea mijloacelor de probã. Întocmesc doar rezoluţia de neîncepere a urmãririi penale, ca un material succint prezentat, nelãmuritor sub aspectele de interes respective, fapt care îl priveazã pe cel vãtãmat, prin neinformare, de posibilitatea formulãrii şi întemeierii contestaţiei faţã de rezoluţia de neîncepere a urmãririi penale consideratã injustã şi îl pune în imposibilitate de a solicita aprobarea accesului la dosar".
Curtea de Apel Iaşi - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, referindu-se şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Aratã cã prevederile legale criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 275-278^1 din Codul de procedurã penalã, referitoare la plângerea împotriva mãsurilor şi actelor de urmãrire penalã.
Dispoziţiile constituţionale invocate în motivarea excepţiei sunt cele ale art. 31 alin. (2) privind dreptul la informaţie, ale art. 51 privind dreptul de petiţionare şi ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat atât cu privire la constituţionalitatea prevederilor art. 275-278 din Codul de procedurã penalã, cât şi, printr-o bogatã jurisprudenţã, asupra constituţionalitãţii art. 278^1 din Codul de procedurã penalã. În acest sens sunt, de exemplu, <>Decizia nr. 486 din 29 septembrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 970 din 1 noiembrie 2005, <>Decizia nr. 17 din 20 ianuarie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 176 din 1 martie 2005, <>Decizia nr. 452 din 28 octombrie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.043 din 11 noiembrie 2004, şi <>Decizia nr. 206 din 14 aprilie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 481 din 7 iunie 2005, ale cãror considerente îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã, deoarece nu au intervenit elemente noi care sã justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii.
De altfel, ceea ce se criticã în realitate, în motivarea excepţiei, este modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 275-278^1 din Codul de procedurã penalã. O asemenea solicitare excedeazã competenţei Curţii Constituţionale, care, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã şi nu asupra modului de interpretare şi aplicare a prevederilor de lege supuse controlului.
Faţã de cele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 275-278^1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Mihail George Dimitriu în Dosarul nr. 128/45/2006 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 29 mai 2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
