Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 495 din 10 aprilie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 6 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 148/2005 privind sustinerea familiei in vederea cresterii copilului
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 411 din 20 iunie 2012
Petre Lãzãroiu - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului, excepţie ridicatã de Maria Cristina Cabel în Dosarul nr. 429/62/2011 al Tribunalului Braşov - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 708D/2011.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publicã din data de 26 aprilie 2012, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a dispus amânarea pronunţãrii pentru data de 10 mai 2012.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 mai 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 429/62/2011, Tribunalul Braşov - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului, excepţie ridicatã de Maria Cristina Cabel într-o cauzã având ca obiect "alte cereri".
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine cã reglementarea legalã criticatã contravine art. 16 alin. (1) din Constituţie , întrucât creeazã o situaţie discriminatorie între familiile cu 2 copii, în situaţia în care aceştia se nasc la un interval de timp mai mic de 2 ani, şi familiile în care se nasc gemeni. Aceasta deoarece în primul caz se acordã o singurã indemnizaţie, iar în al doilea caz instanţele judecãtoreşti au admis acţiuni prin care s-a statuat cã aceastã indemnizaţie este datoratã pentru fiecare copil. De asemenea, apreciazã cã textul de lege criticat încalcã şi dispoziţiile art. 49 din Constituţie , care prevede cã tinerii şi copiii se bucurã de un regim special de protecţie şi de asistenţã, iar prin lipsirea primului copil de indemnizaţia acordatã pãrintelui sãu se aduce atingere acestui drept.
Tribunalul Braşov - Secţia comercialã şi de contencios administrativ considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã. În acest sens, apreciazã cã prevederile art. 6 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 148/2005 sunt neconstituţionale, prin raportare la art. 16 din Constituţie , deoarece reglementarea cuprinsã în actul normativ criticat creeazã o inegalitate între familiile în care se nasc gemeni şi cele în care în intervalul de 2 ani se mai naşte un copil, în defavoarea acestora din urmã, în ceea ce priveşte acordarea indemnizaţiei pentru creşterea copilului, fãrã ca pentru aceastã inechitate sã existe o justificare.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei , precum şi Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie , precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 6 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.008 din 14 noiembrie 2005, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 7/2007 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, prevederi potrivit cãrora: "În cazurile prevãzute la alin. (3) se acordã o singurã indemnizaţie, în cuantumul prevãzut de prezenta ordonanţã de urgenţã."
Autoarea excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi şi art. 49 referitoare la protecţia copiilor şi a tinerilor.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã autoarea acesteia susţine cã reglementarea criticatã este neconstituţionalã deoarece, în situaţia în care, ulterior naşterii unui copil, se naşte al doilea copil, de la data naşterii acestuia din urmã indemnizaţia acordatã pentru creşterea primului copil înceteazã, chiar dacã termenul pentru care a fost acordatã nu s-a scurs, ceea ce este de naturã a crea o stare evidentã de inechitate atât între copii, cât şi între mamele care cresc acelaşi numãr de copii.
Din interpretarea prevederilor art. 1 alin. (1) şi a celor ale art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 148/2005 , Curtea constatã cã acordarea drepturilor prevãzute de acest act normativ se raporteazã în primul rând la interesul copilului.
De altfel, în preambulul Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 148/2005 se menţioneazã cã acest act normativ are ca scop îmbunãtãţirea echilibrului social-economic al familiei, prin susţinerea acesteia în vederea creşterii copilului, precum şi stimularea creşterii natalitãţii şi diminuarea fenomenului de abandon al copiilor. Având în vedere scopul legitim urmãrit de legiuitor, s-a instituit o indemnizaţie unicã pentru toate persoanele, fãrã ca acest criteriu sã se supunã sistemului contributiv. Indemnizaţia pentru creşterea copilului este o prestaţie de asistenţã socialã cu caracter universal, bazatã pe principiul solidaritãţii sociale, menitã sã asigure tuturor familiilor condiţii egale de creştere a copiilor.
În acelaşi spirit este şi Decizia nr. 26 din 14 noiembrie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 20 din 10 ianuarie 2012, prin care s-a statuat cã dreptul la indemnizaţia lunarã prevãzutã de art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 148/2005 a fost stabilit de legiuitor în considerarea şi beneficiul copiilor, şi nu al pãrinţilor, tutorilor, adoptatorilor etc.
Totodatã, Curtea reţine cã pentru situaţia reglementatã de art. 5 alin. (2) din actul normativ menţionat, respectiv pentru persoanele care au adoptat copilul sau cãrora li s-a încredinţat copilul în vederea adopţiei sau care au copii în plasament în regim de urgenţã, cu excepţia asistentului maternal profesionist, precum şi a persoanelor care au fost numite tutore, acordarea indemnizaţiei lunare este raportatã la numãrul copiilor, fiind prevãzutã astfel o indemnizaţie separatã pentru fiecare dintre aceştia.
Din examinarea coroboratã a art. 6 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 148/2005 cu alte prevederi legale cuprinse în acest act normativ, Curtea reţine cã acest text de lege stabileşte acordarea unei singure indemnizaţii pentru creşterea copilului, atunci când în intervalul de 2 ani se nasc succesiv 2 copii, durata de acordare a acestei indemnizaţii prelungindu-se corespunzãtor pânã la data la care cel de-al doilea copil împlineşte vârsta de 2 ani.
Totodatã, Curtea constatã cã prin art. 2 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 148/2005 cuantumul indemnizaţiei prevãzute la art. 1 alin. (1) pentru fiecare copil nãscut dintr-o sarcinã gemelarã, de tripleţi sau multipleţi, se majoreazãcu 1,2 ISR (indicatorul social de referinţã) începând cu al doilea copil provenit dintr-o astfel de naştere.
Aşa fiind, Curtea constatã cã se creeazã o inegalitate nejustificatã între familiile cu copii nãscuţi dintr-o sarcinã gemelarã, de tripleţi sau multipleţi, unde indemnizaţia se majoreazã începând cu al doilea copil, în timp ce pentru familiile în care, în intervalul de 2 ani, ulterior naşterii unui copil se naşte al doilea copil înceteazã acordarea indemnizaţiei pentru primul copil, ceea ce este de naturã a crea o situaţie discriminatorie, în defavoarea atât a copilului, cât şi a mamei.
În acest context, Curtea constatã cã este neconstituţionalã soluţia legislativã cuprinsã în art. 6 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 148/2005 de a se acorda o singurã indemnizaţie, cu atât mai mult cu cât art. 1 alin. (1) din actul normativ menţionat raporteazã acordarea indemnizaţiei lunare la numãrul "copiilor nãscuţi, adoptaţi, încredinţaţi în vederea adopţiei, luaţi în plasament, în plasament în regim de urgenţã sau tutelã pânã la data de 31 decembrie 2010 [...]".
Ca atare, Curtea constatã cã reglementarea criticatã contravine dispoziţiilor art. 16 şi ale art. 49 din Constituţie , întrucât instituie o discriminare evidentã şi nepermisã între copiii rezultaţi din naşteri multiple şi cei rezultaţi din naşteri simple, fãrã existenţa unei justificãri obiective şi rezonabile.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie , precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Admite excepţia de neconstituţionalitate ridicatã de Maria Cristina Cabel în Dosarul nr. 429/62/2011 al Tribunalului Braşov - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi constatã cã prevederile art. 6 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului sunt neconstituţionale.
Definitivã şi general obligatorie.
Decizia se comunicã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernului şi se publicã în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 mai 2012.
PREŞEDINTE,
PETRE LĂZĂROIU
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
