Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 492 din 29 septembrie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, precum si ale art. 113 si 120 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 922 din 17 octombrie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Florentina Baltã - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, precum şi ale <>art. 112 şi 119 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Vasile Opriş în Dosarul nr. 1.919/2005 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal, pentru partea Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Zalãu, rãspunde Agenţia Naţionalã de Administrare Fiscalã prin domnul Ionuţ Cristian Mirea Buturuga, consilier juridic cu delegaţie la dosar. Se constatã lipsa autorului excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza aflându-se în stare de judecatã, Curtea acordã cuvântul reprezentantului Administraţiei Finanţelor Publice a Municipiului Zalãu, care solicitã respingerea acesteia. Considerã cã dispoziţiile de lege criticate nu contravin, sub nici un aspect, prevederilor constituţionale invocate. Astfel, aratã cã, pentru cazul în care contribuabilul are dreptul de a solicita restituirea sumelor de la buget, <>art. 119 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 prevede o justã despãgubire a acestuia, stabilind cã, de la expirarea termenului de 60 de zile prevãzut de art. 112 alin. (2) pentru restituirea acestor sume, se vor calcula dobânzi. Mai aratã cã, în speţã, suma reţinutã autorului excepţiei nu reprezintã un impozit nedatorat, "întrucât acesta a fost calculat cu respectarea reglementãrilor legale în vigoare, fiind un impozit anticipat stabilit pe baza veniturilor lunare realizate de contribuabil în anul 2003".
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 7/2001 , întrucât aceasta a fost abrogatã în mod expres prin <>Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 112 şi 119 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 , apreciazã cã se impune a fi respinsã ca neîntemeiatã, considerând cã dispoziţiile art. 1 alin. (3) din Constituţie, la care îşi raporteazã critica autorul excepţiei, nu sunt incidente în cauzã.
La dosar, autorul excepţiei a depus note scrise prin care solicitã admiterea acesteia. Aratã cã textele de lege criticate încalcã principiile statului de drept consfinţite în art. 1 din Constituţie, întrucât "nu precizeazã reactualizarea şi acordarea dobânzii legale pentru impozitul restituit de organul fiscal", cu referire la impozitul reţinut din salariul funcţionarilor publici, care reprezintã o categorie profesionalã ce nu are dreptul de a obţine alte venituri în afara celor din salarii. De asemenea, solicitã Curţii Constituţionale sã statueze în sensul cã sumele reţinute de stat trebuie sã aibã acelaşi regim ca şi penalitãţile percepute de acesta la plata cu întârziere a utilitãţilor.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 aprilie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 1.919/2005, Curtea de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, precum şi ale <>art. 112 şi 119 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Vasile Opriş într-o cauzã civilã având ca obiect soluţionarea recursului formulat împotriva sentinţei prin care Tribunalul Sãlaj a respins cererea sa prin care a solicitat Administraţiei Finanţelor Publice a Municipiului Zalãu plata sumei reactualizate reprezentând impozitul pe venit pentru anul 2003, reţinut în plus, precum şi dobânzi legale, actualizate la data plãţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile de lege criticate încalcã principiile statului de drept, statuate de art. 1 alin. (3) din Constituţie, întrucât "nu prevãd reactualizarea şi plata dobânzii legale pentru sumele reţinute ca impozit anticipat şi restituite contribuabilului, atunci când e vorba de impozit pe salarii, cu precãdere la funcţionarii publici care nu au venituri decât din salariu".
Curtea de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 7/2001 , în întregul sãu, este inadmisibilã, întrucât, potrivit dispoziţiilor <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 112 şi 119 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 , care se referã la restituirea cãtre debitori a unor sume şi, respectiv, la dobânzile ce se acordã pentru sumele de restituit sau de rambursat la buget, considerã cã este neîntemeiatã faţã de conţinutul art. 1 alin. (3) din Constituţie.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul precizeazã cã <>Ordonanţa Guvernului nr. 7/2001 a fost abrogatã expres prin <>art. 298 alin. (1) pct. 24 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, iar în conformitate cu dispoziţiile <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra excepţiilor de neconstituţionalitate având ca obiect dispoziţii legale în vigoare. În consecinţã, considerã cã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 7/2001 este inadmisibilã. Referitor la critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 112 şi 119 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 prin raportare la art. 1 alin. (3) din Constituţie, care consacrã principiile statului de drept, aratã cã nu este întemeiatã, întrucât textul constituţional invocat nu este incident în cauzã. Mai aratã cã nu poate fi reţinutã nici critica referitoare la faptul cã <>art. 112 şi 119 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 nu prevãd reactualizarea şi plata dobânzii legale, "având în vedere cã art. 119 alin. (1) din Codul de procedurã fiscalã consacrã dreptul contribuabilului la dobânda aferentã sumelor de restituit sau de rambursat de la buget, aceasta calculându-se din ziua urmãtoare expirãrii termenelor prevãzute de art. 112 alin. (2) şi art. 199 din acelaşi cod, cuantumul acestei dobânzi fiind acelaşi cu cel al dobânzilor datorate pentru neplata la scadenţã a obligaţiilor fiscale". De asemenea, mai aratã cã, în temeiul art. 2 alin. (3) din Codul de procedurã fiscalã, devin aplicabile şi prevederile art. 371^2 din Codul de procedurã civilã, referitoare la actualizarea obligaţiei de platã cuprinse în titlul executoriu.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, în întregul sãu, este inadmisibilã, întrucât, la data sesizãrii Curţii Constituţionale, acestea erau abrogate; or, potrivit prevederilor <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra excepţiilor de neconstituţionalitate având ca obiect dispoziţii legale în vigoare. Considerã cã prevederile <>art. 112 şi 119 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 sunt constituţionale, dispoziţiile art. 1 alin. (3) din Constituţie, invocate de autorul excepţiei, neavând incidenţã în cauzã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului şi al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, conform încheierii de sesizare, prevederile <>Ordonanţei Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, în integralitatea sa, precum şi prevederile <>art. 112 şi 119 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 560 din 24 iunie 2004. Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, în temeiul <>art. III din Ordonanţa Guvernului nr. 20/2005 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 101 din 31 ianuarie 2005, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 210/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 580 din 5 iulie 2005, <>Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 a fost republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 863 din 26 septembrie 2005, dându-se textelor o nouã numerotare. Astfel, art. 112 şi 119 au devenit art. 113, respectiv art. 120. Acestea au urmãtorul conţinut:
- Art. 113: "(1) Se restituie, la cerere, debitorului urmãtoarele sume:
a) cele plãtite fãrã existenţa unui titlu de creanţã;
b) cele plãtite în plus faţã de obligaţia fiscalã;
c) cele plãtite ca urmare a unei erori de calcul;
d) cele plãtite ca urmare a aplicãrii eronate a prevederilor legale;
e) cele de rambursat de la bugetul de stat;
f) cele stabilite prin hotãrâri ale organelor judiciare sau ale altor organe competente potrivit legii;
g) cele rãmase dupã efectuarea distribuirii prevãzute la art. 167;
h) cele rezultate din valorificarea bunurilor sechestrate sau din reţinerile prin poprire, dupã caz, în temeiul hotãrârii judecãtoreşti prin care se dispune desfiinţarea executãrii silite.
(2) Prin excepţie de la prevederile alin. (1), sumele de restituit reprezentând diferenţe de impozite rezultate din regularizarea anualã a impozitului pe venit datorat de persoanele fizice se restituie din oficiu de organele fiscale competente, în termen de cel mult 60 de zile de la data comunicãrii deciziei de impunere.
(3) Diferenţele de impozit pe venit de restituit mai mici de 5 lei (RON) vor rãmâne în evidenţa fiscalã spre a fi compensate cu datorii viitoare, urmând a se restitui atunci când suma cumulatã a acestora depãşeşte limita menţionatã.
(4) Prin excepţie de la alin. (3), diferenţele mai mici de 5 lei (RON) se vor putea restitui în numerar numai la solicitarea contribuabilului.
(5) În cazul restituirii sumelor în valutã confiscate, aceasta se realizeazã conform legii, în lei la cursul de referinţã al pieţei valutare pentru euro, comunicat de Banca Naţionalã a României, de la data rãmânerii definitive şi irevocabile a hotãrârii judecãtoreşti prin care se dispune restituirea.
(6) Dacã debitorul înregistreazã obligaţii fiscale restante, sumele prevãzute la alin. (1) şi (2) se vor restitui numai dupã efectuarea compensãrii potrivit prezentului cod.
(7) În cazul în care suma de rambursat sau de restituit este mai micã decât obligaţiile fiscale restante ale debitorului, se va efectua compensarea pânã la concurenţa sumei de rambursat sau de restituit.
(8) În cazul în care suma de rambursat sau de restituit este mai mare decât suma reprezentând obligaţii fiscale restante ale debitorului, se va efectua compensarea pânã la concurenţa obligaţiilor fiscale restante, diferenţa rezultatã restituindu-se debitorului.
(9) Procedura de restituire şi de rambursare a sumelor de la buget, inclusiv modalitatea de acordare a dobânzilor prevãzute la art. 120, se aprobã prin ordin al ministrului finanţelor publice.";
- Art. 120: "(1) Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândã din ziua urmãtoare expirãrii termenului prevãzut de art. 113 alin. (2) sau art. 199, dupã caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
(2) Nivelul dobânzii este cel prevãzut la art. 116 alin. (5) şi se suportã din acelaşi buget din care se restituie ori se ramburseazã, dupã caz, sumele solicitate de cãtre plãtitori."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate textele de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 1 alin. (3) din Constituţie, care au urmãtorul cuprins:
- Art. 1 alin. (3): "România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertãţile cetãţenilor, libera dezvoltare a personalitãţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintã valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine urmãtoarele:
Autorul excepţiei a invocat neconstituţionalitatea <>Ordonanţei Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, în integralitatea sa. Se observã însã cã, la data sesizãrii Curţii Constituţionale, actul normativ criticat era abrogat expres prin <>art. 298 alin. (1) pct. 24 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. Conform dispoziţiilor <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , "Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare (...)". Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit este inadmisibilã.
De asemenea, autorul excepţiei de neconstituţionalitate criticã şi dispoziţiile art. 113 - "Restituiri de sume" şi art. 120 - "Dobânzi în cazul sumelor de restituit sau de rambursat de la buget" din <>Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã. Autorul excepţiei nu argumenteazã însã pretinsa contradictorialitate dintre acestea şi cele ale art. 1 alin. (3) din Constituţie, la care îşi raporteazã critica, limitându-se la simpla afirmare a neconstituţionalitãţii acestora. Aşa cum se observã şi din denumirile marginale, textele de lege criticate reglementeazã aspecte referitoare la modul de restituire a unor diferite tipuri de sume de la buget, precum şi la acordarea dobânzilor. Or, textul amintit din Legea fundamentalã statueazã principiile pe care se întemeiazã statul român. De aceea, nu se poate stabili incidenţa acestora în soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate. Ca atare, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 113 şi 120 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã va fi respinsã ca neîntemeiatã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
I. Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, excepţie ridicatã de Vasile Opriş în Dosarul nr. 1.919/2005 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
II. Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 113 şi 120 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de acelaşi autor în acelaşi dosar.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 29 septembrie 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
