Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 49 din 16 ianuarie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea si completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale art. 38 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 174 din 13 martie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>art. 38 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 , excepţie ridicatã de persoana fizicã "Legumicultorul Gaidanov Petre" şi de Societatea Comercialã "Legumicultorul" - S.R.L. în Dosarul nr. 611/2006 al Tribunalului Ialomiţa - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent informeazã completul de judecatã cã, la dosarul cauzei, Societatea Comercialã "Legumicultorul" S.R.L. a depus prin reprezentant un înscris prin care completeazã motivarea acesteia.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens aratã cã prevederile legale criticate nu aduc atingere dispoziţiilor art. 16 din Constituţie, întrucât se aplicã tuturor celor aflaţi în situaţia prevãzutã de ipoteza normei legale, fãrã nicio discriminare pe considerente arbitrare. Interdicţia reconstituirii dreptului de proprietate pe alte suprafeţe nu aduce atingere dreptului de proprietate, ci, dimpotrivã, reprezintã o garanţie a acestuia.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 iunie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 611/2006, Tribunalul Ialomiţa - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. III din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>art. 38 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 .
Excepţia a fost invocatã într-o cauzã având ca obiect recursul împotriva unei sentinţe civile pronunţate în temeiul textelor de lege criticate.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile <>art. III din Legea nr. 169/1997 aduc atingere dispoziţiilor constituţionale invocate, fãrã a arãta motivele pe care se întemeiazã critica de neconstituţionalitate. Totodatã, susţin cã <>art. 38 din Legea nr. 1/2000 încalcã dispoziţiile art. 44, 45, 135 şi art. 136 din Constituţie, deoarece "obligã comisiile sã reconstituie dreptul de proprietate numai pe vechile amplasamente, ceea ce este uneori imposibil".
Tribunalul Ialomiţa - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului apreciazã cã textele de lege criticate sunt constituţionale. În acest sens aratã cã nu poate fi reţinutã critica de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. III din Legea nr. 169/1997 şi ale <>art. 38 din Legea nr. 1/2000 , faţã de dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Constituţie, deoarece normele deduse controlului se aplicã tuturor celor aflaţi în situaţia prevãzutã în ipoteza normei legale, fãrã nicio discriminare pe considerente arbitrare.
Totodatã, nu poate fi reţinutã nici critica de neconstituţionalitate a <>art. III din Legea nr. 169/1997 şi ale <>art. 38 din Legea nr. 1/2000 , faţã de art. 44 şi 136 din Constituţie, întrucât conţinutul şi limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege. Dispoziţiile art. 45 şi ale art. 135 din Constituţie nu au incidenţã în cauza de faţã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. III din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 , cu modificãrile şi completãrile aduse prin <>Legea nr. 247/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, precum şi ale <>art. 38 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 , cu modificãrile aduse prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 102/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 350 din 29 iunie 2001:
- <>Art. III din Legea nr. 169/1997 : "(1) Sunt lovite de nulitate absolutã, potrivit dispoziţiilor legislaţiei civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, urmãtoarele acte emise cu încãlcarea prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 , <>Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare şi ale prezentei legi:
a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptãţite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt:
(i) actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodatã teren în proprietate predat la cooperativa agricolã de producţie sau la stat sau care nu au moştenit asemenea terenuri;
(ii) actele de reconstituire şi constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foştilor proprietari, solicitate de cãtre aceştia, în termen legal, libere la data solicitãrii, în baza <>Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a <>Legii nr. 1/2000 şi a prezentei legi, precum şi actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop;
(iii) actele de reconstituire şi constituire a dreptului de proprietate în favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost înscrişi în cooperativa agricolã de producţie, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate;
(iv) actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate emise dupã eliberarea titlului de proprietate fostului proprietar pe vechiul amplasament, transcris în registrele de transcripţiuni şi inscripţiuni sau, dupã caz, intabulat în cartea funciarã, precum şi actele de înstrãinare efectuate în baza lor;
(v) actele de reconstituire şi constituire a dreptului de proprietate în mãsura în care au depãşit limitele de suprafaţã stabilite de <>art. 24 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 ;
(vi) actele de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri forestiere pentru persoanele care nu au deţinut anterior în proprietate astfel de terenuri.
b) actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole aflate în domeniul public sau privat al statului, ori în domeniul public al comunelor, oraşelor sau municipiilor;
c) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate în intravilanul localitãţilor, pe terenurile revendicate de foştii proprietari, cu excepţia celor atribuite conform art. 23 din lege;
d) actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole constituite ca izlaz comunal;
e) actele de constituire a dreptului de proprietate, în condiţiile art. 20, în localitãţile în care s-a aplicat cota de reducere prevãzutã de lege;
f) actele de constituire a dreptului de proprietate, în condiţiile art. 20 şi în cazul în care în localitatea respectivã nu s-a constituit dreptul de proprietate persoanelor îndreptãţite de lege;
g) transferurile de terenuri dintr-o localitate în alta, efectuate cu încãlcarea condiţiilor prevãzute de lege, în scopul ilicit de a spori prin aceasta valoarea terenului primit ca urmare a transferului;
h) actele de vânzare-cumpãrare privind construcţiile afectate unei utilizãri sociale sau culturale - case de locuit, creşe, grãdiniţe, cantine, cãmine culturale, sedii şi altele asemenea - ce au aparţinut cooperativelor agricole de producţie, cu încãlcarea dispoziţiilor imperative prevãzute la ultimul alineat al art. 28 din lege.
(1^1) Actele administrative prin care au fost trecute în domeniul public sau privat al statului sau al localitãţilor terenuri pentru care s-au depus cereri de reconstituire a dreptului de proprietate privatã îşi suspendã efectele cu privire la aceste terenuri pânã la soluţionarea cererii de cãtre comisia de fond funciar, cu excepţia terenurilor intrate deja în circuitul civil. Dupã validarea cererii de reconstituire, terenul trece în rezerva comisiei de fond funciar în vederea punerii în posesie.
(2) Nulitatea poate fi invocatã de primar, prefect, Autoritatea Naţionalã pentru Restituirea Proprietãţilor şi de alte persoane care justificã un interes legitim, iar soluţionarea cererilor este de competenţa instanţelor judecãtoreşti de drept comun.
(2^1) Nulitatea absolutã, în sensul prezentei legi, va putea fi invocatã şi în litigiile în curs.
(2^2) Nulitatea absolutã nu opereazã asupra titlurilor obţinute de foştii proprietari pe alte amplasamente dacã la intrarea în vigoare a prezentei legi şi-au gãsit vechile amplasamente de care au fost deposedaţi atribuite legal altor persoane conform <>Legii nr. 18/1991 .
(2^3) Foştii proprietari pot reveni la vechiul amplasament şi atunci când persoanele puse în posesie pe aceste terenuri renunţã în favoarea lor la titlurile de proprietate deja eliberate.
(2^4) În cazul unor înstrãinãri succesive ale terenurilor, cel care a vândut terenul pe baza titlului constatat nul este obligat sã remitã preţul actualizat fostului proprietar rãmas fãrã teren.
(3) În situaţia în care, pe terenurile care au fãcut obiectul unor acte juridice, constatate nule potrivit alin. (1), s-au edificat construcţii de orice fel, sunt aplicabile dispoziţiile art. 494 din Codul civil.";
- <>Art. 38 din Legea nr. 1/2000 : "Comisiilor prevãzute la art. 6 alin. (1) le este interzisã reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere prin transferul lor de la o unitate administrativ-teritorialã la alta."
Prevederile legale criticate sunt considerate a fi contrare dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 44 referitor la dreptul de proprietate privatã, art. 45 privind libertatea economicã, art. 124 referitor la înfãptuirea justiţiei, art. 135 referitor la economia României şi art. 136 privitor la proprietate.
Examinând excepţia, Curtea Constituţionalã reţine urmãtoarele:
I. Prevederile <>art. III din Legea nr. 169/1997 instituie sancţiunea nulitãţii actelor translative de proprietate încheiate cu încãlcarea unor norme legale imperative. Asemenea acte nu pot sã constituie temeiuri pentru dobândirea valabilã a dreptului de proprietate, deoarece un act juridic lovit de nulitate nu poate produce efecte juridice. Aşa fiind, nu poate fi reţinutã critica cu privire la încãlcarea art. 44 şi 136 din Constituţie.
Pe de altã parte, potrivit art. 57 din Legea fundamentalã, cetãţenii români trebuie sã îşi exercite drepturile şi libertãţile constituţionale, printre care şi dreptul de proprietate, cu bunã-credinţã, respectându-se astfel dispoziţiile imperative ale legii.
Totodatã, prevederile <>art. III din Legea nr. 169/1997 nu aduc atingere dispoziţiilor art. 16 din Constituţie, deoarece normele deduse controlului se aplicã tuturor celor aflaţi în situaţia prevãzutã în ipoteza normei legale, fãrã nicio discriminare pe considerente arbitrare.
II. Cu privire la critica de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 38 din Legea nr. 1/2000 în raport de dispoziţiile art. 44 şi 136 din Legea fundamentalã, Curtea constatã cã aceasta nu poate fi reţinutã, deoarece <>Legea nr. 1/2000 oferã soluţii pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru toate persoanele îndreptãţite.
Obligaţia impusã comisiilor de a reconstitui dreptul de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, fãrã a avea dreptul de a le transfera de la o unitate administrativ-teritorialã la alta, este justificatã de existenţa împãrţirii administrativ-teritoriale a ţãrii, prevãzutã prin lege.
Dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 45 privind libertatea economicã, art. 124 referitor la înfãptuirea justiţiei şi art. 135 referitor la economia României nu sunt incidente în speţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>art. 38 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 , excepţie ridicatã de persoana fizicã "Legumicultorul Gaidanov Petre" şi de Societatea Comercialã "Legumicultorul" - S.R.L. în Dosarul nr. 611/2006 al Tribunalului Ialomiţa - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 ianuarie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
