Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 49 din 12 februarie 2013 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 din Ordonanta Guvernului nr. 17/2012 privind reglementarea unor masuri fiscal-bugetare
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 201 din 9 aprilie 2013
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Mircea Ştefan Minea - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu-Daniel Arcer.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 din Ordonanţa Guvernului nr. 17/2012 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare, excepţie ridicată de Advanced Bingo System - S.R.L. din Snagov în Dosarul nr. 6.671/2/2012 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. Excepţia formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.512D/2012.
La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepţiei, avocatul Ionuţ Şerban, cu delegaţie depusă la dosar. Lipseşte cealaltă parte, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului autorului excepţiei, care solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate. Susţine că Ordonanţa Guvernului nr. 17/2012 a fost emisă în temeiul unei legi de abilitarea Guvernului de a reglementa în domeniul jocurilor de noroc. Este, astfel încălcat art. 108 alin. (3) din Constituţie. Interzicerea jocului de noroc de tip bingo televizat fără respectarea prevederilor constituţionale ale art. 53, astfel cum ele au fost interpretate în jurisprudenţa Curţii Constituţionale, echivalează cu încălcarea prevederilor art. 45 şi 135 din Constituţie.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate. Arată că dispoziţiile criticate aduc atingere modalităţii de exercitare a acestei activităţi, iar nu substanţei dreptului prevăzut la art. 45 din Constituţie. În final, face referire la Hotărârea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene din 24 ianuarie 2013 pronunţată în cauzele conexate C-186/11 şi C-209/11.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:
Prin încheierea din 19 noiembrie 2012, pronunţată în Dosarul nr. 6.671/2/2012, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 din Ordonanţa Guvernului nr. 17/2012 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare, excepţie ridicată de Advanced Bingo System - S.R.L. din Snagov cu ocazia soluţionării unei cauze de contencios administrativ.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia consideră că Legea nr. 127/2012 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe nu abilitează executivul să modifice Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 în sensul eliminării jocului bingo televizat din categoria jocurilor de noroc ce pot fi autorizate conform legii, ceea ce contravine prevederilor art. 108 alin. (3) din Constituţie. În continuare, arată că libertatea economică implică atât începerea propriu-zisă a unei activităţi economice, cât şi exercitarea activităţilor comerciale într-un mediu de afaceri nedistorsionat, acest drept trebuind înţeles în corelare cu alte drepturi şi libertăţi fundamentale, precum dreptul de proprietate. Accesul liber la o activitate economică presupune implicit stabilirea unor limite de exercitare a libertăţii economice. Însă, astfel de limite nu pot fi impuse în mod arbitrar şi abuziv, ci cu respectarea condiţiilor imperative stabilite de legea fundamentală prin art. 53. Contrar dispoziţiilor constituţionale ale art. 53, prin textele de lege criticate nu sunt stabilite limite de exercitare a activităţii de organizare şi desfăşurare a jocului de noroc de tip bingo televizat, ci însuşi dreptul de a desfăşura această activitate este interzis.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul arată că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Din moment ce legea specială de abilitare indică doar domeniul în care poate fi emisă ordonanţa, şi anume măsuri fiscal-bugetare, nu şi conţinutul reglementării, modificarea adusă Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 nu contravine prevederilor art. 108 alin. (3) din Constituţie. Având în vedere că, potrivit Legii nr. 31/1996. organizarea şi exploatarea sistemelor de joc cu miză, directe sau disimulate, constituie monopol de stat, acesta din urmă are dreptul de a stabili regimul de acces al agenţilor economici la activitatea de organizare şi exploatare a jocurilor de noroc, precum şi condiţiile de exercitare a acestei activităţi şi implicit interzicerea unor tipuri de jocuri de noroc care se dovedesc prejudiciabile pentru societate sau pentru anumite persoane. Referitor la pretinsa încălcare a art. 53 din Constituţie, arată că aceasta nu îşi găseşte incidenţă în cazul de faţă.
Presedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 20 din Ordonanţa Guvernului nr. 17/2012 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 611 din 24 august 2012, cu următorul conţinut "Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 439 din 26 iunie 2009, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 246/2010, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică şi se completează după cum urmează:
1. La articolul 10 alineatul (1), litera f) se abrogă.
2. La articolul 15 alineatul (2), litera h) se abrogă.
3. La articolul 15 alineatul (6), literele i) şi j) se abrogă.
4. La articolul 19, alineatul (3) se abrogă.
5. La articolul 21, după alineatul (4) se introduce un nou alineat, alineatul (5), cu următorul cuprins:
«(5) Se interzice comercializarea biletelor sau taloanelor pentru jocul de noroc tip bingo, pentru care extragerea biletelor/taloanelor sau premierea participanţilor se realizează prin intermediul reţelelor de televiziune ori radio.»
6. La articolul 29 alineatul (8), litera e) se abrogă.
7. În anexă, la punctul 1 «Taxe anuale percepute pentru activităţile din domeniul jocurilor de noroc» subpunctul I, litera G se abrogă.
8. În anexă, la punctul 1 subpunctul II, litera G se abrogă.
9. În anexă, la punctul 2 "Valoarea minimă a capitalului social subscris şi vărsat la data solicitării cererii de obţinere a licenţei de organizare a jocurilor de noroc», litera G se abrogă.
10. Din cuprinsul ordonanţei de urgenţă a Guvernului se elimină sintagma «jocurile bingo organizate prin intermediul sistemelor reţelelor de televiziune»."
În susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii, autorul excepţiei invocă prevederile constituţionale ale art. 45 referitor la libertatea economică, art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, art. 108 alin. (3) referitor la emiterea ordonanţelor în temeiul unei legi de abilitare şi art. 135 referitor la economia României.
Examinând excepţia de neconstituţionalltate, Curtea reţine că, în nota de fundamentare a ordonanţei criticate, Guvernul precizează că:
- de la apariţia Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 şi până în prezent, au fost eliberate de către Comisia de autorizare a jocurilor de noroc din cadrul Ministerului Finanţelor Publice un număr de 2 licenţa de organizare a jocurilor de noroc tip bingo organizate prin intermediul sistemelor reţelelor de televiziune;
- operatorii economici deţinători ai acestor licenţe au intrat în insolvenţă ca urmare a acumulării de datorii, atât către bugetul de stat, cât şi către alţi operatori economici sau participanţi la joc;
- aceste activităţi de tipul jocurilor bingo nu creează valoarea adăugată, ci doar transferuri, cel mai adesea slab fiscalizete (din cauza dificultăţii de control), de la populaţia săracă către administratorii jocurilor respective;
- statul are pierderi bugetare din jocurile de noroc de tip bingo;
- statul nu poate superviza eficient vânzarea tichetelor de participare la jocul de tip bingo televizat, acestea fiind tranzacţii în numerar, implicit nici corectitudinea colectării taxelor aferente. Mai mult statul nu poate asigura corectitudinea organizării jocului de tip bingo televizat, respectiv verificarea conformităţii dintre tichetele vândute cu tichetele efectiv participante.
În continuare, Curtea reţine că Ordonanţa Guvernului nr. 17/2012 a fost adoptată în temeiul art. 106 din Constituţie şi al art. 1 pct. 1.3 din Legea nr. 127/2012, dispoziţii de lege care abilitează Guvernul să emită ordonanţe în domeniul finanţelor publice şi economiei pentru reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare. Totodată. Curtea apreciază că, de regulă, legea specială de abilitare indică doar domeniul în care poate fi emisă ordonanţa, nu şi conţinutul reglementării. Având în vedere toate aceste elemente, Curtea constată că dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 17/2012 se încadrează în domeniul precizat de art. 1 pct. 1.3 din legea specială de abilitare, astfel că modificarea adusă Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 nu contravine prevederilor art. 108 alin. (3) din Constituţie.
În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate referitoare la încălcarea prevederilor constituţionale ale art. 45 şi 135, Curtea constată că nici aceasta nu poate fi primită.
Astfel, Curtea observă că, prin Decizia nr. 205 din 15 mai 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 391 din 6 iunie 2003, a reţinut că domeniul jocurilor de noroc ridică serioase probleme pe planul ordinii şi al moralei publice, ceea ce justifică adoptarea unor măsuri restrictive.
De asemenea, prin Decizia nr. 1.344 din 13 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 32 din 16 ianuarie 2012, Curtea a luat în considerare şi jurisprudenţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene în domeniul libertăţii de a presta servicii. Cu acel prilej, Curtea a reţinut că jurisprudenţa europeană statuează, în esenţă, următoarele:
- în domeniul reglementarii jocurilor de noroc, statele membre dispun de o marjă foarte largă de acţiune;
- obiectivul principal urmărit de reglementarea naţională trebuie să fie lupta împotriva criminalităţii, mai precis protecţia consumatorilor de jocuri de noroc împotriva fraudelor săvârşite de operatori;
- o legislaţie naţională destinată să limiteze activitatea operatoritor de jocuri de noroc, în scopul limitării dependenţei de jocurile de noroc şi pentru a preveni frauda, este în principiu compatibilă cu dreptul comunitar;
- art. 46 alin. (1) din Tratatul CE permite restricţii ale libertăţii de a presta servicii, justificate de motive de ordine publică, de siguranţă publică sau de sănătate publică, cum ar fi obiectivele de protecţie a consumatorilor, de prevenire a fraudei şi a incitării cetăţenilor la o cheltuială excesivă legată de joc, precum şi de prevenire a tulburărilor ordinii sociale în general;
- statele membre sunt libere să stabilească, potrivit propriei scări de valon, obiectivele politicii lor în materie de jocuri de noroc şi, eventual, să definească cu precizie nivelul de protecţie urmărit. De asemenea, trebuie ca restricţiile pe care le impun să îndeplinească cerinţele care reies din jurisprudenţa Curţii, în special în ceea ce priveşte proporţionalitatea lor.
În continuare, Curtea reţine că piaţa jocurilor de noroc este o piaţă restrictivă, dreptul de a organiza jocuri de noroc, precum şi condiţiile de exploatare şi practicare a acestora constituie monopol de stat, potrivit art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009. Cu alte cuvinte, avem de-a face cu o interdicţie de principiu a jocurilor de noroc, interdicţie de la care numai statul poate acorda derogări, impunând în acest sens obligaţia respectării unor criterii şi condiţii pe care le consideră necesare (cum ar fi condiţiile acordării ori reînnoirii licenţei pe care o poate suspenda, anula sau retrage pentru nerespectarea condiţiilor pe care le-a fixat beneficiarului ei).
Plecând de la aceste premise, rezultă că domeniul jocurilor de noroc reprezintă o excepţie de la principiul libertăţii economice, fiind o piaţă închisă, în care statul are dreptul de a restrânge, de a restricţiona sau de a interzice anumite jocuri de noroc.
Îngrădirile ce apar pe o astfel de piaţă sunt justificate şi de aspectele ce ţin de asocierea domeniului jocurilor de noroc cu cel al activităţilor care intră în sfera penalului, de influenţa negativă pe care acest domeniu o poate avea asupra cetăţenilor, precum şi de necesitatea prelevării fondurilor la bugetul de stat în scopul folosirii lor în interes public.
În final, Curtea constată că dispoziţiile art. 53 din Legea fundamentală nu au incidenţă în cauză, deoarece nu s-a constatat restrângerea exerciţiului vreunul drept sau al vreunei libertăţi fundamentale şi, prin urmare, nu ne aflăm în ipoteza prevăzută de norma constituţională invocată.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 din Ordonanţa Guvernului nr. 17/2012 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare, excepţie ridicată de Advanced Bingo System - S.R.L din Snagov în Dosarul nr. 6.671/2/2012 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţata în şedinţă publică din data de 12 februarie 2013.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
