Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 258 din Codul penal, excepţie ridicatã de Dina Suciu în Dosarul nr. 3.669/190/2005 (nr. vechi 3.673/RG/2005) al Judecãtoriei Bistriţa.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Autorul excepţiei a depus la dosar o cerere prin care solicitã acordarea unui nou termen de judecatã, motivat de împrejurarea cã pentru data de 29 mai 2007 este citatã într-un alt dosar pe rolul Tribunalului Bistriţa.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune acordãrii unui nou termen.
Curtea, deliberând asupra cererii formulate, în temeiul <>art. 14 din Legea nr. 47/1992 şi al art. 156 din Codul de procedurã civilã, dispune respingerea cererii.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, sens în care invocã jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 decembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 3.669/190/2005 (nr. vechi 3.673/RG/2005), Judecãtoria Bistriţa a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 258 din Codul penal, excepţie ridicatã de Dina Suciu în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei cauze penale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi, deoarece, aşa cum rezultã din însuşi titlul VI al Codului penal, denumit "Infracţiuni care aduc atingere unor activitãţi de interes public sau altor activitãţi reglementate de lege", scopul reglementãrii îl constituie o protecţie mai riguroasã a bunurilor ce formeazã obiectul proprietãţii publice. Or, textul criticat face sã se extindã sfera infracţionalã şi în ce priveşte fapta similarã sãvârşitã de alţi funcţionari, situaţie care, în opinia autorului, este de naturã a aduce atingere principiului egalitãţii cetãţenilor în faţa legii.
Judecãtoria Bistriţa opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece noţiunea generalã de funcţionar nu este stabilitã la nivel constituţional, iar reglementãrile referitoare la noţiunea de "funcţionar" sunt de nivelul legii.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, sens în care invocã jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece norma legalã criticatã se aplicã în mod egal tuturor subiectelor de drept aflate în aceeaşi situaţie juridicã, fãrã nicio discriminare pe considerente arbitrare. Principiul egalitãţii în faţa legii nu înseamnã uniformitate, aşa încât, dacã la situaţii egale trebuie sã corespundã un tratament egal, la situaţii diferite tratamentul juridic nu poate fi decât diferit. Inegalitatea realã, care rezultã din diferenţa de situaţie, poate justifica reguli juridice distincte, în funcţie de scopul legii.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 258 din Codul penal, cu denumirea marginalã Fapte sãvârşite de alţi funcţionari, care au urmãtorul conţinut: "Dispoziţiile art. 246-250 privitoare la funcţionari publici se aplicã şi celorlalţi funcţionari, în acest caz maximul pedepsei reducându-se cu o treime."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate se aplicã tuturor cetãţenilor aflaţi în aceeaşi situaţie juridicã şi nu instituie niciun alt criteriu de naturã a afecta principiul egalitãţii cetãţenilor în faţa legii.
De altfel, potrivit art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituţie, legiuitorul are deplina libertate de a stabili infracţiunile, ceea ce presupune nu numai incriminarea modalitãţii de comitere a acestora, ci şi, în anumite situaţii, circumstanţierea subiectului activ. Altfel spus, noţiunile de "funcţionar public" şi de "alţi funcţionari" nu sunt de rang constituţional, definirea şi reglementarea statutului acestor categorii de salariaţi fiind de domeniul legii.
În sfârşit, Curtea constatã cã, asupra dispoziţiilor <>art. 258 din Codul penal, s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 340 din 3 aprilie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 308 din 9 mai 2007, şi <>Decizia nr. 257 din 20 septembrie 2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 842 din 28 decembrie 2001. Cu acele ocazii, Curtea a statuat în esenţã cã nu este afectat principiul egalitãţii în drepturi, deoarece soluţia neunitarã la care a ajuns legiuitorul implicã existenţa unor situaţii juridice diferite, ce izvorãsc din împrejurarea cã nu poate fi pus semnul egalitãţii între funcţionarul public şi ceilalţi funcţionari.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 258 din Codul penal, excepţie ridicatã de Dina Suciu în Dosarul nr. 3.669/190/2005 (nr. vechi 3.673/RG/2005) al Judecãtoriei Bistriţa.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 29 mai 2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
___________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
